Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
För kort återbetalningstid kan göra att din kalkylen ser mindre bra ut. Hur exakt är svårt att säga, men varför chansa. 10 år brukar gillas av alla banker.
Har man mycket bra förutsättningar med lågt kreditbetyg (under 0,9 typ) och inte många blancolån/krediter så bör man nog inte gå via låneförmedlare. Man bör då snarare gå via de större aktörerna på marknaden.
När jag tittar på mina UC-kopior så tar låneförmedlare först en UC och sedan tar bankerna en ff (som inte syns för andra) och på bankernas ff så är låneförmedlarens ff med och med höjt kreditbetyg som följd.
Sedan är det förvisso en regel än undantag att jag får bättre ränta hos vissa aktörer...
Jag har märkt att när man söker via låneförmedlare så får bankerna en UC där låneförmedlarens UC redan är tagen och därmed bygger kreditbetyget på att man har en 1ff mer och därmed ett sämre kreditbetyg än om man sökt direkt hos bankerna.
Vissa har ju hela ansökningsprocessen digitalt, men sedan skickar en kopia på skuldebrevet som inte behöver fyllas i med post. Gissar att sådana alternativ inte är av intresse?
Ja 200.000 kommer ge dig bättre ränta. Men varför chansa på 7 år. Lägger du dig på 10 år ses du som en lägre risk, kalkylen ser bättre ut.
Jag har också mina aningar att man inte alltid gynnas att gå via låneförmedlare. Speciellt Advisa.
Ja men vill ju inte söka och sedan bli nekad pga för stort belopp. Men då är nog låneförmedlare bäst. Då lär du få åtminstone hääyfsad ränta på det beloppet du väljer. Men sök aldrig mer än 350.000 kr.
Finns många katalogtjänster där ute som förmedlar innehållet i din deklaration och betalningsanmärkningar. Den infon betrktas inte som kreditupplysning.
Bästa hade ju varit att prata med sin husbank, vilket i ditt fall verkar vara ICA, som du inte verkar ha så bra relation med. Som jag förstår på dig så har du inga blancolån? Vad hoppas du på för ränta?