Skuldsanering i teorin krävs inte löneutmätning innan men hur är det eg i praktiken?

[Coma]

Hej!
Som rubriken lyder. Jag sökte skuldsanering i aug 22. Inga skulder hos KFM. Fick inledande i okt 22. Avslag i dec 22 med motiveringen att jag dragit på mig för många nya lån och krediter i närtid. I beslutet från KFM listar de flera skulder som uppkomna i oktober 22. I samband med att borgenärerna rapporterade in till KFM aktuell skuld. Så om det då i praktiken är så att när man släpper skulder vid inledande, borgenärer rapporterar in befintliga skulder och KFM anser att de uppkom då behöver det ju i praktiken vara löneutmätning innan för att bli beviljad sanering eller?

Jag har skulder på 1.7 miljoner drygt. 500 tusen av dessa hävdar KFM då uppstod under 22. Jag anser att det är Max 350 tusen om samlingslån för att lösa andra lån räknas som ny skuld.

Hur länge ska jag vänta på att söka igen för att öka mina chanser att få ett slutligt beslut nästa gång?

Snart registreras iaf vissa av skulderna hos KFM då jag ju släppt allt sen okt 22.

tacksam för input

 

[p79]

Sökte du skuldsanering aug-22 och tog nya lån okt-22?
Om inte kan du ju bara motbevisa det borgenärerna angett.
Annars är det nog bra att vänta ett bra tag innan du söker igen för att verkligen visa att du inte tar några nya lån.
Hur lång tid varierar väldigt mycket om man läser här. Vissa får med lån tagna inom 6 månader medans andra inte får som inte tagit lån på typ 1-2 år.

 

[Lasseman]

Nej det finns ingen koppling till löneutmätning, många har skulder hos kfm utan löneutmätning

 

[Coma]

Nej jag tog inga nya lån i okt 22 och skickade även in vad jag menade var underlag som visade att det inte stämde. I beslutet står dock att xxx uppger att uppgiften inte stämmer. Av borgenärsfodran framgår dock att lånen är uppkomna okt 22. Lowell som rapporterade in en skuld som gick till inkasso när skuldsaneringen inleddes. Två lån strax innan jag sökte definitivt inga efter. Ett samlingslån i feb 22 som tydligen inte heller såg så bra ut trots att hela summan löste mindre krediter och ingen ytterligare skuldsättning skedde. Ändå står det i beslutet från KFM att jag skuldsatt mig ytterligare med betydande belopp strax innan ansökan då jag redan hade svårt att betala.
Tänkte definitivt försöka söka igen men känner mig lite bränd och misstrodd efter förra försöket. Men är väl bara att hoppas på det bästa nästa gång. Tänkte söka igen efter sommaren.

 

[p79]

Sjukt att dom då kan hävda att skulden uppkommit okt-22. Har du bevisat att uppgiften inte stämmer?
Sen säger jag som alltid....ALLT beror på handläggare tyvärr...borde inte spela någon roll men det gör det. En handläggare anser att skulder är för nya medans en annan anser att det är ok då det har löst andra lån osv. Finns mycket som skiljer sig hur handläggaren beslutar.

 

[Terry_]

Överklaga och visa när du faktiskt tog lånet?

 

[Coma]

Jag överklagade till TR. De bemötte aldrig mina argument. Jag skickade in avtal, transaktioner osv. Däremot menade TR att jag gynnat vissa borgenärer framför andra genom att ta ett samlingslån. TR gick på KFM s linje att det var oskäligt att i dagsläget bevilja mig skuldsanering.

 

[Coma]

Sjukt att dom då kan hävda att skulden uppkommit okt-22. Har du bevisat att uppgiften inte stämmer?
Sen säger jag som alltid....ALLT beror på handläggare tyvärr...borde inte spela någon roll men det gör det. En handläggare anser att skulder är för nya medans en annan anser att det är ok då det har löst andra lån osv. Finns mycket som skiljer sig hur handläggaren beslutar.

Tråkigt att det ska vara så. Huruvida ett samlingslån ska anses ok eller inte borde ju inte skilja sig åt mellan handläggare. Däremot förstår jag som själv jobbar med myndighetsutövning att tolkningarna ibland och de individuella bedömningarna kan skilja sig åt. Men borde finnas viss praxisstöd för handläggarna att luta sig mot där jag kan tycka att frågan om just samlingslån är ok eller inte och tidspann för när skulder ska anses vara för nära inpå ansökan borde också regleras på ngt sätt i praxis.