UC tagen fr spelsajt??

[Terry_]

Helt rätt, man får vända sig till spelbolaget.

 

[LånaUtanPapper]

Hur påverkade denna UC förfrågan kreditbetyget? Det är ju rätt sjukt, men enligt villkoren om KYC (Know Your Customer) så har dom rätt och ska enligt spellagen säkerställa inkomst/source of wealth om man spelar stort för att motverka spelberoende. Vilket följs upp majoriteten av spelbolagen aldelens för dåligt.

Detta borde dock göras på andra sätt än en fullskalig UC kan man tycka,
trist att dom tagit UC på dig. Men jag hatar den här jävla spelmarknaden och casinon. Alla regelverk och direktiv mot spelberoende är bra regelverk. Casinon borde rent ut sagt vara olaglig verksamhet och Svenska Spels tidigare så kallat monopol måste vara det mest värdelösa monopolet i sveriges historia.

vänd dig till spelbolaget och be dessa skojare ta bort din UC.

 

[Maipenrai]

Klockrent att de tar uc på folk. Det skulle få många människor att tänka om innan de skänker bort sina pengar till dessa blodsugare.
Jag hoppas man förbjuder alla casinon överhuvudtaget, spelar inte själv i dessa men vet vilket misär dom gamarna ställer till för folk.

 

[Kronofogden]

UC bör bara kunna tas då det är fråga om att binda sig till månatliga betalningar, ex hyra eller lån.

 

[Lasseman]

UC bör bara kunna tas då det är fråga om att binda sig till månatliga betalningar, ex hyra eller lån.

Så en hamtverkare som ska montera ett kök eller renovera ett badrum och skicka allt på en faktura får lösa på annat vis?

 

[Terry_]

Så en hamtverkare som ska montera ett kök eller renovera ett badrum och skicka allt på en faktura får lösa på annat vis?

Han kan ju ta en bisnode eller creditsafe där det framgår vad man har i inkomst,lån och om man har anmärkningar?

 

[Lasseman]

Han kan ju ta en bisnode eller creditsafe där det framgår vad man har i inkomst,lån och om man har anmärkningar?

Jo, men jag kan tänka mig att den genomsnittliga snickaren skiter i vilken som han får infon från, har han när han skulle reda ut vart han skulle hämta info från hittat igen uc så är det nog uc som får det uppdraget, vilket för de allra flesta inte är något större problem

 

[kalel]

Har också varit med om att dom tagit UC. Är ju för att motverka dels spelberoende, kolla om man har skulder hos KFM, men framförallt att motverka penningtvätt tror jag. Många kriminella har skulder så på så sätt hindras dom från att spela. Man ska ju egentligen inte spela för pengar man inte har råd att förlora och belånar man sitt spelande så har man inte råd. Tror casinon kommer förbjudas snart, det kostar staten så galet mycket pengar

 

[Kronofogden]

Så en hamtverkare som ska montera ett kök eller renovera ett badrum och skicka allt på en faktura får lösa på annat vis?

Faktura är också OK. Spelbolag skickar dock inga fakturor, så min poäng kvarstår.

 

[Syrran]

Han kan ju ta en bisnode eller creditsafe där det framgår vad man har i inkomst,lån och om man har anmärkningar?

Fast egentligen fattar jag inte varför en upplysning överhuvudtaget ska tas?
Man sätter ju in pengar. UC o övriga upplysningar är väl till för om du är kreditvärdig för faktura lån sånt som du betalar i efterskott o lån.
Du lånar ju inga pengar när du spelar.
Har du inga pengar kan man inte spela för inte har väl casino börjat med faktura och du betalar i efterskott?
Zimpler var ett sånt vet jag men då var det dom som kollade inte casinon.
Och det var creditsafe har jag för mig.

 

[Lasseman]

Var det inte för att styrka inkomsten, så dom hade någon idé om vart pengarna kom från?
Att dom valt uc i mängden av upplysningsbolag kan vara att dom hade bäst pris eller bäst lösning för systemintegration.

 

[kalel]

Var det inte för att styrka inkomsten, så dom hade någon idé om vart pengarna kom från?
Att dom valt uc i mängden av upplysningsbolag kan vara att dom hade bäst pris eller bäst lösning för systemintegration.

Jo men även för att se om du har anmärkning eller skuld hos KFM. När dom gjorde UC på mig så hävdade dom att jag hade en skuld och spelkontot var låst till dess at jag betalat. Nu stämde inte det dock, skulden var betald, plus att jag var aktiverad på spelpaus.. Men det var infon jag fick

 

[TourettesGuy]

Datainspektionen svarar så är:

"Hej Xxxxx,

Enligt kreditupplysningslagen ska den som begär en kreditupplysning om en privatperson ha ett legitimt behov. Detta innebär att frågeställaren ska ha ingått eller vara på väg att ingå ett kreditavtal med den person kreditupplysningen handlar om eller att man i övrigt har anledning att göra en ekonomisk riskbedömning. Om så inte är fallet ska kreditupplysningen inte lämnas ut. Det är det kreditupplysningsföretag som lämnar ut en kreditupplysning som är ansvarigt för att det finns ett legitimt behov. Om en kreditupplysning tagits om dig utan att det funnits ett legitimt behov bör du därför kontakta kreditupplysningsföretaget (i detta fall UC AB). De ska då utreda vad som hänt och lämna besked till dig om sin inställning till det inträffade.

Vänliga hälsningar
Helin Yasar
Jurist, Datainspektionen"

 

[Terry_]

Detta har man hört innan, alltid samma jävla snack. "Legitimt behov" utan att för den sakens skull definiera vad i helvete legitimt behov är. Man blir så trött...

 

[TourettesGuy]

Legitimt behov anser jag imte funnit när ett spelbolag tar kreditupplysning, jag spelar ju inte på krita med deras pengar.
Om det är ett legitmt behov borde väl Pressbyrån få ta en UC när jag köper cigg på kreditkortet el en Triss lott??

 

[kalel]

Legitimt behov anser jag imte funnit när ett spelbolag tar kreditupplysning, jag spelar ju inte på krita med deras pengar.
Om det är ett legitmt behov borde väl Pressbyrån få ta en UC när jag köper cigg på kreditkortet el en Triss lott??

Tycker också att det är galet.. men jag tror att om casinot skulle få välja så hade dom inte brytt sig varifrån pengarna kommer, ännu mindre om personen som spelar är kreditvärdig eller inte. Känns snarare som att detta är ett krav från myndigheter, efter alla skriverier etc. Det enda som hjälper en spelare är att begränsa möjligheterna att spela och tänker man på alla konsekvenser med psykisk ohälsa, skulder, kronofogden, behandlingar, läkarbesök osv osv som spel orsakar så kostar detta staten myyyycket pengar.

 

[Lasseman]

"övrigt har anledning att göra en ekonomisk riskbedömning"
Gissar att det kommer pressas in i den

 

[Lasseman]

Legitimt behov anser jag imte funnit när ett spelbolag tar kreditupplysning, jag spelar ju inte på krita med deras pengar.
Om det är ett legitmt behov borde väl Pressbyrån få ta en UC när jag köper cigg på kreditkortet el en Triss lott??

Om pressbyrån skulle göra en upplysning i det läget är det i så fall på kreditkortsbolaget, det är ju dom som lovar betalning.

*Restauranger av modellen där man betalar efter maten
*Taxi
*Frisörer
*Jurister
*Hotell
*Bilverkstäder
*Bensinstationer
*Diverse hantverkare
*Tatuerare
*Tandläkare
Är exempel på sådana som mycket väl skulle kunna göra kreditupplysning genom uc eller annan leverantör av upplysningar, då jobbet görs på kredit som regel.
Av ovan är det nog bara restauranger och frisörer jag aldrig sett ärenden kring

 

[TourettesGuy]

"övrigt har anledning att göra en ekonomisk riskbedömning"
Gissar att det kommer pressas in i den

Men är ju ingen risk för kasinot på nåt sätt

 

[TourettesGuy]

Om pressbyrån skulle göra en upplysning i det läget är det i så fall på kreditkortsbolaget, det är ju dom som lovar betalning.

*Restauranger av modellen där man betalar efter maten
*Taxi
*Frisörer
*Jurister
*Hotell
*Bilverkstäder
*Bensinstationer
*Diverse hantverkare
*Tatuerare
*Tandläkare
Är exempel på sådana som mycket väl skulle kunna göra kreditupplysning genom uc eller annan leverantör av upplysningar, då jobbet görs på kredit som regel.
Av ovan är det nog bara restauranger och frisörer jag aldrig sett ärenden kring

Exakt...så kasinot får väl göra UC på min bank el mitt kreditkortsbolag om ja nu använde kreditkort...fast kör ju Trustly jämt...kasinot får ju pengarna först som jag spelar för, jag lånar ju int eel spelar på kredit på kasinots pengar...därför inget skäl alls för kasinot att ta UC.
Som att Pressbyrån tar UC på mej när jag ger dom 30 Kr kontant först och dom ger mig en Trisslott 5 sekunder senare...riskfritt för Pressbyrån

 

[TourettesGuy]

UC svarar så här:
"Hej,

Tack för ditt mail och ursäkta att återkoppling dröjt. Först lite kort om kreditupplysningar: det som gäller vid beställning av personupplysning är att den som begär den ska ha ett legitimt behov av den. Med legitimt behov menas att den som begär personupplysningen har eller är på väg att ingå ett kreditavtal med dig som privatperson eller att frågeställaren i övrigt har anledning att göra en ekonomisk riskbedömning av dig. Exempel kan vara vid köp av varor på faktura eller tecknande av abonnemangsavtal. I ett kundavtal med UC förbinder man sig att tillse att legitimt behov skall föreligga vid beställning av personupplysning.


Den förfrågan som gjordes på dig har inte påverkat din score och skulle inte heller ha varit synlig för andra banker. Efter vidtagen utredning har vi dock beslutat att ta bort uppgiften från UCs register.


Trevlig helg,


Med vänliga hälsningar


Utredningen


[email protected]"

UC ger mej rätt då dom tar bort ff. Men skadan är ju redan skedd. Videoslots Ltd fick vad dom ville. Väntar än på svar fr som på mina frågor och dom har 2ggr sagt dom återkommer. Spelinspektionen sa det finns inget i spellagen som kräver att spel licens innehavarna mpste göra kreditupplysningar pp spelare.
Videoslots bekfräftar dessutom jag gort en "SOW" redovisning redan förra året så dom har lpngt ifrån legitima skäl att göra kreditupplysningar.
Har ställt följd frågor till bpda Spelinsp., Datainsp. och UC som verkar vara på min sida men inhen som vill agera mot spelföretaget självmant än. Videoslot har ju tillstånd av UC att ta upplysningar men bevisligen missbrukat det, samma med svenska spel licensen dom fått av Spelinspektionen som säher det inte finns npt om kreditupolysninhskrav i den lagen som Videoslots hänvisar till i tidigare mejl till mig, alltså missbrukar dom även den icensen. Datainspektinen säger samma som UC mer el mindre.
Videoslots måste ju får böta alt få nån licens indragen el annat straff. Väntar pp svar fr alla 4 nu, Videoslots ska få svaren fr dom andra 3 tids nog och skall bli intressant att höra va dom säger då.

 

[Wecada]

UC svarar så här:
"Hej,

Tack för ditt mail och ursäkta att återkoppling dröjt. Först lite kort om kreditupplysningar: det som gäller vid beställning av personupplysning är att den som begär den ska ha ett legitimt behov av den. Med legitimt behov menas att den som begär personupplysningen har eller är på väg att ingå ett kreditavtal med dig som privatperson eller att frågeställaren i övrigt har anledning att göra en ekonomisk riskbedömning av dig. Exempel kan vara vid köp av varor på faktura eller tecknande av abonnemangsavtal. I ett kundavtal med UC förbinder man sig att tillse att legitimt behov skall föreligga vid beställning av personupplysning.


Den förfrågan som gjordes på dig har inte påverkat din score och skulle inte heller ha varit synlig för andra banker. Efter vidtagen utredning har vi dock beslutat att ta bort uppgiften från UCs register.


Trevlig helg,


Med vänliga hälsningar


Utredningen


[email protected]"

UC ger mej rätt då dom tar bort ff. Men skadan är ju redan skedd. Videoslots Ltd fick vad dom ville. Väntar än på svar fr som på mina frågor och dom har 2ggr sagt dom återkommer. Spelinspektionen sa det finns inget i spellagen som kräver att spel licens innehavarna mpste göra kreditupplysningar pp spelare.
Videoslots bekfräftar dessutom jag gort en "SOW" redovisning redan förra året så dom har lpngt ifrån legitima skäl att göra kreditupplysningar.
Har ställt följd frågor till bpda Spelinsp., Datainsp. och UC som verkar vara på min sida men inhen som vill agera mot spelföretaget självmant än. Videoslot har ju tillstånd av UC att ta upplysningar men bevisligen missbrukat det, samma med svenska spel licensen dom fått av Spelinspektionen som säher det inte finns npt om kreditupolysninhskrav i den lagen som Videoslots hänvisar till i tidigare mejl till mig, alltså missbrukar dom även den icensen. Datainspektinen säger samma som UC mer el mindre.
Videoslots måste ju får böta alt få nån licens indragen el annat straff. Väntar pp svar fr alla 4 nu, Videoslots ska få svaren fr dom andra 3 tids nog och skall bli intressant att höra va dom säger då.

Du har troligtvis förlorat ganska mycket pengar där och de är oroliga att du ska spela bort allt du äger och har? Spelbolag måste följa penningtvättsdirektiv.

 

[TourettesGuy]

Tack @Wecada , genom sej själv känner man andra men har inte förlorat onormalt mkt pengar i höst plötsligt. Går upp å ned ganska normalt. Så gissar dom tagit ett par tusen UCs på andra spelare oxå isåfall vilket jag betvivlar. UC utreder fortfarande(hur dom skall gå till väga) och Videoslots själva oxå efter mina mejlsvar från de olika myndigheterna. Dom vill inte avslöja vilken information dom varit ute efter då dom tog kreditupplysningen och vad skälet var just då plötsligt. Datainspektionen va dom sista svarat å skrev detta nedan.
VS verkar ha tillstånd av UC att ta upplysningar från UCs register, som dom enligt UC missbrukat då UC själva raderade deras ff då jag uppmärksammade detta, så ett indraget tillstånd vore nice att få till.

"Hej igen,
Jag tycker att du ska låta UC utreda frågan om legitimt behov, så som min kollega skrivit till dig, innan du vänder dig till spelbolaget.
Inte heller jag kan läsa ut av bolagets villkor att bolaget skulle ta en kreditupplysning om dig. Men när jag läser villkoret ihop med deras mejlsvar misstänker jag att de tagit upplysningen för att uppnå kundkännedom (vilket krävs enligt penningtvättlagstiftningen). Det är dock tveksamt om det skulle utgöra ett legitimt behov av en kreditupplysning. Oftast skaffar man denna kännedom genom att ställa frågor till kunden själv.
Så mitt råd blir att du vänder dig till UC och ber dem utreda om det verkligen funnits ett legitimt behov i den här situationen. Om UC anser att det inte fanns legitimt behov kan du vända dig till spelbolaget och ifrågasätta om de har rätt att behålla uppgifterna.

Vänliga hälsningar

Malin Fredholm

Jurist, Datainspektionen
www.datainspektionen.se"

 

[Terry_]

Ligg på här och ge dig inte!

 

[TourettesGuy]

Jag gör men nu drar alla ut på det.. Videoslots support svarar fortfarande att relevant avdelning inte kommit med något svar och ber om ursäkt för att det tar så lång tid men åtkerkommer. Och UC svarar inte alls längre då jag skrivit 2 ggr till dom, när bollen ligger hos dom enligt Datainspektionen.. Spelinspektionen vill inte vara med i detta och hänvisar till Datainsp. ..men förståligt då Videoslots Ltd är en bra kassako nu till svenska sosse staten som kryper för dessa spelsajter när pengarna börjar tryta i statskassan av någon konstig anledning.

 

[Terry_]

Det är så jävla äckligt att spelinspektionen slickar röv på dessa hycklande spelgamar. Dom låter dom hålla på bäst fan dom vill. Funderar på att skriva till ansvarit minister Ardalan Shekarabi. Ska nog göra det imorgon.

 

[TourettesGuy]

Det är så jävla äckligt att spelinspektionen slickar röv på dessa hycklande spelgamar. Dom låter dom hålla på bäst fan dom vill. Funderar på att skriva till ansvarit minister Ardalan Shekarabi. Ska nog göra det imorgon.

Fast nu är det Lena Micko...fuskaren å fifflaren Ardalan har kommit upp sig ännu högre i sosse partiet nu och skiter i allt ännu mer.

 

[Terry_]

Fast nu är det Lena Micko...fuskaren å fifflaren Ardalan har kommit upp sig ännu högre i sosse partiet nu och skiter i allt ännu mer.

Då ska jag maila henne. Korrupta jävla as är vad dom är.

 

[TourettesGuy]

Då ska jag maila henne. Korrupta jävla as är vad dom är.

Hon är antagligen inte insatt alls i frågan å inte ens har nån aning om hennes ansvarsområden. Dom sitter sin tid här å där å får sina feta löner å hoppas dom skall hinna gå i pension å dö innan dom sparkas pga nån skandal el dylikt.

 

[TourettesGuy]

@Terry_ mf.
Får väl se detta som en sorts seger iaf!
"Hej,
Vi har vid kontakten med spelbolaget informerat dem om de bestämmelser som gäller enligt lag och avtal med UC kring kreditupplysningar på privatpersoner. Vid kontakt med spelbolaget framkom att det i detta fall inte förelegat legitimt behov att ta en personupplysning så som det är menat, och frågan togs därför bort från UCs register och Videoslots informerades om detta. Videoslots kommer inte att kunna ta upplysningar genom UC utan att det finns legitimt behov att göra en ekonomisk riskbedömning avseende en person så som det är menat i Kreditupplysningslagen och vedertagen praxis för tillämpning av denna, vilket Datainspektionen har tillsyn över. Närmare besked om hur UC hanterar denna kundrelationen kommer inte att lämnas.

Frågan om spelföretagets licens eller böter är inte frågor som UC hanterar och vi kan därför inte svara på det.

Med vänliga hälsningar
Utredningen
[email protected]"

 

[Terry_]

Rätt åt dom jävlarna.

Gå på förlikning med dom nu och krävs 50.000 för att inte gå vidare med detta till SI och DI

 

[TourettesGuy]

Rätt åt dom jävlarna.

Gå på förlikning med dom nu och krävs 50.000 för att inte gå vidare med detta till SI och DI

Ja jag undrar hur man ska gå vidare nu, dom har ju gjort fel och tagit del av information utan att fråga å som jag inte velat ge ut, oavsett om dom raderat infon har dom ju sett den. Hade jag kommit över känslig information om Videoslots på ett icke legitimt sätt hade knappast ett "förlåt" räckt...

 

[AphexTwin]

Ja jag undrar hur man ska gå vidare nu, dom har ju gjort fel och tagit del av information utan att fråga å som jag inte velat ge ut, oavsett om dom raderat infon har dom ju sett den. Hade jag kommit över känslig information om Videoslots på ett icke legitimt sätt hade knappast ett "förlåt" räckt...

Exakt detta. Bomba på nu utav helvete. Önskar inget spelbolag något gott.