Påhittad skuld att utmäta - fundering

[tavelramen]

Man kan läsa på Lånforum och se tavelramens inlägg

Hehe inget som drabbar mig isåfall om någon gör detta, som sagt inget jag tänkt göra men nog fasen är det ett kryphål för den som inte har någon framtid ekonomiskt fram till en kanske låg pension och som har en pålitlig god vän tex. Borde behövas underlag att lita på kan man tycka för detta. Behöver väll sedan egentligen inte handla om ett kontantlån, man kan ju vara skyldig pengar för tjänster, tid osv osv som man avtalat vilket borde bli ännu värre o bevisa

 

[Trias]

Hehe inget som drabbar mig isåfall om någon gör detta, som sagt inget jag tänkt göra men nog fasen är det ett kryphål för den som inte har någon framtid ekonomiskt fram till en kanske låg pension och som har en pålitlig god vän tex. Borde behövas underlag att lita på kan man tycka för detta. Behöver väll sedan egentligen inte handla om ett kontantlån, man kan ju vara skyldig pengar för tjänster, tid osv osv som man avtalat vilket borde bli ännu värre o bevisa

Dom vet om att det här händer. Vi har till exempel en viss herre, som med hjälp av olika bolag, krävt folk på påhittade skulder. Under en 10 års period har han hållit på såhär. Så fort du skriver på betalningsföreläggandet betyder det att du accepterar skulden. Kronofogdemyndigheten kan inte göra någonting åt det för att våra domstolar helst inte vill ändra i avtalslagen. Och det är ingen jävel av dom som stora bolagen som tar vidare det här för att förlusterna är för små för att dom ska tjäna någonting på att ta vidare det här.

 

[Lasseman]

Dom vet om att det här händer. Vi har till exempel en viss herre, som med hjälp av olika bolag, krävt folk på påhittade skulder. Under en 10 års period har han hållit på såhär. Så fort du skriver på betalningsföreläggandet betyder det att du accepterar skulden. Kronofogdemyndigheten kan inte göra någonting åt det för att våra domstolar helst inte vill ändra i avtalslagen. Och det är ingen jävel av dom som stora bolagen som tar vidare det här för att förlusterna är för små för att dom ska tjäna någonting på att ta vidare det här.

Domstolar ändrar ju aldrig lagar, det är riksdagen det.

 

[Trias]

Domstolar ändrar ju aldrig lagar, det är riksdagen det.

Jag menar att dom lagkunniga inte lyfter att problemet existerar. Hade dom protesterat eller påpekat att det här existerar kanske det hade lett till en förändring.
Så även om riksdagen har slutordet, är jag övertygad om att det är dom som arbetar i våra domstolar som bestämmer hur dom vill att lagarna ska formas.

 

[Lasseman]

Jag menar att dom lagkunniga inte lyfter att problemet existerar. Hade dom protesterat eller påpekat att det här existerar kanske det hade lett till en förändring.
Så även om riksdagen har slutordet, är jag övertygad om att det är dom som arbetar i våra domstolar som bestämmer hur dom vill att lagarna ska formas.

Avtalslagen är dryga 100 år och fyller nog sitt syfte. Inte hört att någon tänkt vända upp och ner på den.
Det handlar om att domstol skulle behöva pröva hans villkor i sak, men han ser alltid till att på något vis komma undan så aldrig villkoren kommer under lupp, genom tex förlikning till 0 kr, vilket motparten brukar acceptera.
För att ändra på den saken behöver nog rättegångsbalken revideras, och jag tror inte någon vill ta bort möjligheten att förlika