Följ videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din hemskärm.
Notera: Den här funktionen kanske inte är tillgänglig i vissa webbläsare.
Korrekt.Alla gemensamma lån kommer stå i vars o ens ansökningar i sin fullhet.
Jag har räknat och om jag ska skicka in en ansökan skulden ligger på 1.8 mil på mig och på min man ligger samma.Korrekt.
Men det förtäljer ju inte hur mycket TS faktiskt har i sitt namn.
Att den totala skuldbördan i hushållet är 2.1 betyder ju inget när man ansöker om skuldsanering. Det är den enskilda individens skuldbörda som hanteras
Läser du hela tråden så kan du se att vi gått igenom uppgifterna noggrant och att det jag skrivit är korrekt eller väldigt nära.Det har jag inte sagt något om.
Det betyder inte att det han skriver är korrekt.
Dåså, om du inte tjänar väldigt bra så kommer det inte vara insolvens som avgör din skuldsanering eller ej.Jag har räknat och om jag ska skicka in en ansökan skulden ligger på 1.8 mil på mig och på min man ligger samma.
Så tänker jag ungefär att det är värt att testa och se hur KFM bedömer ansökan.Dåså, om du inte tjänar väldigt bra så kommer det inte vara insolvens som avgör din skuldsanering eller ej.
Oavsett vad någon här eller på kommunen säger så vet vi inte vad eventuella problem KFM kan hitta är utan en ansökan.
In med ansökan. Får du igenom den så får du. Får du inte så får du en anledning till varför och också en hint om vad du eventuellt behöver förändra.
Inte bara lånen på "Min UC". Alla lån och skulder ska in. även privataSå tänker jag ungefär att det är värt att testa och se hur KFM bedömer ansökan.
Jag lägger in alla lån som står på Min UC i min ansökan och på hans ansökan separat efter möte med skuldrådgivare nästa vecka. Få se om hxn hjälper med det eller inte men oavsett skickar vi.
Under ansökningstiden ska vi betala in ExtraLånet och försöka spara.
Ja, det stämmer.Inte bara lånen på "Min UC". Alla lån och skulder ska in. även privata
Jag vet. Har haft skuldsanering o även min man. Vi hade gemensamma lån o egna lån så jag vet hur det hanterades. Jag svarade bara på det TS skrev om "att våra flesta av Blanco lån är gemensamma så ingen aning hur dom skiljer på detta." Att lånen kommer att tas med i sin fullhet på båda o det kommer betalas in till dessa från bådas skuldsanering om nu båda får skuldsanering.Korrekt.
Men det förtäljer ju inte hur mycket TS faktiskt har i sitt namn.
Att den totala skuldbördan i hushållet är 2.1 betyder ju inget när man ansöker om skuldsanering. Det är den enskilda individens skuldbörda som hanteras
Tycker också det låter märkligt! Man måste ju inte ha löneutmätning i flera år för att få en skuldsanering beviljad. Om ni uppfyller insolvenskrav och inte har något som uppenbart hindrar en skuldsanering, förutom de nyligen tagna lånen, är det väl bara att söka.Jag tycker att det är bara konstigt att HxN inte alls nämnt alternativ att söka skuldsanering utan tipsat om att släppa allt och prata med chef om löneutmätning som ska pågå under många år.
När jag nämnt skuldsanering möjlighet då börjat HxN att säga att det är mycket svårt att få detta beviljad istället att säga att vi kanske ska testa och söka.
Ja eller hur!Tycker också det låter märkligt! Man måste ju inte ha löneutmätning i flera år för att få en skuldsanering beviljad. Om ni uppfyller insolvenskrav och inte har något som uppenbart hindrar en skuldsanering, förutom de nyligen tagna lånen, är det väl bara att söka.
Tack!Har man över 1.5MSEK i skulder och är 50+ finns ingen rimlighet i att INTE söka skuldsanering imo.
Ofta har man ju lån med sämre ränta om man lyckats skuldsätta sig med sådana belopp, och då talar det inte för att det ska finnas någon rimlighet i att kunna lösa det med enbart löneutmätning.
Släpp allt, skicka in en ansökan och hoppas på det bästa, oavsett finns det bara ett håll att gå.
Ja , det är bästa lösningen att man blir beviljad saneringen men frågan är om vi får den.Skuldsanering är den bästa lösningen i mitt tycke. Då blir ni absolut skuldfria och har inte en krona lån i erat namn. Dessutom har ni förutsättningar tror jag för kortare på betalplan på 3-4 år.
Dessutom med tanke på all ränta och att ni kommer slippa betala ett par miljoner via skuldsanering. Pengar ni absolut kan göra annat för i framtiden.
Vad får dig att tro att dem skulle få kortare betalplan?Skuldsanering är den bästa lösningen i mitt tycke. Då blir ni absolut skuldfria och har inte en krona lån i erat namn. Dessutom har ni förutsättningar tror jag för kortare på betalplan på 3-4 år.
Dessutom med tanke på all ränta och att ni kommer slippa betala ett par miljoner via skuldsanering. Pengar ni absolut kan göra annat för i framtiden.
Många skulder är rätt gamla, dom kommer betala kunna betala relativt stor del av sina skulder på 4 år (ca 60-70% av kapitalbeloppet) medan jag betalar lite över 30%). Frågade vad som krävs för förkortat betalplan i min situation. Handläggaren sa att om jag kunnat betala över 50% och skulderna vart äldre hade det vart mer motiverat att kolla på.Vad får dig att tro att dem skulle få kortare betalplan?
Hon är under 50 och han under 60. Kortare betalplan är mest troligen inte aktuellt.
Jag vet baserat på all information i denna tråd att nu har mycket bättre förutsättningar än mig.Ja , det är bästa lösningen att man blir beviljad saneringen men frågan är om vi får den.
Det borde vi få enligt alla parameter men man vet aldrig hur dom bedömer.
Var är källan till påståendet att "väldigt vanligt med kortare betalplan i 50-60 års åldern"?Många skulder är rätt gamla, dom kommer betala kunna betala relativt stor del av sina skulder på 4 år (ca 60-70% av kapitalbeloppet) medan jag betalar lite över 30%). Frågade vad som krävs för förkortat betalplan i min situation. Handläggaren sa att om jag kunnat betala över 50% och skulderna vart äldre hade det vart mer motiverat att kolla på.
Sen har dom 2 barn dessutom. Vilket brukar vara en annan anledning till kortare betalplan. Sen spelar ålder en stor roll här också. I 50-60 års åldern är det väldigt vanligt med kortare betalplan så där har du lite fel uppfattning.
Var är källan till påståendet att "väldigt vanligt med kortare betalplan i 50-60 års åldern"?Jag vet baserat på all information i denna tråd att nu har mycket bättre förutsättningar än mig.
Ni har äldre skulder än vad jag hade
Jag är ca 30 år - ni är betydligt äldre
Ni har 2 barn - jag har inga
Jag hade spelberoende
Ni är kvalificerat insolventa och går back varje månad
Ni har gjort mer än mig för att betala allt vad ni kan på skulderna
Men även allt annat som presenterats här. Jag ser typ inte hur ni kan bli nekade. Speciellt barn och ålder väger tungt i skälighetsbedömningen, där har ni stor fördel motför mig
Jag skulle vara tacksam att vi får saneringen så spelar ej roll om det är 3 eller 5 år.Var är källan till påståendet att "väldigt vanligt med kortare betalplan i 50-60 års åldern"?
Från högsta domstolen.Var är källan till påståendet att "väldigt vanligt med kortare betalplan i 50-60 års åldern"?
Nu får du ge dig. Hur gamla är barnen?Från högsta domstolen.
"9. I 2006 års lag behölls möjligheten att vid särskilda skäl bestämma en kortare tid. Den praxis som hade utbildats och som innebar att en kortare tid kunde bestämmas när gäldenären led av en livshotande sjukdom eller var relativt gammal ansågs vara allmänt accepterad (prop. 2005/06:124 s. 52)."
Hur man bedömer relativt gammal är väll upp för debatt.
Men några argument kan ju vara att man vill ekonomiskt rehabilitera folk helst innan pension och innan dom blir gamla eftersom förutsättningarna snabbt blir sämre efter det.
Ett annat kan vara att folk över 40 år med barn är mycket mer mogna och risken för återfall för skuldfälla relativt låg, man ser ingen större risk i att rehabilitera folk snabbare
Ett annat kan vara att risken för sjuktdomar, sjukskrivningar etc ökar efter 50 och att man vill ge en kortare betalplan för att öka chanserna att relativt äldre klarar av att gå igenom skuldsanering.
Hur skulle du bedöma relativt gammal och med vilka argument? Verkar vara en tolkningsfråga. Tänk på att TS har sagt tidigare också att hon haft cancer. Vilket också kan falla under "led av en livshotande sjukdom" i kombinations med åldersargumentet för förkortat betalplan. Hennes man går snart i pension dessutom.
Har inget intresse av falska förhoppningar. Lägger bara ut det scenario jag tror är mest sannolikt men medveten om att det finns andra utfall. Det mest troliga här är att båda blir beviljade och förmodligen med förkortad betalplan på 4 år enligt mig. Skuldsanering är alltid 5 år även om betalplanen är kortare, det stämmer. Hade det mest troliga vart att båda blivit nekade hade jag sagt det också. Bryr mig inte så mycket om förhoppningarNu får du ge dig. Hur gamla är barnen?
48 är ingen ålder. Det är enbart i undantagsfall som man får kortare betaltid och det är väldigt svårt och finns inga garantier. Det kan också vara så att mannen som är 58 får det medans ts som är 48 inte får det. Du får det att låta som att det kommer vara samma för dem båda 2 vilket inte iheller stämmer då båda ansökningarna kommer hanteras enskilt. Vill det sig riktigt illa så kanske bara den ena av dem får beviljat.
jag förstår att du bara vill vara snäll och behjälplig, men du måste ta ett steg tillbaka och sluta ge folk falska förhoppningar.
ytterligare en sak som är värt att notera är att det enbart är betalplanen som blir kortare. Skuldsaneringen pågår ändå i 5 år innan den är klar.
Edit: barnen är 13 och 18. Om det är något som motiverar kortare betalplan låter jag vara osagt. Men min morfar som gick bort i cancer vid 72 års ålder hade inte kortare betalplan i sin sanering.
Okej men såhär då.Har inget intresse av falska förhoppningar. Lägger bara ut det scenario jag tror är mest sannolikt men medveten om att det finns andra utfall. Det mest troliga här är att båda blir beviljade och förmodligen med förkortad betalplan på 4 år enligt mig. Skuldsanering är alltid 5 år även om betalplanen är kortare, det stämmer. Hade det mest troliga vart att båda blivit nekade hade jag sagt det också. Bryr mig inte så mycket om förhoppningar
Min man var 61, sjukpensionär, genomgått cancer mm sjukdomar. Han fick inte förkortad betalplan...Från högsta domstolen.
"9. I 2006 års lag behölls möjligheten att vid särskilda skäl bestämma en kortare tid. Den praxis som hade utbildats och som innebar att en kortare tid kunde bestämmas när gäldenären led av en livshotande sjukdom eller var relativt gammal ansågs vara allmänt accepterad (prop. 2005/06:124 s. 52)."
Hur man bedömer relativt gammal är väll upp för debatt.
Men några argument kan ju vara att man vill ekonomiskt rehabilitera folk helst innan pension och innan dom blir gamla eftersom förutsättningarna snabbt blir sämre efter det.
Ett annat kan vara att folk över 40 år med barn är mycket mer mogna och risken för återfall för skuldfälla relativt låg, man ser ingen större risk i att rehabilitera folk snabbare
Ett annat kan vara att risken för sjuktdomar, sjukskrivningar etc ökar efter 50 och att man vill ge en kortare betalplan för att öka chanserna att relativt äldre klarar av att gå igenom skuldsanering.
Hur skulle du bedöma relativt gammal och med vilka argument? Verkar vara en tolkningsfråga. Tänk på att TS har sagt tidigare också att hon haft cancer. Vilket också kan falla under "led av en livshotande sjukdom" i kombinations med åldersargumentet för förkortat betalplan. Hennes man går snart i pension dessutom.
Har ingen agenda. Jag hoppas inte du har någon agenda heller.Okej men såhär då.
Hög ålder = ålderspensionär innan saneringen är klar. Detta uppnår man inte så därav är det fel.
2 barn varav det ena är myndigt och det finns begränsad försörjningsplikt. Talar också emot förkortad betalplan.
Allvarligt sjuk? Verkar inte som det.
Löneutmätning en längre tid? Nej.
Så finns faktiskt inget som talar för att man ska få kortare betalplan.
Du är inte realistisk och verkar ha någon egen agenda. Du ser inte på det objektivt och ger falska förhoppningar.
Jag väntar på svar om ev inledande i dagarna.Från högsta domstolen.
"9. I 2006 års lag behölls möjligheten att vid särskilda skäl bestämma en kortare tid. Den praxis som hade utbildats och som innebar att en kortare tid kunde bestämmas när gäldenären led av en livshotande sjukdom eller var relativt gammal ansågs vara allmänt accepterad (prop. 2005/06:124 s. 52)."
Hur man bedömer relativt gammal är väll upp för debatt.
Men några argument kan ju vara att man vill ekonomiskt rehabilitera folk helst innan pension och innan dom blir gamla eftersom förutsättningarna snabbt blir sämre efter det.
Ett annat kan vara att folk över 40 år med barn är mycket mer mogna och risken för återfall för skuldfälla relativt låg, man ser ingen större risk i att rehabilitera folk snabbare
Ett annat kan vara att risken för sjuktdomar, sjukskrivningar etc ökar efter 50 och att man vill ge en kortare betalplan för att öka chanserna att relativt äldre klarar av att gå igenom skuldsanering.
Hur skulle du bedöma relativt gammal och med vilka argument? Verkar vara en tolkningsfråga. Tänk på att TS har sagt tidigare också att hon haft cancer. Vilket också kan falla under "led av en livshotande sjukdom" i kombinations med åldersargumentet för förkortat betalplan. Hennes man går snart i pension dessutom.
Men det var före lagändringarna va?Min man var 61, sjukpensionär, genomgått cancer mm sjukdomar. Han fick inte förkortad betalplan...
Det är inte mer regel än undantag att det skulle vara så...Isf skulle alla m barn få förkortad å så är det inte.Men det var före lagändringarna va?
Idag så är det mer regel än undantag att de som är äldre eller har har barn eller båda får förkortad betalplan. Oftast 4 år
Nu vet jag inte vilken lagändring du syftar på men det kom en 1/11 2016 o vi sökte efter det.Men det var före lagändringarna va?
Idag så är det mer regel än undantag att de som är äldre eller har har barn eller båda får förkortad betalplan. Oftast 4 år
Det där säger ingenting om siffror, vilket ditt påstående faktiskt handlar om.Från högsta domstolen.
"9. I 2006 års lag behölls möjligheten att vid särskilda skäl bestämma en kortare tid. Den praxis som hade utbildats och som innebar att en kortare tid kunde bestämmas när gäldenären led av en livshotande sjukdom eller var relativt gammal ansågs vara allmänt accepterad (prop. 2005/06:124 s. 52)."
Hur man bedömer relativt gammal är väll upp för debatt.
Men några argument kan ju vara att man vill ekonomiskt rehabilitera folk helst innan pension och innan dom blir gamla eftersom förutsättningarna snabbt blir sämre efter det.
Ett annat kan vara att folk över 40 år med barn är mycket mer mogna och risken för återfall för skuldfälla relativt låg, man ser ingen större risk i att rehabilitera folk snabbare
Ett annat kan vara att risken för sjuktdomar, sjukskrivningar etc ökar efter 50 och att man vill ge en kortare betalplan för att öka chanserna att relativt äldre klarar av att gå igenom skuldsanering.
Hur skulle du bedöma relativt gammal och med vilka argument? Verkar vara en tolkningsfråga. Tänk på att TS har sagt tidigare också att hon haft cancer. Vilket också kan falla under "led av en livshotande sjukdom" i kombinations med åldersargumentet för förkortat betalplan. Hennes man går snart i pension dessutom.
De flesta med barn får förkortad betalplan.Det är inte mer regel än undantag att det skulle vara så...Isf skulle alla m barn få förkortad å så är det inte.
Återigen ett helt lösryckt påstående utan källhänvisning.De flesta med barn får förkortad betalplan.
Ja. Jag känner till åtminstone 3 personer med barn i varierande ålder som inte fått förkortat. Varav en är min före detta partner och mamma till mina barnÅterigen ett helt lösryckt påstående utan källhänvisning.
Då lever troligen barnen med dig och inte med deras mor. Det gäller om det har stor ekonomisk påverkan på uppväxten och skolgången. Vilket räknas vara i det hushåll där barnen bor.Ja. Jag känner till åtminstone 3 personer med barn i varierande ålder som inte fått förkortat. Varav en är min före detta partner och mamma till mina barn