Skuldsanering - hoppet som dödar en?

[flowerguy]

Hej,

Sökte skuldsanering för några månader sedan. Jag har en historik med grovt spelmissbruk och dessutom dömd för grovt bedrägeri då jag tecknade lån i min sambos namn. Idag är min sambo fri från alla skulder, jag blev dömd via strafföreläggande och åklagaren avskrev några av brotten då jag riskera fängelse.

Från det att jag "erkände" har jag gjort flertal ackorduppgörelser med diverse inkassa/banker för att betala av skulden till min sambo, jag har arbetat vid sidan som samtidigt som jag började studera (var arbetslös tidigare). Idag arbetar jag med ekonomi (ironiskt nog) och fick en ingångslön på 35.000 som nu är 43.000 efter ett år.

Jag har aktivt sökt bankerna som kräver skadestånd (då jag ej är dömd till skadestånd enligt domen ska banken söka skadestånd och använda strafföreläggandet som grund) men bankerna har helt enkelt skitit i att göra detta. Jag har även genomgått behandling för spelberoende via kommunen och varit spelfri sedan dess.

Jag har medverkat vid varje polisförhör, anmält mig själv, min familj anlita en advokat vars uppgift var att se till så min sambo blev skuldfri. Jag har uppmanat polisen att driva ärendet (det tog 5år att utreda....) flertal gånger via min försvarsadvokat osv.

I samtalet erkände jag allt detta. Jag var helt ärlig, om mina egna skulder och de som återstår av mina brott.
Jag fick ett brev av handläggaren att inkomma med ett yttrande där jag beskrev situationen och dokumentation på allt jag skriver, dvs, intyg på behandling, ackorduppgörelser, mejlkonversationer med banker som vägrar söka skadestånd osv.

Jag har utmätning på 17,000KR (!!!!!) varje månad men min skuld minskas inte. Enligt prognosen kommer den ha minskat ca 50.000 på 10 år. Att försöka förhandla om min egen ränta på mina egna lån medans det varit en pågående polisanmälan var meningslöst.

Så, min fråga är, varför frågade handläggaren om mitt yttrande till bilagan (brottsregistret)? Är det positivt att jag inte blivit nekad? Är det negativt? Jag hade samtalet tidig februari och skickade yttrandet mitten av feb. Att vänta är värre, men om jag får ett avslag misstänker jag att de gjort en gedigen utredning och ändå kommit fram till avslag.

Oavsett är min avsikt att överklaga och hoppas att en tingsrätt bedömer situationen annorlunda.

 

[Mgg]

Hej,

Sökte skuldsanering för några månader sedan. Jag har en historik med grovt spelmissbruk och dessutom dömd för grovt bedrägeri då jag tecknade lån i min sambos namn. Idag är min sambo fri från alla skulder, jag blev dömd via strafföreläggande och åklagaren avskrev några av brotten då jag riskera fängelse.

Från det att jag "erkände" har jag gjort flertal ackorduppgörelser med diverse inkassa/banker för att betala av skulden till min sambo, jag har arbetat vid sidan som samtidigt som jag började studera (var arbetslös tidigare). Idag arbetar jag med ekonomi (ironiskt nog) och fick en ingångslön på 35.000 som nu är 43.000 efter ett år.

Jag har aktivt sökt bankerna som kräver skadestånd (då jag ej är dömd till skadestånd enligt domen ska banken söka skadestånd och använda strafföreläggandet som grund) men bankerna har helt enkelt skitit i att göra detta. Jag har även genomgått behandling för spelberoende via kommunen och varit spelfri sedan dess.

Jag har medverkat vid varje polisförhör, anmält mig själv, min familj anlita en advokat vars uppgift var att se till så min sambo blev skuldfri. Jag har uppmanat polisen att driva ärendet (det tog 5år att utreda....) flertal gånger via min försvarsadvokat osv.

I samtalet erkände jag allt detta. Jag var helt ärlig, om mina egna skulder och de som återstår av mina brott.
Jag fick ett brev av handläggaren att inkomma med ett yttrande där jag beskrev situationen och dokumentation på allt jag skriver, dvs, intyg på behandling, ackorduppgörelser, mejlkonversationer med banker som vägrar söka skadestånd osv.

Jag har utmätning på 17,000KR (!!!!!) varje månad men min skuld minskas inte. Enligt prognosen kommer den ha minskat ca 50.000 på 10 år. Att försöka förhandla om min egen ränta på mina egna lån medans det varit en pågående polisanmälan var meningslöst.

Så, min fråga är, varför frågade handläggaren om mitt yttrande till bilagan (brottsregistret)? Är det positivt att jag inte blivit nekad? Är det negativt? Jag hade samtalet tidig februari och skickade yttrandet mitten av feb. Att vänta är värre, men om jag får ett avslag misstänker jag att de gjort en gedigen utredning och ändå kommit fram till avslag.

Oavsett är min avsikt att överklaga och hoppas att en tingsrätt bedömer situationen annorlunda.

Jag personligen tycker att du gjort rätt som var helt ärlig med all info till din handläggare på kfm. Desto ärligare du är desto bättre för dej. För dem kollar upp allt! Och det är ju bra att du kan skicka in all dokument till handläggare. Har du inte all info på papper, så kan du du alltid ge numret till dem personer inom myndigheter som har tagit hand om ditt fall inom dem brotten som du begått. Du kan alltid ringa din handläggare på Kfm och fråga, dem är så otroligt hjälpsamma och du ska inte skämmas för något. Som sagt lämna in precis allt så blir det lättare för kfm att behandla ditt ärende. Önskar dej stort lycka till och hoppas du blir beviljad skuldsanering.

 

[Lasseman]

Det blir väl tråkig stämning men jag tycker inte du ska beviljas skuldsanering på ett bra tag. Att du genom ekonomisk brottslighet får tag i pengar som sedan staten ska besluta att borgenärerna får avstå betalning för vore rent stötande.

 

[Terry_]

Jag tror dessutom att du kommer att bli nekad skuldsanering utav både KFM och tingsrätten och det bra många år framöver.

 

[flowerguy]

Det blir väl tråkig stämning men jag tycker inte du ska beviljas skuldsanering på ett bra tag. Att du genom ekonomisk brottslighet får tag i pengar som sedan staten ska besluta att borgenärerna får avstå betalning för vore rent stötande.

Men det är inte stötande när jag 39 (!) gånger kontaktat deras juristavdelning (banken) för att försöka få dem att driva skulden som skadestånd då 100% av min utmätning går till skulden? De har ju visat noll intresse att faktiskt få sina pengar? Jag begick bedrägeri för ca 900.000KR och idag återstår 300.000. Det står inga belopp i mitt strafföreläggande. Alltid kul hur du har svar på allt men handläggaren själv inte hade en aning och var tvungen att kontakta KFMs juristavdelning.

Om jag blir nekad, då kan jag väll lika bra säga upp mig och leva på soc? Varför ska jag betala höginkomstskatt till ränta som aldrig kommer minska? Vore inte det minst lika stötande?

 

[Terry_]

Det kommer låta oerhört hårt när jag säger detta nu men enkla svaret är dont to the crime if you cant do the time.

Det är den bistra verkligheten tyvärr.

Större under har skett men jag tror att du gör dig själv en tjänst om du ställer in dig på att sannolikheten att du får skuldsanering när du i relativ närtid begått ett grovt bedrägeribrott är i det närmsta osannolika.

 

[flowerguy]

Kan ju också tillägga att det är 6 år sedan brotten begicks.

 

[flowerguy]

Det kommer låta oerhört hårt när jag säger detta nu men enkla svaret är dont to the crime if you cant do the time.

Det är den bistra verkligheten tyvärr.

Större under har skett men jag tror att du gör dig själv en tjänst om du ställer in dig på att sannolikheten att du får skuldsanering när du i relativ närtid begått ett grovt bedrägeribrott är i det närmsta osannolika.

Vi får se, om det vore så enkelt som ni säger borde handläggaren ha sagt det och gjort avslag på ansökan direkt. jag citerar från mitt strafföreläggande (dom).

Information om beslut
Att åtal underläts betyder att åklagaren konstaterar att den misstänkte har begått brottet men att det finns omständigheter som ger anledning att avstå från att åtala (begära att domstolen dömer den misstänkte för brottet). Det är bara under vissa förutsättningar som åklagaren får fatta ett sådant beslut. Dessa förutsättningar anges i lagen och kan avse till exempel brottets svårhet, gärningsmannens person eller sådana omständigheter i kombination.

 

[Lasseman]

Men det är inte stötande när jag 39 (!) gånger kontaktat deras juristavdelning (banken) för att försöka få dem att driva skulden som skadestånd då 100% av min utmätning går till skulden? De har ju visat noll intresse att faktiskt få sina pengar? Jag begick bedrägeri för ca 900.000KR och idag återstår 300.000. Det står inga belopp i mitt strafföreläggande. Alltid kul hur du har svar på allt men handläggaren själv inte hade en aning och var tvungen att kontakta KFMs juristavdelning.

Om jag blir nekad, då kan jag väll lika bra säga upp mig och leva på soc? Varför ska jag betala höginkomstskatt till ränta som aldrig kommer minska? Vore inte det minst lika stötande?

Nej jag ser inte det som speciellt stötande faktiskt.

 

[flowerguy]

Nej jag ser inte det som speciellt stötande faktiskt.

Okej vad bra, då säger jag upp mig från mitt offentliga jobb där jag arbetar åt regionstyrelsen med inriktning på just besparingar och lever på bidrag ist. Det är ju inte stötande mot ER som betalar min lön(bidrag) istället för att jag bidrar till samhället?

 

[Terry_]

Vi får se, om det vore så enkelt som ni säger borde handläggaren ha sagt det och gjort avslag på ansökan direkt. jag citerar från mitt strafföreläggande (dom).

Menar du att du redan har fått inledande? Eller vad är det för handläggare?

 

[Lasseman]

Okej vad bra, då säger jag upp mig från mitt offentliga jobb där jag arbetar åt regionstyrelsen med inriktning på just besparingar och lever på bidrag ist. Det är ju inte stötande mot ER som betalar min lön(bidrag) istället för att jag bidrar till samhället?

Ok, du får göra det då.

 

[flowerguy]

Menar du att du redan har fått inledande? Eller vad är det för handläggare?

Nope, jag har en handläggare som jag pratade först i telefon och sedan kort därefter skickade in mitt yttrande med bilagor på mejlkonversationer (med dels polisen men även bankerna där jag gång på gång ber dem söka skadestånd så jag kan betala av skulden via löneutmätning. Antingen säger de att de ska, eller helt enkelt att de ignorerar mig. Axactor skulle byta system i somras så de kunde inte göra det då, men det skulle vara klart i augusti.

Pratade med handläggaren idag via telefon och det är fortfarande under utredning och hon har inget svar, flera veckor sedan jag skickade in allt material och ännu längre sedan jag hade mitt telefonsamtal.

 

[Myra]

Varför skulle du vilja/välja att säga upp dig och leva på soc istället för att jobba ?

 

[Lasseman]

Varför skulle du vilja/välja att säga upp dig och leva på soc istället för att jobba ?

Tror det är för att samhället eventuellt inte gör det somras uppenbart bäst. Iaf enl ts.

 

[flowerguy]

Ok, du får göra det då.

Kul och se att din attityd inte har förändrats på 5 år när jag sist var inne på detta forum. Då sa du att våra chanser till inhibition var noll men tingsrätten såg på saken annorlunda och undanröjde alla beslut från KFM.

 

[flowerguy]

Tror det är för att samhället eventuellt inte gör det somras uppenbart bäst. Iaf enl ts.

Hur kan du säga att jag inte gjort det som är bäst? Hur resonerar du i det svaret?

 

[Lasseman]

Hur kan du säga att jag inte gjort det som är bäst? Hur resonerar du i det svaret?

Jag tror du får läsa igen, jag har inte påstått ngt om dig.

 

[Myra]

Tror det är för att samhället eventuellt inte gör det somras uppenbart bäst. Iaf enl ts.

Och vad är det som samhället inte gör? Bevilja skuldsanering?

 

[Lasseman]

Kul och se att din attityd inte har förändrats på 5 år när jag sist var inne på detta forum. Då sa du att våra chanser till inhibition var noll men tingsrätten såg på saken annorlunda och undanröjde alla beslut från KFM.

Ok, nu har ju inte inhibition med undanröjande att göra.
Undanröjande blir resultatet av alla återvinningen.

 

[Terry_]

Lite rörigt, alltså jag lägger överhuvudtaget ingen värdering i om du ska ha skuldsanering eller inte. Jag vet ju inte vem du är.

Men om jag ska anta så vågar jag till 99% säkerhet säga att du inte kommer få det.

 

[Lasseman]

Och vad är det som samhället inte gör? Bevilja skuldsanering?

Man kan hoppas.

 

[flowerguy]

Vi får väll vännta och se. Axactor försökte skriva över skulden på mig utan att ens hänvisa till strafföreläggandet vilket jag givetvis bestred all betalningsskyldighet, KFM instämde.

 

[Lasseman]

Vi får väll vännta och se. Axactor försökte skriva över skulden på mig utan att ens hänvisa till strafföreläggandet vilket jag givetvis bestred all betalningsskyldighet, KFM instämde.

Vad instämde kfm i? Om ett föreläggande bestrids spelar det ingen roll om man hänvisar till problem med chem trails eller att man är missnöjd över palmeutredningen, bestritt är bestritt.
Sån skuld ingår inte i skuldsaneringen sedan heller.

 

[Terry_]

Du blandar äpplen och päron.

Dom som fattar beslut om huruvida du ska få skuldsanering eller inte gör KFM.
Inte jag, Axactor, polisen eller någon annan.

Praxis hos KFM är att det nästintill är garanti att få avslag om man har ägnat sig åt grov ekonomisk brottslighet dessutom i relativ närtid.

 

[Betty]

Okej vad bra, då säger jag upp mig från mitt offentliga jobb där jag arbetar åt regionstyrelsen med inriktning på just besparingar och lever på bidrag ist. Det är ju inte stötande mot ER som betalar min lön(bidrag) istället för att jag bidrar till samhället?

Men ehh alltså det är väl fortfarande ditt beslut om du vill vara pissig och leva på samhället och ta bidrag bara för att du blir sur för om du inte får skuldsanering? Jättekonstigt resonemang.

 

[flowerguy]

Du blandar äpplen och päron.

Dom som fattar beslut om huruvida du ska få skuldsanering eller inte gör KFM.
Inte jag, Axactor, polisen eller någon annan.

Praxis hos KFM är att det nästintill är garanti att få avslag om man har ägnat sig åt grov ekonomisk brottslighet dessutom i relativ närtid.

Jag vet. Det är därför jag har uttömt vartenda möjliga väg att betala tillbaka innan jag ens såg det som lönt att söka skuldsanering. Blir lite svårt att betala tillbaka när de inte ens söker skadestånd dock.

Men ehh alltså det är väl fortfarande ditt beslut om du vill vara pissig och leva på samhället och ta bidrag bara för att du blir sur för om du inte får skuldsanering? Jättekonstigt resonemang.

Jag skulle aldrig göra det men utifrån Lassemans perspektiv är inte det stötande för allmänheten. "Vill vara pissig och leva på samhället".

Under dessa 5 år har min sambo försökt ta livet av sig två gånger pga. de jag gjorde mot henne, varpå jag hittade henne uppskuren, medvetslös och fick ringa 112 vartenda gång. Denna skuld kommer jag få leva med resten av livet.
Jag har vidareutbildat mig och skaffat ett välbetalt jobb parallellt som jag arbetat vartenda tillfälle under studietiden (fribelopp var borttaget) för att göra diverse ackorduppgörelser. Jag har t.o.m. fått be polisen om att bli kallad till förhör då dem inte hade tid. Om allt det "goda" jag gjort ändå har noll betydelse i en eventuell bedömning om sanering förstår jag inte varför någon skulle vilja göra det "rätta"?

 

[flowerguy]

Ni missar helt min poäng. Om det man gör efteråt för att rättfärdiggöra sina fel har noll betydelse, vad för incitament har man då att göra det som är "rätt"?

 

[Myra]

Jag vet. Det är därför jag har uttömt vartenda möjliga väg att betala tillbaka innan jag ens såg det som lönt att söka skuldsanering. Blir lite svårt att betala tillbaka när de inte ens söker skadestånd dock.


Jag skulle aldrig göra det men utifrån Lassemans perspektiv är inte det stötande för allmänheten. "Vill vara pissig och leva på samhället".

Under dessa 5 år har min sambo försökt ta livet av sig två gånger pga. de jag gjorde mot henne, varpå jag hittade henne uppskuren, medvetslös och fick ringa 112 vartenda gång. Denna skuld kommer jag få leva med resten av livet.
Jag har vidareutbildat mig och skaffat ett välbetalt jobb parallellt som jag arbetat vartenda tillfälle under studietiden (fribelopp var borttaget) för att göra diverse ackorduppgörelser. Jag har t.o.m. fått be polisen om att bli kallad till förhör då dem inte hade tid. Om allt det "goda" jag gjort ändå har noll betydelse i en eventuell bedömning om sanering förstår jag inte varför någon skulle vilja göra det "rätta"?

Man gör väl inte det rätta för att tjäna på det utan för att det just är det rätta att göra, att man vill göra rätt för sig, att ens samvete vill det. Annars är det ngt annat

 

[flowerguy]

Man gör väl inte det rätta för att tjäna på det utan för att det just är det rätta att göra, att man vill göra rätt för sig, att ens samvete vill det. Annars är det ngt annat

Och det är så vi ska basera vårt rättssystem på? Det kommer nog fungera galant.

 

[Myra]

Ni missar helt min poäng. Om det man gör efteråt för att rättfärdiggöra sina fel har noll betydelse, vad för incitament har man då att göra det som är "rätt"?

Förstår inte riktigt resonemanget. Det har väl inte noll betydelse för dig, för din tjej, för dina nära och kära att du försöker göra rätt? Eller??
Eller menar du att du gjort allt ”det rätta” bara för att få skuldsanering? Tycker du att allt du gjort för att ställa saker till rätta är helt onödigt om du inte skulle få skuldsanering?

 

[flowerguy]

Förstår inte riktigt resonemanget. Det har väl inte noll betydelse för dig, för din tjej, för Nina nära och kära att du försöker göra rätt? Eller??
Eller menar du att du gjort allt ”det rätta” vara för att få skuldsanering? Tycker du att allt du gjort för att ställa saker till rätta är helt onödigt om du inte skulle få skuldsanering?

Nej men rent konkret skulle jag kunna erkänna brottet men inget därefter. Min sambo skulle fortfarande vara skuldfri och jag skulle ha samma möjlighet till skuldsanering.

 

[Myra]

Och det är så vi ska basera vårt rättssystem på? Det kommer nog fungera galant.

Vad vill du basera rättsystemet på? Att man ska göra rätt bara om det finns en vinning i det?

 

[Betty]

Jag vet. Det är därför jag har uttömt vartenda möjliga väg att betala tillbaka innan jag ens såg det som lönt att söka skuldsanering. Blir lite svårt att betala tillbaka när de inte ens söker skadestånd dock.


Jag skulle aldrig göra det men utifrån Lassemans perspektiv är inte det stötande för allmänheten. "Vill vara pissig och leva på samhället".

Under dessa 5 år har min sambo försökt ta livet av sig två gånger pga. de jag gjorde mot henne, varpå jag hittade henne uppskuren, medvetslös och fick ringa 112 vartenda gång. Denna skuld kommer jag få leva med resten av livet.
Jag har vidareutbildat mig och skaffat ett välbetalt jobb parallellt som jag arbetat vartenda tillfälle under studietiden (fribelopp var borttaget) för att göra diverse ackorduppgörelser. Jag har t.o.m. fått be polisen om att bli kallad till förhör då dem inte hade tid. Om allt det "goda" jag gjort ändå har noll betydelse i en eventuell bedömning om sanering förstår jag inte varför någon skulle vilja göra det "rätta"?

Jag är själv spelberoende och förstår att du har haft ett helvete. Beundrar att du har hanterat det som du gjort, alla korten på borden, samarbetat med polisen etc etc. Och beklagar era personliga tragedier med din sambo.

Men. Oavsett hur mycket du, eller någon annan, tycker att du moraliskt förtjänar att få skuldsanering så är det inte rimligt att det i sig skulle ge dig skuldsanering. Du har begått ett grovt ekonomiskt brott. Gjort är gjort, hur mycket du än ångrar dig, hur mycket du än lidit och hur än din privata situation är nu. Det finns människor som blir tvungna att leva hela livet på grund av valen de gjort tidigare. Vissa saker går inte att spola tillbaka. Utifrån det så är det inte orimligt att inte prioritera att ge folk som begått grov ekonomisk brottslighet företräde till skuldsanering. 6 år i dessa sammanhang ÄR INTE mycket. Om du skulle betalat tillbaka lånen enligt lånevillkoren skulle antagligen det tagit minst 10-15 år. Varför ska du få möjligheten att bli skuldfri tom snabbare än så, när du begått brott, framför människor som betalar av sina lån och kämpar utan att begå brott? Om du hade betalt av dina lån enligt villkoren hade det ju tagit ännu längre tid?

 

[flowerguy]

Vad vill du basera rättsystemet på? Att man ska göra rätt bara om det finns en vinning i det?

Det är ju så lagen är skriven idag?

https://lagen.nu/1962:700#K26P6aS1

Uppenbarligen har ni väldigt andra åsikter än de flertal jurister jag pratat med.

 

[Myra]

Bra att du har utbildat dig och skaffat bra förutsättningar för dig själv i för framtiden.
När det gäller det andra så brukar man säga att man får äta den soppa man har kokat.Vi är jättemånga här som håller på och äter vår soppa.

 

[flowerguy]

Jag är själv spelberoende och förstår att du har haft ett helvete. Beundrar att du har hanterat det som du gjort, alla korten på borden, samarbetat med polisen etc etc. Och beklagar era personliga tragedier med din sambo.

Men. Oavsett hur mycket du, eller någon annan, tycker att du moraliskt förtjänar att få skuldsanering så är det inte rimligt att det i sig skulle ge dig skuldsanering. Du har begått ett grovt ekonomiskt brott. Gjort är gjort, hur mycket du än ångrar dig, hur mycket du än lidit och hur än din privata situation är nu. Det finns människor som blir tvungna att leva hela livet på grund av valen de gjort tidigare. Vissa saker går inte att spola tillbaka. Utifrån det så är det inte orimligt att inte prioritera att ge folk som begått grov ekonomisk brottslighet företräde till skuldsanering. 6 år i dessa sammanhang ÄR INTE mycket. Om du skulle betalat tillbaka lånen enligt lånevillkoren skulle antagligen det tagit minst 10-15 år. Varför ska du få möjligheten att bli skuldfri tom snabbare än så, när du begått brott, framför människor som betalar av sina lån och kämpar utan att begå brott? Om du hade betalt av dina lån enligt villkoren hade det ju tagit ännu längre tid?

Jag tror inte ni förstår min talan. Bankerna står som målsägande i ett domstolsbeslut att de söker skadestånd.

Om de söker skadestånd prioriteras 100% av min utmätning till dessa skulder.

Bankerna avstår aktivt från att söka skadestånd.

HUR ska jag betala av de lånen?

 

[Betty]

Det är ju så lagen är skriven idag?

https://lagen.nu/1962:700#K26P6aS1

Uppenbarligen har ni väldigt andra åsikter än de flertal jurister jag pratat med.

Men med ditt resonemang så ska man alltså inte behöva få något ”straff” om man bara ångrar sig och gör ”det rätt” efteråt?

Absolut att det kan ge strafflindring, men grejen är att dina skulder är inte ett straff. Det är en situation du satt dig själv i. Och skuldsanering är inte en rättighet utan en möjlighet, där du inte uppfyller kraven (än) på grund av att du har begått ett grovt brott. Så det är inte ens jämförbart.

 

[flowerguy]

Men med ditt resonemang så ska man alltså inte behöva få något ”straff” om man bara ångrar sig och gör ”det rätt” efteråt?

Absolut att det kan ge strafflindring, men grejen är att dina skulder är inte ett straff. Det är en situation du satt dig själv i. Och skuldsanering är inte en rättighet utan en möjlighet, där du inte uppfyller kraven (än) på grund av att du har begått ett grovt brott. Så det är inte ens jämförbart.

Läs mitt inlägg ovan snälla. Jag är jätteintresserad på höra hur jag ska betala av skadestånd som målsägande inte ens sökt? Och jo, skulderna (skadeståndet) är bokstavligen mitt straff.

 

[Myra]

Vilka skulder betalas med din utmätning?