Den stora tråden om allt - Småprat, tips mm

[Lasseman]

Inte bara det utan alla kan ju drabbas, om man själv eller du eller Lasseman ämnar in sin bil på service, däckbyte, reparation kan man ju inte vara säker på att man får sin bil tillbaka om mekanikern flyttar bilen 20 meter och en kronofogde kör förbi och mekanikern är skuldsatt.

Rätt säker på att det inte skulle ske.
Du kan väl inte på fullaste allvar tro att AB berättat alla omständigheter här?

 

[Kanki]

Jag vill verkligen inte skydda borgenärer - dom har utnyttjat oss så mycket. Jag står oftast på geldenärens sida. Men här beror det lite på såklart.

Har du en skuld till mig på 500.000 som du inte betalar och äger en volvo värt 300.000.
Då är det väll rimligt att jag ser till att den blir såld så att jag får tillbaka en stor del av mina 500.000

Däremot om du behöver en bil för att ta dig till jobbet så kan jag ta hänsyn till det och sälja biljen och ta 275.000 så får du köpa en bil för 25000 att ta dig till jobbet.
Så att du kan fortsätta jobba som vanligt, men också ha möjlighet att fortsätta betala dom 225.000 som du fortfarande är skyldig mig.

Givetvis ska bilar utmätas om det är så att det är personen som äger den har skulder. Men att ta bilar från medborgare som inte är kriminella och där det inte är glasklart att dom äger bilen tycker jag är fel.

 

[Lasseman]

Givetvis ska bilar utmätas om det är så att det är personen som äger den har skulder. Men att ta bilar från medborgare som inte är kriminella och där det inte är glasklart att dom äger bilen tycker jag är fel.

Har du kollat om gäldenären i det här fallet var kriminell?

 

[Kanki]

Har du kollat om gäldenären i det här fallet var kriminell?

Nej det har jag ingen aning om.

 

[Terry_]

Rätt säker på att det inte skulle ske.
Du kan väl inte på fullaste allvar tro att AB berättat alla omständigheter här?

Varför inte det? Lagstiftningen är glasklar. KFM har rätten att utmäta i det här fallet och gjorde det. Det är lite det jag har försökt att komma fram till att det är en absurd lagstiftning på alla sätt och vis just för att detta kan hända.

Om bilmekanikern kör bilen så har KFM juridiken på sin sida och både kan och bör utmäta för man räknar bilen som hans.

Det är det jag har skrivit i flera månader nu att det kan slå så jävla snett.
Nästa gång kan det vara en personlig assistent som kör och handlar åt en handikappad man i dennes bil. Tredje gången kan en bärgare flytta en bil.

Det bästa hade varit om det nästa gång är en skuldsatt busschaufför som blir av med bussen han kör.

Det finns 420 000 svenskar hos KFM det är inte direkt så att detta inte sker på daglg basis bara att långt från allt når media. (Inte det med bussen men den här typen utav absurda händelser).

 

[Lasseman]

Varför inte det? Lagstiftningen är glasklar. KFM har rätten att utmäta i det här fallet och gjorde det. Det är lite det jag har försökt att komma fram till att det är en absurd lagstiftning på alla sätt och vis just för att detta kan hända.

Om bilmekanikern kör bilen så har KFM juridiken på sin sida och både kan och bör utmäta för man räknar bilen som hans.

Det är det jag har skrivit i flera månader nu att det kan slå så jävla snett.
Nästa gång kan det vara en personlig assistent som kör och handlar åt en handikappad man i dennes bil. Tredje gången kan en bärgare flytta en bil.

Det bästa hade varit om det nästa gång är en skuldsatt busschaufför som blir av med bussen han kör.

Det finns 420 000 svenskar hos KFM det är inte direkt så att detta inte sker på daglg basis bara att långt från allt når media. (Inte det med bussen men den här typen utav absurda händelser).

Även om du tycker att lagstiftningen är glasklar kanske man inte ska ta det aftonbladet skriver som sanning, sanningen brukar inte sällan ligga en bra bit därifrån, det trodde jag var rätt allmänt känt.

 

[Terry_]

Det är ju vad kronofogden i artikeln säger.

– Grundprincipen är att den som kör fordonet äger fordonet. Fordonsregistret är inget juridiskt ägarregister. Det blir upp till en person att bevisa att det de facto är den personens bil om vi utmäter den, säger Andreas Köhler.

Dagen efter samlade Kenneth ihop alla dokument som kan bevisa att bilen är hans och att han använder den i stort sett dagligen. Kvitto på köpet, kvitton på betalningar av bilförsäkringen och kvitton på trängselskatt. På det sistnämnda kvittot kan man se vilka trängselbommar bilen passerat.

Om Kenneth visar att han dagligen använder bilen med ovan underlag, framförallt det med trängselbommar - som är kameraövervakade. Så visar väl det att det har gått snett här? Igen...

 

[Lock]

Det kanske han varit men det var inte kfms fel, utmätning var förra veckan

Titta. Det kommer redan fram skillnader från artikel och verkligheten

 

[Lasseman]

Det är ju vad kronofogden i artikeln säger.




Om Kenneth visar att han dagligen använder bilen med ovan underlag, framförallt det med trängselbommar - som är kameraövervakade. Så visar väl det att det har gått snett här? Igen...

Det fotas väl bara kring regplåtarna på tullstationerna, aldrig bild på de som sitter i bilarna, tas inte bilderna bakifrån till och med?
Jag vet att du inte är så intresserad av det, men du kan inte tänka dig alls att det finns omständigheter som man inte tagit upp i artikeln..?
Jag kan lova att det finns flera.

 

[LånaUtanPapper]

Visst ligger gränsen runt 35000kr i värde för utmätning av bil.

- Bilar över 35000kr i värde utmäts oftast?
- Bilar under 35000kr i värde utmäts oftast inte?

 

[Terry_]

Det fotas väl bara kring regplåtarna på tullstationerna, aldrig bild på de som sitter i bilarna, tas inte bilderna bakifrån till och med?
Jag vet att du inte är så intresserad av det, men du kan inte tänka dig alls att det finns omständigheter som man inte tagit upp i artikeln..?
Jag kan lova att det finns flera.

Om du vet vilka omständigheterna i fråga är så kan du ju skriva det så att vi andra inte behöver sitta och gissa.
Problemet är inte det här fallet specifikt (som naturligtvis är uppåt väggarna om så är fallet).

Problemet som jag ser det är att vi har en lagstiftning - där det kunde varit exakt så som det är enligt Aftonbladets artikel (men där allt var sant om nu det inte är det i Kenneths fall).

Det ska inte vara möjligt att vi har en lagstiftning där jag blir av med min bil för att mekanikern har skulder. Så är de facto lagstiftningen idag. Sen är det på mig att bevisa att bilen är min - det är alltså omvänd bevisbörda.

Så ska det inte fungera i ett rättssamhälle i väst 2025.

 

[Terry_]

Tänk om jag lånar grannens borrmaskin, kan jag säga nej nu är den min? För hey, den är ju i min besittning. Naturligtvis inte.
Eller ännu sjukare, jag passar grannens barn och vips mitt barn. Naturligtvis är det att dra det till sin spets och extremitet men så blir det.

Men när det gäller just KFM så är bevisbördan helt annan, för just KFM så innebär besittning extremt stark bevisning men inte i några andra sammanhang i samhället. Det är det sjuka.

De kriminella kommer garanterat att hitta nåt sätt att klara sig ur knipan. I vanlig ordning så drabbas bara vanligt folk i slutändan.

 

[Lock]

Om du vet vilka omständigheterna i fråga är så kan du ju skriva det så att vi andra inte behöver sitta och gissa.
Problemet är inte det här fallet specifikt (som naturligtvis är uppåt väggarna om så är fallet).

Problemet som jag ser det är att vi har en lagstiftning - där det kunde varit exakt så som det är enligt Aftonbladets artikel (men där allt var sant om nu det inte är det i Kenneths fall).

Det ska inte vara möjligt att vi har en lagstiftning där jag blir av med min bil för att mekanikern har skulder. Så är de facto lagstiftningen idag. Sen är det på mig att bevisa att bilen är min - det är alltså omvänd bevisbörda.

Så ska det inte fungera i ett rättssamhälle i väst 2025.

Du får maila kfm och begära ut informationen.

 

[Lasseman]

Visst ligger gränsen runt 35000kr i värde för utmätning av bil.

- Bilar över 35000kr i värde utmäts oftast?
- Bilar under 35000kr i värde utmäts oftast inte?

60% av ett prisbasbelopp lär väl ligga därikring. Det är många om och men utöver beloppet dock.

 

[Lasseman]

Om du vet vilka omständigheterna i fråga är så kan du ju skriva det så att vi andra inte behöver sitta och gissa.
Problemet är inte det här fallet specifikt (som naturligtvis är uppåt väggarna om så är fallet).

Problemet som jag ser det är att vi har en lagstiftning - där det kunde varit exakt så som det är enligt Aftonbladets artikel (men där allt var sant om nu det inte är det i Kenneths fall).

Det ska inte vara möjligt att vi har en lagstiftning där jag blir av med min bil för att mekanikern har skulder. Så är de facto lagstiftningen idag. Sen är det på mig att bevisa att bilen är min - det är alltså omvänd bevisbörda.

Så ska det inte fungera i ett rättssamhälle i väst 2025.

Nej det är inte det fallet specifikt, men det en ganska gemensam sak i de saker som når till AB..

 

[Cecilia 122]

Bilmekanikern hade skulder – då tog Kronofogden Kenneths bil - Aftonbladet TV

På vägen hem från bilfirman tog Kronofogden Kenneth Westlins nyservade bil. Den anställda som körde bilen visade sig nämligen ha skulder – och nu försöker Kenneth bevisa att bilen är hans för att få tillbaka den.

tv.aftonbladet.se

Mannen saknar båda benen alltså och har skickat in bevis på att bilen är hans. Mekanikern köra bilen till Kenneth enligt överenskommelse då Kenneth inte kan gå långt för han saknar ben. Det finns både offerter och annat som bevis. Men icke KF vägrar lämna tillbaka bilen.

Helt vansinnig lagstiftning. Brottslingar daltas det med men de med skulder behandlar man som andra klassens medborgare och i detta fall en rörelsehindrad person som blir drabbad
Detta visar ju att vår lagstiftning kring detta ät totalt kocko
Diskriminering skulle jag säga om detta fall en handikappad person som behöver sin bil.
Noll hänsyn o respekt men de som gör brott går allt som oftast fria och dessa daltas de med
Hela lagstiftningen behöver göras om och att det ska inte vara möjligt att något sånt här ens kan hända. Detta är diskriminering. Så han ska sitta hemma och inte kunna ta sig ut.

 

[Cecilia 122]

Man borde enbart rikta in sig på kriminella människor med skulder när man beslagtar bilar, inte vanliga människor som hamnat efter ekonomiskt.

Precis håller med

 

[Lasseman]

Helt vansinnig lagstiftning. Brottslingar daltas det med men de med skulder behandlar man som andra klassens medborgare och i detta fall en rörelsehindrad person som blir drabbad
Detta visar ju att vår lagstiftning kring detta ät totalt kocko
Diskriminering skulle jag säga om detta fall en handikappad person som behöver sin bil.
Noll hänsyn o respekt men de som gör brott går allt som oftast fria och dessa daltas de med
Hela lagstiftningen behöver göras om och att det ska inte vara möjligt att något sånt här ens kan hända. Detta är diskriminering. Så han ska sitta hemma och inte kunna ta sig ut.

Har du bakgrundsuppgifter så du vet vad det handlar om, eller gissar du att aftonbladets uppgifter är hela sanningen..?

 

[Lasseman]

En bil som är lämnad på service/hos verkstad som en mekaniker provkör skulle om det verkligen var på det viset inte utmätas, det skulle nog ganska lätt komma upp i att det är visat att den ägs av en annan än gäldenären(mekanikern...)

 

[Cecilia 122]

Har du bakgrundsuppgifter så du vet vad det handlar om, eller gissar du att aftonbladets uppgifter är hela sanningen..?

Nej svarar på insändare här men det händer ju var och varannan dag att vanliga människor blir av med bilar och brottslingar går fria
Ser du inte på nyheterna ? Jag tycker hela lagstiftningen kring detta är fel.

 

[Cecilia 122]

Har du bakgrundsuppgifter så du vet vad det handlar om, eller gissar du att aftonbladets uppgifter är hela sanningen..?

Har väl rätt att svara på uppgifter o skulle inte förvåna mig ett dugg om det händer

 

[LånaUtanPapper]

Tänk om jag lånar grannens borrmaskin, kan jag säga nej nu är den min? För hey, den är ju i min besittning. Naturligtvis inte.
Eller ännu sjukare, jag passar grannens barn och vips mitt barn. Naturligtvis är det att dra det till sin spets och extremitet men så blir det.

Men när det gäller just KFM så är bevisbördan helt annan, för just KFM så innebär besittning extremt stark bevisning men inte i några andra sammanhang i samhället. Det är det sjuka.

De kriminella kommer garanterat att hitta nåt sätt att klara sig ur knipan. I vanlig ordning så drabbas bara vanligt folk i slutändan.

Undrar också om det finns något bättre sätt.

Säg att bilar över 60% av ett prisbasbelopp i regel utmäts.

Om jag skulle ha utmätning och lånar en bil som kostar över 30-35000kr i värde så vet jag att det är utmätningsbar. Därav skulle jag undvika att låna den till nästan varje pris för att inte riskera någon annans bil.
men säg att jag måste låna bilen.

Då måste det väll finnas något sätt att bevisa att jag lånat bilen tillfälligt och att ingen annan är målvakt på bilen?

För jag antar att det är det som är antagandet: Jag har en köpt en bil över ca 60% av ett prisbasbelopp och ställt den i någon annans namn för att undvika att den utmäts om jag blir stoppad.
Oftast är det väll det som är fallet antar jag - att man använder släkt, familj, vänner som målvakt, annars hade inte lagen införts tänker jag.

Men jag tycker det borde finnas ex på mina sidor hos KFM en funktion. Denna dag mellan dessa timmar så kommer jag låna bil med reg nr som X står på. Så ser polisen den lånebiljournalen om man blir stoppad.
Så länge det inte är överdrivet många gånger, eller mönster som väcker misstankar om målvakt så finns det då ingen anledning att varken granska utmäta någon annans bil. Jag tänker mig att dom flesta inte lånar någon annans bil mer än 10-15 gånger per år. Har man utmätning är man nog lite extra försiktig dessutom

 

[Terry_]

En bil som är lämnad på service/hos verkstad som en mekaniker provkör skulle om det verkligen var på det viset inte utmätas.

Det vet du inte och framförallt så hade KFM kunnat göra det - med rätten och lagen på sin sida.

 

[Lasseman]

Det vet du inte och framförallt så hade KFM kunnat göra det - med rätten och lagen på sin sida.

Känner mig rätt trygg i det jag skrev..

 

[Lasseman]

flashback verkar vara något på spåren..

 

[Insatt]

Tänk om jag lånar grannens borrmaskin, kan jag säga nej nu är den min? För hey, den är ju i min besittning. Naturligtvis inte.
Eller ännu sjukare, jag passar grannens barn och vips mitt barn. Naturligtvis är det att dra det till sin spets och extremitet men så blir det.

Men när det gäller just KFM så är bevisbördan helt annan, för just KFM så innebär besittning extremt stark bevisning men inte i några andra sammanhang i samhället. Det är det sjuka.

De kriminella kommer garanterat att hitta nåt sätt att klara sig ur knipan. I vanlig ordning så drabbas bara vanligt folk i slutändan.

Det vanligaste lagstöd KFM utmäter med stöd av är 4:17 UB, där har KFM bevisbördan.

Skulle mellan tummen och pekfingret säga att det utgör över 95 % av alla utmätningar.

Rättssäkerhet i sin finaste form?

 

[Lasseman]

Det vanligaste lagstöd KFM utmäter med stöd av är 4:17 UB, där har KFM bevisbördan.

Skulle mellan tummen och pekfingret säga att det utgör över 95 % av alla utmätningar.

Rättssäkerhet i sin finaste form?

Jag skulle nog kunna kosta på mig uppåt 97-98%, och sedan 1-1.5% vardera på 4:18 4:19 och 4:24

 

[Terry_]

Det vanligaste lagstöd KFM utmäter med stöd av är 4:17 UB, där har KFM bevisbördan.

Skulle mellan tummen och pekfingret säga att det utgör över 95 % av alla utmätningar.

Rättssäkerhet i sin finaste form?

Fast vänta här nu.

Om KFM stoppar en bilmekaniker i det här fallet, eller en personlig assistent, eller någon annan då kan dom utmäta enligt 4:17 och fortfarande hävda att bevisbördan ligget i grundprincipen är att den som kör fordonet äger fordonet. Det är liksom beviset i sammanhanget - någonting tingsrätterna går på.

Det är liksom det som är det sjuka. Det är ju beviset.

 

[Terry_]

Enligt Flashback är mekanikern i det här senaste fallet dottern till mannen som ägde bilen, alltså Kenneth. Oklart om sanningshalten då hon verkar ha en bil som hon äger men dom delar erfternamn åtminstone.

 

[Lasseman]

Enligt Flashback är mekanikern i det här senaste fallet dottern till mannen som ägde bilen, alltså Kenneth. Oklart om sanningshalten då hon verkar ha en bil som hon äger men dom delar erfternamn åtminstone.

Som sagt, flashback är något på spåren och ta inte aftonbladet som sanning.

 

[Lock]

flashback verkar vara något på spåren..

Ändå rätt intressant att hela detta forumet skriker varg för att det står något i tidningen. Nu verkar vi få en klarare bild av historien och jag kommer fortsatt ha samma åsikt om att inte lita på allt som står i kvällstidningen utan att någon med mer insikt yttrar sig.

 

[Lock]

Enligt Flashback är mekanikern i det här senaste fallet dottern till mannen som ägde bilen, alltså Kenneth. Oklart om sanningshalten då hon verkar ha en bil som hon äger men dom delar erfternamn åtminstone.

Inte bara mekaniker utan ägare? Av bilfirman…

inte helt otippat att pappa är ”ägare” på skuldsatte dotterns bil.

 

[Insatt]

Fast vänta här nu.

Om KFM stoppar en bilmekaniker i det här fallet, eller en personlig assistent, eller någon annan då kan dom utmäta enligt 4:17 och fortfarande hävda att bevisbördan ligget i grundprincipen är att den som kör fordonet äger fordonet. Det är liksom beviset i sammanhanget - någonting tingsrätterna går på.

Det är liksom det som är det sjuka. Det är ju beviset.

Lös egendom utmäts i princip aldrig med stöd av 4:17 UB...

 

[Lasseman]

Inte bara mekaniker utan ägare? Av bilfirman…

inte helt otippat att pappa är ”ägare” på skuldsatte dotterns bil.

Bara någon kontaktar typ domstolen och begär ut där (troligen mindre telefonkö än till kfm) så får man nog veta en hel del. Det brukar vara så.

 

[Terry_]

Även om klubben för inbördes beundran naturligtvis aldrig kan ifrågasätta en svensk lag så förändrar detta noll och ingenting vilket jag skrev i första inlägget.
Den här kärleken ni verkar hysa för myndigheterna är ju omöjlig att argumentera emot då det är paragrafrytteri i dess mest extrema form.

Mitt absolut sista inlägg i den här debatten för det går inte att komma någonvart.
Att utmäta en bil enbart för att den finns i den skuldsattes besittning, utan att äganderätten är bevisad, kan leda till att tredje man drabbas nu var inte Kenneth det men vi har haft mängder med exempel så väl på forumet som i media där det faktiskt har gått snett till – alltså en annan person som faktiskt äger bilen men inte får sin rätt erkänd.

Exempel: En son lånar sin mammas bil, som han har parkerad hemma. Kronofogden utmäter bilen, trots att ägaren är modern, som aldrig haft skulder.
Det är en grundläggande rättsprincip att en person ska få behålla sin egendom. Om Kronofogden kan ta egendom från någon annan än den skuldsatte, urholkas skyddet för privat ägande. Om då random människor upplever att deras egendom kan bli föremål för utmätning bara för att de lånat ut den eller den är i någon annans besittning, kan det skapa misstro mot rättsstaten.

Det är ofta svårt att bevisa äganderätt till en bil om man t.ex. har köpt den kontant eller genom privat avtal. Bilregistret (Transportstyrelsen) visar bara anmäld ägare, inte juridisk ägare – något som kan leda till felaktig utmätning.

Kronofogdens praxis riskerar att drabba de som inte har möjlighet att bevisa sin rätt. Om den skuldsatte påstår att bilen tillhör en annan, men saknar kvitton eller bevis, tas bilen ändå i beslag tills motsatsen är bevisad – vilket kan ta tid och leda till stora problem.

Om man trots det ser noll och absolut inga som helst bekymmer med detta så är det samma personer som förmodligen hade haft högernäven i luften 39 för hey, det är lagen och jag följer bara paragraf 7:12 och den är ju ofelbar ty den togs fram av den stora ofelbara ledaren.

Så nu kan ni återgå till att ryggdunka.

 

[Cecilia 122]

Även om klubben för inbördes beundran naturligtvis aldrig kan ifrågasätta en svensk lag så förändrar detta noll och ingenting vilket jag skrev i första inlägget.
Den här kärleken ni verkar hysa för myndigheterna är ju omöjlig att argumentera emot då det är paragrafrytteri i dess mest extrema form.

Mitt absolut sista inlägg i den här debatten för det går inte att komma någonvart.
Att utmäta en bil enbart för att den finns i den skuldsattes besittning, utan att äganderätten är bevisad, kan leda till att tredje man drabbas nu var inte Kenneth det men vi har haft mängder med exempel så väl på forumet som i media där det faktiskt har gått snett till – alltså en annan person som faktiskt äger bilen men inte får sin rätt erkänd.

Exempel: En son lånar sin mammas bil, som han har parkerad hemma. Kronofogden utmäter bilen, trots att ägaren är modern, som aldrig haft skulder.
Det är en grundläggande rättsprincip att en person ska få behålla sin egendom. Om Kronofogden kan ta egendom från någon annan än den skuldsatte, urholkas skyddet för privat ägande. Om då random människor upplever att deras egendom kan bli föremål för utmätning bara för att de lånat ut den eller den är i någon annans besittning, kan det skapa misstro mot rättsstaten.

Det är ofta svårt att bevisa äganderätt till en bil om man t.ex. har köpt den kontant eller genom privat avtal. Bilregistret (Transportstyrelsen) visar bara anmäld ägare, inte juridisk ägare – något som kan leda till felaktig utmätning.

Kronofogdens praxis riskerar att drabba de som inte har möjlighet att bevisa sin rätt. Om den skuldsatte påstår att bilen tillhör en annan, men saknar kvitton eller bevis, tas bilen ändå i beslag tills motsatsen är bevisad – vilket kan ta tid och leda till stora problem.

Om man trots det ser noll och absolut inga som helst bekymmer med detta så är det samma personer som förmodligen hade haft högernäven i luften 39 för hey, det är lagen och jag följer bara paragraf 7:12 och den är ju ofelbar ty den togs fram av den stora ofelbara ledaren.

Så nu kan ni återgå till att ryggdunka.

Extremt bra skrivet o håller helt med

 

[Insatt]

Även om klubben för inbördes beundran naturligtvis aldrig kan ifrågasätta en svensk lag så förändrar detta noll och ingenting vilket jag skrev i första inlägget.
Den här kärleken ni verkar hysa för myndigheterna är ju omöjlig att argumentera emot då det är paragrafrytteri i dess mest extrema form.

Mitt absolut sista inlägg i den här debatten för det går inte att komma någonvart.
Att utmäta en bil enbart för att den finns i den skuldsattes besittning, utan att äganderätten är bevisad, kan leda till att tredje man drabbas nu var inte Kenneth det men vi har haft mängder med exempel så väl på forumet som i media där det faktiskt har gått snett till – alltså en annan person som faktiskt äger bilen men inte får sin rätt erkänd.

Exempel: En son lånar sin mammas bil, som han har parkerad hemma. Kronofogden utmäter bilen, trots att ägaren är modern, som aldrig haft skulder.
Det är en grundläggande rättsprincip att en person ska få behålla sin egendom. Om Kronofogden kan ta egendom från någon annan än den skuldsatte, urholkas skyddet för privat ägande. Om då random människor upplever att deras egendom kan bli föremål för utmätning bara för att de lånat ut den eller den är i någon annans besittning, kan det skapa misstro mot rättsstaten.

Det är ofta svårt att bevisa äganderätt till en bil om man t.ex. har köpt den kontant eller genom privat avtal. Bilregistret (Transportstyrelsen) visar bara anmäld ägare, inte juridisk ägare – något som kan leda till felaktig utmätning.

Kronofogdens praxis riskerar att drabba de som inte har möjlighet att bevisa sin rätt. Om den skuldsatte påstår att bilen tillhör en annan, men saknar kvitton eller bevis, tas bilen ändå i beslag tills motsatsen är bevisad – vilket kan ta tid och leda till stora problem.

Om man trots det ser noll och absolut inga som helst bekymmer med detta så är det samma personer som förmodligen hade haft högernäven i luften 39 för hey, det är lagen och jag följer bara paragraf 7:12 och den är ju ofelbar ty den togs fram av den stora ofelbara ledaren.

Så nu kan ni återgå till att ryggdunka.

Nu blandar du ihop utmätning och beslag i samma inlägg, två olika tvångsmedel som används av olika myndigheter med stöd i två olika balkar.

 

[Terry_]

Jag skiter faktiskt i vad jag blandar ihop. Du förstår mycket väl vad jag menar.

Om en son lånar sin dementa mammas bil en gång, en mamma som inte ens vet att sonen har skulder så kan den bilen bli tagen i beslag.

Om du sen kallar det besittning, tvångsmedel, stöld, utmätning, indrivning, juridisk rättvisa eller någonting annat är faktiskt för mig helt irrelevant du kanske kan ta den typen utav diskussioner på något juristforum där man har större intresse i att dividera om paragrafer i all oändlighet.

Kontentan är den samma och det är att en stackars kvinna kan bli av med sitt egna fordon som hon köpt för sina egna hårt intjänade pengar - med lagen som verktyg.

 

[Insatt]

Jag skiter faktiskt i vad jag blandar ihop. Du förstår mycket väl vad jag menar.

Om en son lånar sin dementa mammas bil en gång, en mamma som inte ens vet att sonen har skulder så kan den bilen bli tagen i beslag.

Om du sen kallar det besittning, tvångsmedel, stöld, utmätning, indrivning, juridisk rättvisa eller någonting annat är faktiskt för mig helt irrelevant du kanske kan ta den typen utav diskussioner på något juristforum där man har större intresse i att dividera om paragrafer i all oändlighet.

Kontentan är den samma och det är att en stackars kvinna kan bli av med sitt egna fordon som hon köpt för sina egna hårt intjänade pengar - med lagen som verktyg.

Det står både dig och mig fritt att diskutera vad vi vill i ett öppet forum, jag påpekade att du använder juridiska begrepp felaktigt, att du sedan skiter i detta, gott så.

Väldigt mycket på detta forum rör juridiska frågeställningar, det kan vi väl iallafall vara överens om?

 

[Terry_]

& just det en grej till. Jag vet utav källor, inom ett parti. Närmare bestämt Kristdemokraterna håller på att fila på en utredning som ska se över detta. Slottner och Wykman kommer redan under 2026 ta tag i detta just med anledning utav alla dessa fallen som dyker upp i media. Där säkert vissa kanske rentav merparten hade annat i bakgrunden men det har samtidigt visat på det orimliga med lagstiftningen. Det man kommer titta på är hur man kan se till att man kommer åt kriminellas egendom utan att för den sakens skull sätta vanliga hederliga svenskar i klistret. Aningen konstigt att man gör detta om nu allt fungerar med nuvarande lagstiftning....