Följ videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din hemskärm.
Notera: Den här funktionen kanske inte är tillgänglig i vissa webbläsare.
De får ju inte ta det som tillhör övriga dödsbodelägare?Inte automatiskt vad jag vet. Vissa borgenärer har bra koll och tipsar.
Skulle säga att undre gränsen går vid 200 kr. Behöver inte ha betalats ut, man skickar till alla andra dödabodelägare att som ska se till att göra enl kfms beslut.
Löneutmätning eller inte saknar betydelse.
Nej det stämmer bra.De får ju inte ta det som tillhör övriga dödsbodelägare?
Om det är flera dödsbodelägare borde väl inte hela arvsumman kunna tas utan bara den del som är till den med skulder?Tänk om de andra vägrar då?
Skulle tro att det skulle kunna vara om man har nån skuld till skatteverket tex det är större risk för att det tas men om det inte finns nån skuld till dom så gör skatteverket inget.Om dom vägrar efter att ha tagit del av beslutet kan dom bli betalningsskyldig själv och bli misstänkt för brott.
Fast om man avstår arv finns det ju inget att ta.Om det görs i tid vill säga.Eller om det finns överlåtelseförbud i ett testamente får det inte utmätas heller.Det är lite lurigt detta.Arvsskiftet måste skett innan utmätning har jag förstått det som.Eller har jag fel?
Okej, ja det är din bedömning.Skulle tro att det skulle kunna vara om man har nån skuld till skatteverket tex det är större risk för att det tas men om det inte finns nån skuld till dom så gör skatteverket inget.
Har inte fel i att arvskifte måste vara klart före utbetalning kan ske av något arv.Banker kräver det.Ja du har fel.
Nej avstår du blir det annorlunda. Det är även en klockren väg att gå för att få avslag på skuldsaneringar ett bra tag.
Har inte fel i att arvskifte måste vara klart före utbetalning kan ske av något arv.Banker kräver det.
Finns det överlåtelseförbud får ingen ta det.Står på kfm sida.
Även om du aldrig har sett det så finns den möjligheten för den som kommer avlida att skriva det i sitt testamente för att skydda arvet.Det är inte många som gör det men möjligheten finns att göra det.Dessutom helt lagligt.Ok, då har du dragit din slutsats.
Fakta är att det utmäts dödsbon/andelar innan skiften.
Att arvskifte måste vara klart har ju ingenting med det att göra.
Aldrig sett överlåtelseförbud i en bouppteckning.
Man behöver inte veta vad som ska utbetalas, man utmäter hela andelen som ska skiftas till den skuldsatta.Även om du aldrig har sett det så finns den möjligheten för den som kommer avlida att skriva det i sitt testamente för att skydda arvet.Det är inte många som gör det men möjligheten finns att göra det.Dessutom helt lagligt.
Konstigt att det utmäts innan det ens är fördelat hur mycket var och en ska få.Det är inte alltid det blir lika mycket var.Det beror ju på vad som står i testamentet.Någon av dödsbodelägarna kan ju ha fått ett förskott på arv tex och bör då få mindre.Det finns flera scenarion som kan uppstå då.Tex att för stor del utmäts vilket inte blir rätt mot övriga dödsbodelägare.Tror inte nån blir glad om en del av det man har rätt till dras till andras skulder.
Du får nog läsa igen. Ingenstans står det att dem utmäter mer än dem skall.Intressant...så det skulle kunna vara så att kfm utmäter mer än vad nån är skyldig? Det är heller inte rätt.Borde vara ett brott.Myndigheter får inte överskrida sina befogenheter vilket görs om större summa än skuld tas i utmätning.Det som överstiger skulden och avgifter ska gå direkt till arvtagaren utan dröjsmål dvs omgående.
Går alldeles utmärkt att utmäta en egendom där dess värde vida överstiger skuldsaldot.Intressant...så det skulle kunna vara så att kfm utmäter mer än vad nån är skyldig? Det är heller inte rätt.Borde vara ett brott.Myndigheter får inte överskrida sina befogenheter vilket görs om större summa än skuld tas i utmätning.Det som överstiger skulden och avgifter ska gå direkt till arvtagaren utan dröjsmål dvs omgående.
Går alldeles utmärkt att utmäta en egendom där dess värde vida överstiger skuldsaldot.
Vad skulle brottet vara enligt dig?
Vill du undvika inblandning från Kronofogden i detta förfarande kanske någon annan dödsbodelägare kan ställa säkerhet för
När det gäller egendom vet jag att det kan utmätas för att få ut mesta möjliga men det gäller rena pengar får inte allt tas om inte skuld kommer upp till eller överstiger det beloppet.Går alldeles utmärkt att utmäta en egendom där dess värde vida överstiger skuldsaldot.
Vad skulle brottet vara enligt dig?
Vill du undvika inblandning från Kronofogden i detta förfarande kanske någon annan dödsbodelägare kan ställa säkerhet för dina skulder tillsvidare?
När det gäller egendom vet jag att det kan utmätas för att få ut mesta möjliga men det gäller rena pengar får inte allt tas om inte skuld kommer upp till eller överstiger det beloppet.
Så du menar pengar på ett konto inte är pengar heller?Är dock inte förvånad över att även kfm kan begå brott när andra myndigheter också gör det.Brott handläggs för sent så rättvisa ej skipas pga preskriptionstid trots att det anmälts i mycket god tid.Gäller även när en person använt en annans personnummer och namn men beställt saker till c/o adress och sen gett fan i att betala det och i sin tur sålt det för att tjäna pengar och detta utan den utsattas vetskap och den som blivit utsatt får reda på det när kfm ringer på dörren mer än ett år senare.Och då åker den utsatta på att betala trots att det då anmäls till polisen.Rättsväsendet stinker för chansen är minimal att få tillbaka det trots att man själv inte gjort något fel.Man får betala skulder nån annan sett till att man har fått.Vilket brott skulle det vara?
Ett dödsbo är ju inte rena pengar heller. Det är ett dödsbo
Det stod ju att de inte behöver veta hur mycket det är utan utmäter ens andel.Nu som exempel kan vi säga att skulden är 10000 och arvet 50000 och kfm går in och tar allt för de vet inte hur mycket det är.Är det rätt att ta 40000 mer än skulden uppgår till? Så mycket blir det inte ens i avgifter och tycker det är högst oskäligt att då utmäta hela andelen.Du får nog läsa igen. Ingenstans står det att dem utmäter mer än dem skall.
Dem utmäter upp till personens andel. Inte mer. Kan självklart vara mindre om det täcker skulderna.
Så du menar pengar på ett konto inte är pengar heller?Är dock inte förvånad över att även kfm kan begå brott när andra myndigheter också gör det.Brott handläggs för sent så rättvisa ej skipas pga preskriptionstid trots att det anmälts i mycket god tid.Gäller även när en person använt en annans personnummer och namn men beställt saker till c/o adress och sen gett fan i att betala det och i sin tur sålt det för att tjäna pengar och detta utan den utsattas vetskap och den som blivit utsatt får reda på det när kfm ringer på dörren mer än ett år senare.Och då åker den utsatta på att betala trots att det då anmäls till polisen.Rättsväsendet stinker för chansen är minimal att få tillbaka det trots att man själv inte gjort något fel.Man får betala skulder nån annan sett till att man har fått.
Så du menar pengar på ett konto inte är pengar heller?Är dock inte förvånad över att även kfm kan begå brott när andra myndigheter också gör det.Brott handläggs för sent så rättvisa ej skipas pga preskriptionstid trots att det anmälts i mycket god tid.Gäller även när en person använt en annans personnummer och namn men beställt saker till c/o adress och sen gett fan i att betala det och i sin tur sålt det för att tjäna pengar och detta utan den utsattas vetskap och den som blivit utsatt får reda på det när kfm ringer på dörren mer än ett år senare.Och då åker den utsatta på att betala trots att det då anmäls till polisen.Rättsväsendet stinker för chansen är minimal att få tillbaka det trots att man själv inte gjort något fel.Man får betala skulder nån annan sett till att man har fått.
Men oj titta en sak du håller med om Lasseman.Att pengar på ett konto är pengar.Då ska ju inget högre belopp än det skulden och avgifter är på kunna tas från det kontot.Tas det mer så skulle jag tolka det som stöld eftersom det överstiger det totala.Det ska inte vara en krona mer än skuldbelopp,avgifter,räntor för det ska va rätt.Det är det jag reagerar på när det skrivs att en hel andel ska utmätas.Då behöver information finnas om hur stor andelen är först.Jo ett konto med pengar på är pengar. Det argumentet har inget med det här att göra men jag antar du inte kommer köpa det utan ge ett långt svar som inte har så mycket med det hela att göra..
Skulle kunna vara stöld om beloppet som utmäts är högre än skuld,avgifter,räntor tillsammans uppgår till.Var går de pengarna som överskrider det totalbeloppet? Det ska ju inte ligga hos kfm i alla fall.Det tillhör arvtagaren.Vi provar igen, vilket brott skulle det vara?
Men oj titta en sak du håller med om Lasseman.Att pengar på ett konto är pengar.Då ska ju inget högre belopp än det skulden och avgifter är på kunna tas från det kontot.Tas det mer så skulle jag tolka det som stöld eftersom det överstiger det totala.Det ska inte vara en krona mer än skuldbelopp,avgifter,räntor för det ska va rätt.Det är det jag reagerar på när det skrivs att en hel andel ska utmätas.Då behöver information finnas om hur stor andelen är först.
Skulle kunna vara stöld om beloppet som utmäts är högre än skuld,avgifter,räntor tillsammans uppgår till.Var går de pengarna som överskrider det totalbeloppet? Det ska ju inte ligga hos kfm i alla fall.Det tillhör arvtagaren.
Nej, dem utmäter bara det som behövs för att täcka skulden. Du får behålla resten.Det stod ju att de inte behöver veta hur mycket det är utan utmäter ens andel.Nu som exempel kan vi säga att skulden är 10000 och arvet 50000 och kfm går in och tar allt för de vet inte hur mycket det är.Är det rätt att ta 40000 mer än skulden uppgår till? Så mycket blir det inte ens i avgifter och tycker det är högst oskäligt att då utmäta hela andelen.
Salig blandning av straffrätt och civilrätt...Så du menar pengar på ett konto inte är pengar heller?Är dock inte förvånad över att även kfm kan begå brott när andra myndigheter också gör det.Brott handläggs för sent så rättvisa ej skipas pga preskriptionstid trots att det anmälts i mycket god tid.Gäller även när en person använt en annans personnummer och namn men beställt saker till c/o adress och sen gett fan i att betala det och i sin tur sålt det för att tjäna pengar och detta utan den utsattas vetskap och den som blivit utsatt får reda på det när kfm ringer på dörren mer än ett år senare.Och då åker den utsatta på att betala trots att det då anmäls till polisen.Rättsväsendet stinker för chansen är minimal att få tillbaka det trots att man själv inte gjort något fel.Man får betala skulder nån annan sett till att man har fått.
Möjligt att det kan ses så men det är olagligt att skuldsatta andra och pga dåligt fungerande rättsväsende komma undan med det trots att det på utlämningsställe finns övervakning och att det uthämtats av annan person utan att ha nån fullmakt att hämta det utan sagt att det är min "fru".De borde inte lämna ut något så de har också gjort fel.Men här brister det rejält och den som blivit skuldsatt av annan person får lida för dens bedrägerier.Tycker nog att polis,domstol och kfm borde ha bättre samarbete så den som orsakat skulderna får betala och inte den som blivit utsatt.Salig blandning av straffrätt och civilrätt...
Möjligt att det kan ses så men det är olagligt att skuldsatta andra och pga dåligt fungerande rättsväsende komma undan med det trots att det på utlämningsställe finns övervakning och att det uthämtats av annan person utan att ha nån fullmakt att hämta det utan sagt att det är min "fru".De borde inte lämna ut något så de har också gjort fel.Men här brister det rejält och den som blivit skuldsatt av annan person får lida för dens bedrägerier.Tycker nog att polis,domstol och kfm borde ha bättre samarbete så den som orsakat skulderna får betala och inte den som blivit utsatt.
Salig blandning av straffrätt och civilrätt...
Polis och kfm ska nog inte samarbeta med domstolar, domstolarnas syfte är att pröva N
Kfm borde ta hänsyn till när brott har begåtts och polisanmälan gjorts gällande brottet.Tråkigt att allt tar så lång tid hos polisen och majoriteten läggs ner trots bevisning.Det är flera som drabbas när en del skuldsätter andra bakom deras rygg.En persons kreditvärdighet missbrukas genom att en annan använder kontantkort och byter det ofta och mailadress enbart för det syftet.Borde va mycket svårare att utsätta nån för sånt och straffet borde vara betydligt högre.Det kan förstöra för många år framöver.Polis och kfm ska nog inte samarbeta med domstolar, domstolarnas syfte är att pröva deras beslut..
Kfm borde ta hänsyn till när brott har begåtts och polisanmälan gjorts gällande brottet.Tråkigt att allt tar så lång tid hos polisen och majoriteten läggs ner trots bevisning.Det är flera som drabbas när en del skuldsätter andra bakom deras rygg.En persons kreditvärdighet missbrukas genom att en annan använder kontantkort och byter det ofta och mailadress enbart för det syftet.Borde va mycket svårare att utsätta nån för sånt och straffet borde vara betydligt högre.Det kan förstöra för många år framöver.
Hur ska det ses då?Möjligt att det kan ses så men det är olagligt att skuldsatta andra och pga dåligt fungerande rättsväsende komma undan med det trots att det på utlämningsställe finns övervakning och att det uthämtats av annan person utan att ha nån fullmakt att hämta det utan sagt att det är min "fru".De borde inte lämna ut något så de har också gjort fel.Men här brister det rejält och den som blivit skuldsatt av annan person får lida för dens bedrägerier.Tycker nog att polis,domstol och kfm borde ha bättre samarbete så den som orsakat skulderna får betala och inte den som blivit utsatt.
Om det finns en dom med förpliktelse är det användbart.
Att någon har en uppfattning om att något har hänt och att någon därför borde eller inte borde göra något är på tok för svajigt
Och hur lätt är det att få nån dömd i dagens läge?Så länge de inte erkänner sina handlingar är det stört omöjligt även med bevisning.Tyvärr finns det för många av den sorten.Så lätt att sabba nån annans framtid bara för nöjes skull och dessutom tjäna på det.Om det finns en dom med förpliktelse är det användbart.
Att någon har en uppfattning om att något har hänt och att någon därför borde eller inte borde göra något är på tok för svajigt såklart.
Att det är fel att någon annan kan missbruka ens kreditvärdighet råder det inget tvivel om.Men det är ju " bara" den enskilda individen som drabbas.Inget som myndigheter verkar bry sig om alls.Ja det är inte helt lätt att följa det hela. Men att det mesta är fel har jag förstått..
Och hur lätt är det att få nån dömd i dagens läge?Så länge de inte erkänner sina handlingar är det stört omöjligt även med bevisning.Tyvärr finns det för många av den sorten.Så lätt att sabba nån annans framtid bara för nöjes skull och dessutom tjäna på det.
Nope bara följdfråga på det du själv skrev.Det är jättesvårt att få nån dömd utan att de själva erkänner.Även med bevisning.Det där var svar på något helt annat igen det ja..
Nope bara följdfråga på det du själv skrev.Det är jättesvårt att få nån dömd utan att de själva erkänner.Även med bevisning.