Betting - Spel på samma bolag, kräva tillbaka pengar

[Frustrerad]

Av egen erfarenhet har jag testat med solklara fall, comeon, leovegas, hajper, casinoheroes, betsson.
alla solklara fall med konversationer på VIP managers som erbjudit konstanta bonusar, pengar, resor där jag dagligen bett om bonusar, inga kontroller eller dylikt. 2 av ärendena drog jag via Arn utan resultat, det sög musten ur en totalt…

lyckades dock med ett ärende som var hos casinoheroes. Dom hade hållt på ett uttag och fördröjt uttaget på 100k vilket resulterade i en återbetalning på 60k efter FÖRSTA kontakt om återbetalning

Intressant det där med ARN. Har du kvar allt underlag – chattar, bonusar, erbjudanden osv? Det hade varit väldigt värdefullt att ta del av, särskilt eftersom det låter som ganska stark bevisning.
Det som gör mig lite nyfiken är varför ARN avslog i dina fall. Var det själva bevisningen, hur den presenterades, eller hur de resonerade kring omsorgsplikten? Det är ju där man verkligen kan lära sig något till sina egna ärenden.
De har ju själva publicerat praxis kring både bonusar och fördröjda uttag, och i teorin borde sådant väga tungt. Men det verkar som att det inte alltid räcker, vilket gör det ännu viktigare att förstå exakt hur de bedömer fallen.
Var detta efter 2019 när den nya spellagen trädde i kraft?
Nu kanske jag låter lite naiv, men omsorgsplikten ska ju faktiskt vara ett skydd. Om man inte får gehör ens när det finns tydlig historik och bevisning, då börjar man ju undra var gränsen egentligen går.

 

[Pressbyrån]

Frågan är hur din historik såg ut hos dem innan, och när detta inträffade?
Du verkar ganska tydlig med att man ska ge upp och att det inte är någon idé – vad grundar du det på? Jag håller inte riktigt med där. Det är klart att spelbolagen inte kommer betala ut något om de inte känner någon press, särskilt när tillsynen från myndigheter upplevs som svag. Då blir det enklaste för dem att bara säga nej.
Vill man driva något på riktigt måste man i slutändan vara beredd att gå till tingsrätten – men då krävs det också att man har något konkret att komma med.
Att sätta in 800 000 kr på 6 timmar är såklart mycket, men i sig behöver det inte räcka om det saknas en längre historik som visar att bolaget borde ha reagerat tidigare och vidtagit åtgärder. Det är ofta där omsorgsplikten kommer in.
Däremot låter det som att du kan ha något när det gäller Snabbare. Just den typen av aggressiv marknadsföring och bonusar, särskilt i samband med att nya regler infördes, är sådant som både ARN och domstolar har tittat på tidigare. Det kan väga ganska tungt.
Min känsla är att du kanske har gett upp lite för tidigt och nöjt dig med spelbolagens egna svar. Jag tror faktiskt att det finns mer att hämta i många sådana här fall.
Jag kommer själv att testa vägen via ARN först och därefter, om det behövs, gå vidare till förenklat tvistemål. När jag har fått svar i mina ärenden tänker jag dela med mig av resultatet, så att fler kan få en bättre bild av om det faktiskt finns en chans – även för oss som inte har förlorat lika stora belopp.

Jag grundar det på att vi med spelmissbruk och vi som har börjat lära oss att hantera det och gått vidare i livet har levt i misär. Vi alla vet hur mycket det har skadat oss osv. Att sitta grotta i allt detta vare sig dom gjort fel eller inte gynnar inte dig nånstans, du lägger till det i ditt beroende att jaga pengar och att underhålla ditt missbruk och hålla det levande.

vi alla har önskat under tiderna det varit värst ”aa men fan tänk om jag kunde dra tillbaka tiden eller nått då hade jag inte”

Man skapar sina förutsättningar genom att förebygga. Att jaga dessa ärendet så kommer du aldrig släppa ditt beroende och vips så har det gått x antal år och du kommer ångra det i slutändan. Om pengar är allt man tänker på då fine, men om man ska tänka så då kan man också acceptera att man gjort ett val att spela. Rätt och fel kommer alltid finnas men att hålla på jaga detta jävla missbruket och allt runt om det är bara till din nackdel varje sig det är försöka få tillbaka dina förluster för att dom har gjort fel och stå upp för dina rättigheter för att dom har gjort fel. Poängen med det jag försöker säga är att, försök släppa det och gå vidare. Vi dör en gång i livet och jag kan iaf säga jag vill gärna uppleva vad livet har och erbjuda i ett liv utan spelmissbruk och den misären.

Min personliga uppfattning är att om man jagar dessa bolag så har man 0 kontroll över sitt missbruk och spelar fortfarande. Jag kan ha fel.

Som jag nämnt till dig innan jag har haft ett väldigt problematiskt spelmissbruk och idag är jag spelfri och har väldigt bra ekonomi och ett mycket bra liv. Jag kunde aldrig föreställa mig innan att jag skulle vara här idag, det var en dröm för mig under mitt missbruk. Acceptera det, gå vidare, va lycklig och lev.

 

[Maki]

Jag grundar det på att vi med spelmissbruk och vi som har börjat lära oss att hantera det och gått vidare i livet har levt i misär. Vi alla vet hur mycket det har skadat oss osv. Att sitta grotta i allt detta vare sig dom gjort fel eller inte gynnar inte dig nånstans, du lägger till det i ditt beroende att jaga pengar och att underhålla ditt missbruk och hålla det levande.

vi alla har önskat under tiderna det varit värst ”aa men fan tänk om jag kunde dra tillbaka tiden eller nått då hade jag inte”

Man skapar sina förutsättningar genom att förebygga. Att jaga dessa ärendet så kommer du aldrig släppa ditt beroende och vips så har det gått x antal år och du kommer ångra det i slutändan. Om pengar är allt man tänker på då fine, men om man ska tänka så då kan man också acceptera att man gjort ett val att spela. Rätt och fel kommer alltid finnas men att hålla på jaga detta jävla missbruket och allt runt om det är bara till din nackdel varje sig det är försöka få tillbaka dina förluster för att dom har gjort fel och stå upp för dina rättigheter för att dom har gjort fel. Poängen med det jag försöker säga är att, försök släppa det och gå vidare. Vi dör en gång i livet och jag kan iaf säga jag vill gärna uppleva vad livet har och erbjuda i ett liv utan spelmissbruk och den misären.

Min personliga uppfattning är att om man jagar dessa bolag så har man 0 kontroll över sitt missbruk och spelar fortfarande. Jag kan ha fel.

Som jag nämnt till dig innan jag har haft ett väldigt problematiskt spelmissbruk och idag är jag spelfri och har väldigt bra ekonomi och ett mycket bra liv. Jag kunde aldrig föreställa mig innan att jag skulle vara här idag, det var en dröm för mig under mitt missbruk. Acceptera det, gå vidare, va lycklig och lev.

Håller med dig till 100 %. Jag har själv gått i spelbehandling i två år nu, och min behandlare har sagt precis samma sak till mig som du skrev. Hen har försökt få mig att släppa det som varit och i stället fokusera framåt. För det blir som att man jagar pengar man har förlorat, precis som när man spelar. Det är jättefarligt och kan leda till återfall.
Sedan jag blev bättre på att tänka så och lärde mig att fokusera framåt har jag inte haft ett enda återfall, och allt har gått mycket bättre. Jag lyckades själv få tillbaka 6000 euro från ett utländskt casino för ungefär 2–3 år sedan, men det gjorde tyvärr bara att jag började spela igen och allt blev värre.
Så ja, jag håller verkligen med dig. Som spelberoende eller före detta spelberoende behöver man släppa det som har hänt och fokusera på det som ligger framför en.

 

[Frustrerad]

Jag grundar det på att vi med spelmissbruk och vi som har börjat lära oss att hantera det och gått vidare i livet har levt i misär. Vi alla vet hur mycket det har skadat oss osv. Att sitta grotta i allt detta vare sig dom gjort fel eller inte gynnar inte dig nånstans, du lägger till det i ditt beroende att jaga pengar och att underhålla ditt missbruk och hålla det levande.

vi alla har önskat under tiderna det varit värst ”aa men fan tänk om jag kunde dra tillbaka tiden eller nått då hade jag inte”

Man skapar sina förutsättningar genom att förebygga. Att jaga dessa ärendet så kommer du aldrig släppa ditt beroende och vips så har det gått x antal år och du kommer ångra det i slutändan. Om pengar är allt man tänker på då fine, men om man ska tänka så då kan man också acceptera att man gjort ett val att spela. Rätt och fel kommer alltid finnas men att hålla på jaga detta jävla missbruket och allt runt om det är bara till din nackdel varje sig det är försöka få tillbaka dina förluster för att dom har gjort fel och stå upp för dina rättigheter för att dom har gjort fel. Poängen med det jag försöker säga är att, försök släppa det och gå vidare. Vi dör en gång i livet och jag kan iaf säga jag vill gärna uppleva vad livet har och erbjuda i ett liv utan spelmissbruk och den misären.

Min personliga uppfattning är att om man jagar dessa bolag så har man 0 kontroll över sitt missbruk och spelar fortfarande. Jag kan ha fel.

Som jag nämnt till dig innan jag har haft ett väldigt problematiskt spelmissbruk och idag är jag spelfri och har väldigt bra ekonomi och ett mycket bra liv. Jag kunde aldrig föreställa mig innan att jag skulle vara här idag, det var en dröm för mig under mitt missbruk. Acceptera det, gå vidare, va lycklig och lev.

Jag förstår vad du menar, och jag respekterar verkligen din resa. Det är starkt att du har tagit dig ur spelmissbruket och byggt upp ett bra liv – det är i grunden det viktigaste.
Samtidigt ser jag det lite annorlunda. För mig handlar det inte om att jaga pengar eller hålla liv i missbruket, utan snarare om att reda ut vad som faktiskt har hänt och om spelbolagen har följt de regler som finns.
Jag håller med om att man måste kunna släppa det som varit och gå vidare i livet, men jag tycker inte att det behöver utesluta att man samtidigt driver sina ärenden, särskilt om man anser att något har gått fel.
För mig är det också en principfråga. Om lagar finns för att skydda spelare så måste de också få någon praktisk betydelse. Annars blir det svårt att se poängen med dem.
Jag tror inte heller att det automatiskt betyder att man inte har kontroll bara för att man driver sådana här frågor. Tvärtom kan det för vissa vara ett sätt att få avslut och förståelse för vad som hänt.
Men jag förstår verkligen din poäng, och jag tror att det viktigaste är att var och en gör det som fungerar bäst för ens egen situation.

 

[Frustrerad]

Till er som kämpar där ute – ge inte upp.
Jag kan nu säga att jag har fått två återbetalningar, av två helt olika anledningar:
Spel efter avstängning & brott mot covid-lagen
Båda fallen gällde mindre casinon – och det behövdes inte ens gå via ARN.
Båda har svensk spellicens.
Det här visar att det går att få rätt, även om spelbolagen nästan alltid säger nej från början.
Jag kommer lite längre fram att dela vilka bolag det gäller, samt vilka som inte betalar. Det är viktigt att vi börjar synliggöra vilka som faktiskt tar ansvar – och vilka som inte gör det.
Det här är bara början.

 

[Frustrerad]

Har en fråga till er.
Är det någon som faktiskt har lyckats tvinga ett spelbolag att lämna ut SAR (spelhistorik), antingen via IMY eller på annat sätt?
Jag har bara gjort ett försök hittills och då lades ärendet ned. Nu funderar jag på om jag ska försöka igen, för det kan ju inte vara så enkelt för spelbolag att bara strunta i att lämna ut uppgifter. Enligt lag har man ju rätt att få ut sin data.
Det blir också lite märkligt när man inte riktigt får gehör hos IMY, samtidigt som Spelinspektionen hänvisar dit. Det känns som att man hamnar mellan stolarna.
Jag börjar nästan fundera på om man i slutändan måste gå till domstol bara för att få ut sin egen spelhistorik.

 

[Frustrerad]

Jag kan berätta om ett pågående fall jag har mot Svenska Spel. Det ena ärendet kan faktiskt bli praxis beroende på utfallet, och det kan i så fall påverka flera av mina andra krav.
Det handlar om vilken tidsregistrering som ska gälla – spelbolagets egna, icke-neutrala system, eller bankens/betalningsförmedlarens uppgifter som är mer neutrala. Om det enbart är bolagets interna registrering som ska vara avgörande så saknar jag som konsument helt möjlighet att kontrollera eller verifiera hur insättningar faktiskt hänförs i tid.
En annan sak som jag reagerar på är att de blandar in juridiska påståenden som jag inte tycker håller. De skriver bland annat:

“Spellagen innehåller bestämmelser om spelansvar och omsorgsplikt för licenshavare, men lagen är offentligrättsligt sanktionerad. Eventuella överträdelser prövas inom ramen för Spelinspektionens tillsyn. Mot denna bakgrund saknas förutsättningar att grunda ett civilrättsligt ersättningsanspråk enbart på påstådda brister i uppfyllandet av bestämmelser i spellagen.”

Om det där skulle stämma fullt ut skulle det i praktiken innebära att ingen konsument kan driva civilrättsliga krav mot spelbolag baserat på deras agerande – vilket vi vet inte stämmer, eftersom sådana mål faktiskt prövas i domstol.
För mig blir det här en central fråga:
om spellagen innehåller regler som ska skydda spelare, men dessa inte kan åberopas i en civilrättslig tvist – vad har de då egentligen för praktisk betydelse?

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Jag kan berätta om ett pågående fall jag har mot Svenska Spel. Det ena ärendet kan faktiskt bli praxis beroende på utfallet, och det kan i så fall påverka flera av mina andra krav.
Det handlar om vilken tidsregistrering som ska gälla – spelbolagets egna, icke-neutrala system, eller bankens/betalningsförmedlarens uppgifter som är mer neutrala. Om det enbart är bolagets interna registrering som ska vara avgörande så saknar jag som konsument helt möjlighet att kontrollera eller verifiera hur insättningar faktiskt hänförs i tid.
En annan sak som jag reagerar på är att de blandar in juridiska påståenden som jag inte tycker håller. De skriver bland annat:




Om det där skulle stämma fullt ut skulle det i praktiken innebära att ingen konsument kan driva civilrättsliga krav mot spelbolag baserat på deras agerande – vilket vi vet inte stämmer, eftersom sådana mål faktiskt prövas i domstol.
För mig blir det här en central fråga:
om spellagen innehåller regler som ska skydda spelare, men dessa inte kan åberopas i en civilrättslig tvist – vad har de då egentligen för praktisk betydelse?

Staten och kapitalet!

 

[Frustrerad]

Staten och kapitalet!

När det kommer till Svenska Spels argument i mina ärenden måste jag säga att det inte direkt känns som att jag har att göra med särskilt genomarbetad juridik. Snarare tvärtom – deras argumentation tenderar i flera delar att stärka mina egna påståenden.
När de hänvisar till lagar och regler upplever jag att det ofta sker ganska generellt, utan tydlig koppling till den faktiska sakfrågan. Det ger mer intrycket av utfyllnad än av en konkret och relevant rättslig argumentation.
Jag är medveten om att det här inte är enkla frågor och jag utesluter ingenting, men utifrån det underlag jag har idag skulle jag bli förvånad om deras linje håller i en mer ingående prövning.
Oavsett utfall i ARN kommer jag därför att gå vidare till tingsrätten i de fall där jag bedömer att bevisningen är tillräckligt stark. Det är först i en sådan prövning som argumenten verkligen sätts på prov. Jag har sett att flera beskriver Svenska Spel som en svår motpart, men samtidigt finns det exempel på att det går att få gehör. För mig handlar det i slutändan om att få en faktisk rättslig prövning av frågorna, inte bara ett utbyte av standardiserade argument.

 

[WhatIsWrongWithThe World]

När det kommer till Svenska Spels argument i mina ärenden måste jag säga att det inte direkt känns som att jag har att göra med särskilt genomarbetad juridik. Snarare tvärtom – deras argumentation tenderar i flera delar att stärka mina egna påståenden.
När de hänvisar till lagar och regler upplever jag att det ofta sker ganska generellt, utan tydlig koppling till den faktiska sakfrågan. Det ger mer intrycket av utfyllnad än av en konkret och relevant rättslig argumentation.
Jag är medveten om att det här inte är enkla frågor och jag utesluter ingenting, men utifrån det underlag jag har idag skulle jag bli förvånad om deras linje håller i en mer ingående prövning.
Oavsett utfall i ARN kommer jag därför att gå vidare till tingsrätten i de fall där jag bedömer att bevisningen är tillräckligt stark. Det är först i en sådan prövning som argumenten verkligen sätts på prov. Jag har sett att flera beskriver Svenska Spel som en svår motpart, men samtidigt finns det exempel på att det går att få gehör. För mig handlar det i slutändan om att få en faktisk rättslig prövning av frågorna, inte bara ett utbyte av standardiserade argument.

Jag har som nämnt haft en diskussion med en av deras bolagsjurister. Det är goddag yxskaft på svaren man får. Svenska Spel är förmodligen det värsta spelbolag utav alla på marknaden. Litar mer på Curacao-licensierade!

 

[Frustrerad]

Jag har som nämnt haft en diskussion med en av deras bolagsjurister. Det är goddag yxskaft på svaren man får. Svenska Spel är förmodligen det värsta spelbolag utav alla på marknaden. Litar mer på Curacao-licensierade!

De framstår som ganska kaxiga i sina formuleringar, där de i princip menar att jag inte har någon rätt att driva ärenden mot dem och att deras egna regler skulle gå före allt annat.
Jag har också kontakt med någon som kallar sig bolagsjurist, och i vissa fall får jag svar från personer som inte ens anger namn, trots att jag driver två ärenden mot dem.
Precis som många andra spelbolag hos ARN verkar de ha särskilda kontaktvägar och egna mejladresser för dessa processer, vilket tyder på att de är ganska erfarna vid det här laget. Därför förvånar deras svar mig.
De borde rimligtvis kunna ARN-processen väldigt väl vid det här laget, och ARN och Svenska Spel lär också känna varandra ganska bra efter alla ärenden som passerat. Just därför blir det ännu märkligare när argumentationen känns så generell och ibland inte riktigt träffar sakfrågan.
Det är mycket standardsvar där de låter väldigt självsäkra och påstår saker som jag inte tycker stämmer. Hade de haft rätt fullt ut hade ARN sannolikt inte ens tagit upp fallen till prövning.
Det är inte heller första gången jag har diskussioner med personer som ska vara experter på lagar, där det kastas in juridiska termer mer för att låta övertygande än för att faktiskt bemöta det som är relevant i ärendet.

 

[WhatIsWrongWithThe World]

De framstår som ganska kaxiga i sina formuleringar, där de i princip menar att jag inte har någon rätt att driva ärenden mot dem och att deras egna regler skulle gå före allt annat.
Jag har också kontakt med någon som kallar sig bolagsjurist, och i vissa fall får jag svar från personer som inte ens anger namn, trots att jag driver två ärenden mot dem.
Precis som många andra spelbolag hos ARN verkar de ha särskilda kontaktvägar och egna mejladresser för dessa processer, vilket tyder på att de är ganska erfarna vid det här laget. Därför förvånar deras svar mig.
De borde rimligtvis kunna ARN-processen väldigt väl vid det här laget, och ARN och Svenska Spel lär också känna varandra ganska bra efter alla ärenden som passerat. Just därför blir det ännu märkligare när argumentationen känns så generell och ibland inte riktigt träffar sakfrågan.
Det är mycket standardsvar där de låter väldigt självsäkra och påstår saker som jag inte tycker stämmer. Hade de haft rätt fullt ut hade ARN sannolikt inte ens tagit upp fallen till prövning.
Det är inte heller första gången jag har diskussioner med personer som ska vara experter på lagar, där det kastas in juridiska termer mer för att låta övertygande än för att faktiskt bemöta det som är relevant i ärendet.

Nedan i kommande inlägg är min korrespondens med en av deras bolagsjurister. Visserligen är mina mejl långa men det är ju ägghuvud till svar jag fick. De skiter helt i sina kunder på ett seriöst sätt!

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Hej Johan,

Har fått ditt mejl vidarebefordrat, varför jag i egenskap av bolagsjurist återkommer med svar till dig.

Som framgår av tidigare mejlkorrespondens anger spellagen och omsorgsplikten det som spelbolagen minst behöver förhålla sig till. Att Svenska Spel Sport & Casino AB (”Svenska Spel”) gör ytterligare åtgärder som stärker skyddet för kunder är upp till Svenska Spel att göra. Som kund hos Svenska Spel är du bunden av bolagets kundvillkor, i vilka bl.a. bolagets hantering av begränsning av insättningar framgår - vilket även närmare informerats om genom kundkommunikation vid aktuell gränssättning.

Eftersom du tidigare angett en insättningsgräns som överskrider 10.000 kr per månad, så har du i enlighet med Svenska Spels hantering inkomstgranskats och fått en insättningsgräns som är baserad på din taxerade inkomst från deklarationsåret 2022. Om du önskar en högre insättningsgräns så behöver du således inkomma med information/uppgifter som uppvisar ekonomiska förhållanden som berättigar till en högre insättningsgräns. Detta kan bl.a. vara dokumentation från din bank med information om sparande (aktie/fond/ISK-konton) och/eller information om förändrad inkomst (t.ex. om du fått förändrad lön under 2023).

Med vänlig hälsning

Jacob Wetter
Bolagsjurist
AB Svenska Spel / Svenska Spel Sport & Casino AB

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Hej Jacob!

Jag ser att du har svarat på det som dina kollegor redan svarat på. Jag fick dessvärre ingen ny information samt undveks mina frågor som jag tog upp i det här mejlet.

Jag har förklarat att konkurrensfördelen ni tillskansar er genom att min rättighet begränsas är inte okej. Uttaget som sådant hindras så klart inte men min insättning därefter gör det. Mitt uttag för att tillfälligt använda dessa medel hos era konkurrenter för att sen åter göra en insättning hos er begränsar spelare generellt. Liknelsen blir nästan så absurd att det kunde vara att spela för max 11 000 kronor i månaden. Tänk dig att sätta dig med 2 000 kronor och spela 500 kr handen i Black Jack. Efter 22 händer så får jag inte spela mer den månaden. Du hör själv ...

Jag upprepar mina frågor även om det är rätt tröttsamt för mig.

Dels undrade jag ifall ni vill lösa detta tillsammans med mig, för ni har ju i era remiss-svar till regeringen under "coronaperioden" hänvisat till samma slutsats som mig, på det stora hela.

Som jag skrev verkar vi inte komma överens och då ställde jag en fråga, ifall detta skulle ses som en tvist eller inte. Det är lite otydligt. Jag funderar även om det är till en förvaltningsdomstol jag ska vända mig för att få ett beslut om vad som gäller här. Trots att ni är min motpart i den här sakfrågan får ni gärna bistå med just den hjälpen för det är inte riktigt något jag hittills fått något klart svar på. Spelinspektionen har pratat om allt från "ARN", till "Konsumentverket" och vidare till andra ställen. Det är möjligt att det står i det senaste mejl jag fått från Spelinspektionen, då jag ej läst igenom det ännu.

Jag får inte helt ihop alla pusselbitar då vi visserligen har en fri avtalsrätt, men där finns även undantag från den och det är möjligt att ni som statligt företag ingår där. Med ett monopolliknande poolspel som stryktipset är, så blir en godtycklig inkomstgräns som ni beslutar över mitt huvud en begränsning i den fria konkurrensen. Jag blir indirekt tvingad att binda upp pengar hos er istället för att mellan veckorna det är jackpott spela hos era konkurrenter. Eftersom insättningarna helt ologiskt inte justeras med uttag. Så det är dels spellagen, men även konkurrensfördelen som ni försöker utnyttja. Jag har sagt att jag kommer driva detta så långt det går, om så ända upp i högsta EU-instans. Ni verkar dock ha lagt dövörat till, för på något annat sätt kan jag ej tolka det svar jag fick i dag.

Jag upprepar även att enligt spellagen är tydligt att det enda ni ska göra enligt omsorgsplikten är att kontakta de kunder som sätter en högre gräns än 10 000 kronor i månaden. Detta har ni ej gjort. Det finner jag märkligt för ni kan inte tolka varenda paragraf i spellagen som "fan läser Bibeln" tänker jag ... Ni ska inte använda er av restriktioner om det inte är ett överdrivet spelande som kan innebära risk för hälsa eller det sociala etc. När jag påpekat detta vore det bra ifall du kan dels svara på det, och vidare hänvisa till exakt paragraf och mening som styrker det. Jag har nämligen redan gjort det från mitt håll.

Som ett exempel kommer jag nedan även nämna en del praktiska saker. Det är dels för att vara irriterande, för vänligen läs mina mejl, och svara på det faktiska innehållet, tack. Men jag nämner det nedan även i en, kanske naiv förhoppning, att ni faktiskt både vill och kan förstå problematiken. Åter ber jag vänligen om att inte svara med era standardsvar, som jag är helt ointresserad av. Senast fick jag dock ett personligt svar och det tackade jag för. Det ledde oss dock inte så mycket framåt, men en bit, och tänk om vi hade kunnat ta ett steg till där istället för: Nu verkar vi hamnat på ruta ett igen och det känns beklagligt.

Ifall jag har en spelkassa som jag enbart använder för spel och vi säger att den är på 10 000 kronor. När de är slut så är spelandet slut, men målet är att få den att växa genom en positiv "ROI". Ifall jag har en gräns på fem procent som insats utav min "bankrulle" blir det per spel 500 kronor. I extrema fall när oddsen (enligt min värdering) är så felaktiga, så kan jag vid en hög sannolikhet att de "träffar", även ha tio procent som insats. Det är den förste i månaden och jag har hittat åtta singelspel hos er, varpå jag sätter in 4 000 kronor. Efter att de åtta matcherna är slut så säger vi att jag åtminstone slog er som bolag på kort sikt, men inte tillräckligt för att få ett netto som är plus. Jag tar då ut dessa 4 000 kronorna igen, för nu har jag hittat 30 spel över fyra dagar där jag kommer använda mig utav Nordicbet, Betfair samt Unibet då de erbjuder odds inom de här evenemangen vilket ni inte gör. Tio av dessa spel ser jag perfekt värde i, och då det är min specialkunskap, låt säga dart, blir det extraordinära maxinsatsen. Övriga kör jag åter maxinsats på 500 kronor. Jag har nu hela bankrullen i spel. Det blir ett plus vad gäller netto nu och jag tar ut allt och har nu låt säga 10 500 kronor i min bankrulle. Det är dag sex i månaden och lördag dessutom. Jag har hittat 14 stycken singelspel med 500 kronor styck, samt kommer jag lägga in 3 000 kronor i ett andelsbolag för att "slåss" om de tio miljonerna på stryktipset som erbjuds vid att vara ensam.

Singelspelen går lite sämre och jag tappar 1 000 kronor netto, medan stryktipsets alla tolvor samt elvor räddar tillbaka de 3 000 kronorna. Jag tar ut dessa 9 000 kronor från er för att under söndagens skidskytte sätta in 9 500 kronor hos Betsafe för att spela med maxinsats på 19 stycken olika H2H på de avslutande masstarterna. Jag lyckas få ett netto som är 500 kronor plus och plockar ut detta under kvällen. Det har nu gått en vecka och min spelkassa är 10 000 kronor. Veckan har varit intensiv och jag beslutar mig för att andas, ta det lugnt hela vecka två. Då ser jag att det är jackpott på stryktipset och 18 miljoner kronor i 13-rättspotten. Perfekt, för det där bolaget spelar och jag vill vara med. Kan jag det för 2 500 kronor den lördagen?

Nej, för ni hade tvingat mig att ha kvar den summan, plus eventuellt andra summor ifall ni skulle erbjuda bäst odds under en tävling som jag vill vara med och satsa på. Här hoppas jag att ni ser problematiken som jag redan tagit upp. Detta är en faktisk omsorg, vare sig med eller utan plikt. Mina spelpengar har legat vilande på ett vanligt sparkonto i tolv dagar. Jag är rätt övertygad om att ni kommer få en näsbränna av en dömande instans, samt ett tvång att låta kunden välja sin egen spelgräns som det står i spellagen, detta oavsett vilken väg jag kommer gå. Ni är nämligen ett riskmoment för de spelare som inte vill ha pengar på ett spelkonto hos ett licensierat spelbolag, för det finns de som enklare spelar på spel de ej tänk göra då. Sen finns det jag som blir drabbad enligt exemplet, och långt fler olika former av ert icke drägliga beteende ...

Med vänliga hälsningar
Johan Salomonsson, jurist

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Hej Johan,

Jag tror tyvärr inte att vi kommer så mycket längre i vår dialog.
Som jag tidigare meddelat så har Svenska Spel rätt att tillämpa de krav och villkor som upprättats, och det står dig fritt att spela hos oss och/eller hos annat spelbolag.
Beträffande dina frågor kring möjliga legala överväganden om hur en ev. talan skulle kunna upprättas så ser jag inte riktigt hur en sådan talan/process skulle se ut, varför jag får be dig att vända dig till juridisk rådgivning.

Med vänlig hälsning

Jacob Wetter

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Hej!

Det är väldigt svårt att nå någonstans ifall en av de som bör ingå i dialogen inte ens bemödar sig med att styrka det minsta lilla som den påstår. Att även blunda för alla hänvisningar som det andra parten i "dialogen" framför gagnar ju inte heller att komma framåt. Så den delen lägger jag helt på dig.

Allmänt är det ju ett relativt känt fenomen att påstå saker men att sen inte styrka det. Du borde kunna göra bättre än den förste jag pratade med på kundtjänst, annars kan ni lika bra bra byta plats. Problemet är att du även blandar samman allting och det är svårt att argumentera mot alla möjliga påståenden. Jag är dock inte mycket bättre här då det är rörigt värre med alla olika delar. Men det får väl bli så eftersom jag dansar själv verkar det som. I fortsättningen ifall du inte försöker vara konstruktiv så får det väl bli AI-genererade texter får alla möjliga märkliga mejladresser. Jag vet inte, men jag hade inte velat få det på mitt "bord" för någon slags prestige när jag innerst inne vet att det är fel.

Hur ser du på följande punkter samt kan du styrka det du påstår någonstans i lagen? Hur ställer du dig till det citerade med tillhörande eventuell kommentar?

1. Att ni har en monopolliknande ställning när det gäller t.ex. stryktips som är ett poolspel. Tack vare att ni haft ett reellt spelmonopol under lång tid är det oerhört svårt, ja nästintill omöjligt för andra att kunna konkurrera här. Det innebär att ni indirekt tvingar mig att jag har min "bankrulle" innestående hos er då uttag inte räknas mot insättningar. För hur ska jag kunna spela stryktips ifall jag sätter in 11 000 kronor första veckan fördelat på sju dagar och lägger spel för 1 685 kr men tar ut dessa igen efter varje spelsession, oavsett nettovinst eller ej.

2. Lagen är tydlig med det jag har skrivit. Den talar om att spelaren ska välja insättningsgräns. Att du ens i din vildaste fantasi anser att ni ska sätta den gränsen gör att jag ifrågasätter ifall du har koll på det som jag tidigare har skrivit, citerat samt förklarat. Var god titta på det igen längre ner i tidigare sänt mejl.

3. Varför tror du lagen och all vägledning kring omsorgsplikten fokuserar till närmare 100 procent omkring spelandet och överdrivna spelandet? På vilket sätt tycker du det hänger samman med insättningar?



Ser du någon skillnad i följande två scenario, och vad är det för skillnad i sådana fall?


Jag sätter in 2 400 kronor och spelar på fem olika spel med en insats på 480 kronor. När spelen är avgjorda efter kanske en timme så tar jag ut summan igen. Jag kan den sjätte dagen inte sätta in 300 kronor för att ni totalt både missuppfattar lagen samt missbrukar er ställning och även motverkar lagens syfte.

Jag sätter in 5 000 kronor och snurrar på en slotmaskin med fem kronor i insats per snurr. Vi jämnar ut variansen helt och håller oss på det högst återbetalande spelet som ligger på 98 procent. Jag kan där sitta och spela 1 000 snurr som mest mer 50 minuter men vi säger en timme jämnt istället för tresekundersregeln blir inte exakt, det kommer upp text och det är annat som kan ta lite tid. Jag hinner med att omsätta 50 000 kronor under tio timmars spel och efter den tiden låter jag resterande 4 000 kronor som finns kvar vara på spelkontot. Dag två gör jag likadant men sänker insatsen till fyra kronor per snurr. Efter ytterligare tio timmar har jag hunnit med 10 000 snurr och omsatt 40 000 kronor men låter de i runda slängar 3 200 kronor vara kvar. Jag gör samma sak dag tre. Dag fyra sänker jag insatsen till 2,50 kronor då jag har kvar 2 600 kronor. Dag fem satsar jag 2 kronor per spinn men det övriga är detsamma.

Om ni inte begriper nu att insättningsgränsen använder ni av ett helt annat syfte. Jag hittar ingen logisk förklaring utan det närmaste sanningen jag kommer är att ni vill binda upp kunden så den inte tar ut pengarna och istället kan spela bort dem hos er. Tror du på fullt allvar att när vi ses (för det kommer vi göra) i den domstolen som ska besluta i det här målet förstår vad det handlar om? Där hjälper det inte att påstå saker för sakens skull. Men det ovan kommer visa rätt tydligt på att ni genom ert sätt vill binda upp pengar. (Det är liknande metod som Telia t.ex. som fortfarande har bindningstider på sina abonnemang etc. Där finns det dock en konkurrens, det gör det inte här när det kommer till stryktips etc. Den här senare delen är mycket mer tveksam i hur konkurrensverket eller vem som avgör det kommer tänka.) Men argumenten kommer inte bita mot förebyggande av överdrivet spelande.

Jag som person "ett" har alltså inte ens fem timmars aktivt spelande, endast omsatt 11 850 kronor. För att jämna ut det helt så har jag 92,5 procent i återbetalning även om det inom sport är kunskap - det är ni som sagt det i väldigt mycket reklam. Så jag har 10 960 kronor kvar. Person "ett" kan inte sätta in pengar till stryktipset, men person kan spela på stryktips för de 1 700 kronor som finns kvar. Jag finner knappt ord!

Jag frågade om vi hade en tvist. För enligt era villkor om vi har en tvist så kan även andra parter vara med nämligen. Den frågan kanske du kan hjälpa till att svara på. Jag förstår att du inte vill hjälpa till på något sätt i det andra eftersom det är ett självmål. Känns det bättre kan jag sparka in bollen i öppet mål istället.

Hade det varit som så att ni skulle sätta en insättningsgräns hade lagen varit skriven så! Jag har lärt mig läsa och förstå text, även om lagar kan vara svårtolkade. Men här?

"Om en kund väljer att sätta en gräns som överstiger 10 000 kr så omnämns det i omsorgsplikten att det kräver att spelbolaget har en större kännedom om kunden då gränsen anses som hög."
Citatet över har du sagt stämmer, så jag ber dig citera lagtexten där tack. Jag tror du kommer få svårt med tanke på att det inte omnämns inom omsorgsplikten - eller spellagen överhuvudtaget. Du kan fundera lite på varför det dock står följande:

"Licenshavaren ska ha fastställda rutiner för kontakt med spelare i de fall problemspelande har identifierats eller misstänks."

"Licenshavaren ska säkerställa att angivna gränser enligt 3 och 4 §§ inte kan överskridas. Om en spelare höjer en gräns eller anger en högre gräns för insättningar än 10 000 kr per månad, ska licenshavaren kontakta spelaren i syfte att fullgöra sin omsorgsplikt enligt ..."

"att skydda spelare mot överdrivet spelande och hjälpa dem att minska sitt spelande när det finns anledning till det (omsorgsplikt). I omsorgsplikten ingår att motverka överdrivet spelande genom fortlöpande kontroll av spelbeteende."

www.spelinspektionen.se/globa...ng.pdf

Jag rekommenderar dig att läsa den, för den handlar om "överdrivet spelande", och det är det fokus ska ligga på. Det är nämligen vägledning från spelinspektionen. Men i lagen så står det också enbart om "spelande". Det nämns i spellagen om insättningsgräns en enda gång, och läs den igen. Väldigt tydlig att spelaren väljer sin övre gräns! Jag kan påtala det tusen gånger, men om du inte vill begripa det så är det där problemet ligger, ingen annanstans.

Med vänlig hälsning

Johan Salomonsson (som också tog ledig från sin titel idag)

 

[Frustrerad]

Det här bekräftar ganska mycket av det jag själv upplever i mina ärenden:
Standardsvar istället för konkreta svar, Självsäker ton utan faktisk förankring, Undvikande av specifika frågor
Hänvisning till egna villkor som om de skulle stå över lag
Samtidigt visar det också något viktigt:
När man börjar pressa dem på detaljer – t.ex. att faktiskt citera lagtext, förklara syftet, eller koppla till omsorgsplikten – då blir svaren plötsligt väldigt tunna.
Dom påstår att kunden inte har någon civilrättslig grund, men kan samtidigt inte förklara varför ARN prövar sådana här ärenden, eller varför liknande frågor faktiskt har tagits vidare till domstol och faktiskt vunnit.
Min slutsats efter att ha läst detta:
Det handlar inte om att de har “stark juridik” utan snarare om att de: vet att processen är lång, vet att många ger upp och därför kör på samma linje tills någon faktiskt driver det hela vägen
Det är en ganska tydlig motsägelse.

Hej!

Det är väldigt svårt att nå någonstans ifall en av de som bör ingå i dialogen inte ens bemödar sig med att styrka det minsta lilla som den påstår. Att även blunda för alla hänvisningar som det andra parten i "dialogen" framför gagnar ju inte heller att komma framåt. Så den delen lägger jag helt på dig.

Allmänt är det ju ett relativt känt fenomen att påstå saker men att sen inte styrka det. Du borde kunna göra bättre än den förste jag pratade med på kundtjänst, annars kan ni lika bra bra byta plats. Problemet är att du även blandar samman allting och det är svårt att argumentera mot alla möjliga påståenden. Jag är dock inte mycket bättre här då det är rörigt värre med alla olika delar. Men det får väl bli så eftersom jag dansar själv verkar det som. I fortsättningen ifall du inte försöker vara konstruktiv så får det väl bli AI-genererade texter får alla möjliga märkliga mejladresser. Jag vet inte, men jag hade inte velat få det på mitt "bord" för någon slags prestige när jag innerst inne vet att det är fel.

Hur ser du på följande punkter samt kan du styrka det du påstår någonstans i lagen? Hur ställer du dig till det citerade med tillhörande eventuell kommentar?

1. Att ni har en monopolliknande ställning när det gäller t.ex. stryktips som är ett poolspel. Tack vare att ni haft ett reellt spelmonopol under lång tid är det oerhört svårt, ja nästintill omöjligt för andra att kunna konkurrera här. Det innebär att ni indirekt tvingar mig att jag har min "bankrulle" innestående hos er då uttag inte räknas mot insättningar. För hur ska jag kunna spela stryktips ifall jag sätter in 11 000 kronor första veckan fördelat på sju dagar och lägger spel för 1 685 kr men tar ut dessa igen efter varje spelsession, oavsett nettovinst eller ej.

2. Lagen är tydlig med det jag har skrivit. Den talar om att spelaren ska välja insättningsgräns. Att du ens i din vildaste fantasi anser att ni ska sätta den gränsen gör att jag ifrågasätter ifall du har koll på det som jag tidigare har skrivit, citerat samt förklarat. Var god titta på det igen längre ner i tidigare sänt mejl.

3. Varför tror du lagen och all vägledning kring omsorgsplikten fokuserar till närmare 100 procent omkring spelandet och överdrivna spelandet? På vilket sätt tycker du det hänger samman med insättningar?



Ser du någon skillnad i följande två scenario, och vad är det för skillnad i sådana fall?


Jag sätter in 2 400 kronor och spelar på fem olika spel med en insats på 480 kronor. När spelen är avgjorda efter kanske en timme så tar jag ut summan igen. Jag kan den sjätte dagen inte sätta in 300 kronor för att ni totalt både missuppfattar lagen samt missbrukar er ställning och även motverkar lagens syfte.

Jag sätter in 5 000 kronor och snurrar på en slotmaskin med fem kronor i insats per snurr. Vi jämnar ut variansen helt och håller oss på det högst återbetalande spelet som ligger på 98 procent. Jag kan där sitta och spela 1 000 snurr som mest mer 50 minuter men vi säger en timme jämnt istället för tresekundersregeln blir inte exakt, det kommer upp text och det är annat som kan ta lite tid. Jag hinner med att omsätta 50 000 kronor under tio timmars spel och efter den tiden låter jag resterande 4 000 kronor som finns kvar vara på spelkontot. Dag två gör jag likadant men sänker insatsen till fyra kronor per snurr. Efter ytterligare tio timmar har jag hunnit med 10 000 snurr och omsatt 40 000 kronor men låter de i runda slängar 3 200 kronor vara kvar. Jag gör samma sak dag tre. Dag fyra sänker jag insatsen till 2,50 kronor då jag har kvar 2 600 kronor. Dag fem satsar jag 2 kronor per spinn men det övriga är detsamma.

Om ni inte begriper nu att insättningsgränsen använder ni av ett helt annat syfte. Jag hittar ingen logisk förklaring utan det närmaste sanningen jag kommer är att ni vill binda upp kunden så den inte tar ut pengarna och istället kan spela bort dem hos er. Tror du på fullt allvar att när vi ses (för det kommer vi göra) i den domstolen som ska besluta i det här målet förstår vad det handlar om? Där hjälper det inte att påstå saker för sakens skull. Men det ovan kommer visa rätt tydligt på att ni genom ert sätt vill binda upp pengar. (Det är liknande metod som Telia t.ex. som fortfarande har bindningstider på sina abonnemang etc. Där finns det dock en konkurrens, det gör det inte här när det kommer till stryktips etc. Den här senare delen är mycket mer tveksam i hur konkurrensverket eller vem som avgör det kommer tänka.) Men argumenten kommer inte bita mot förebyggande av överdrivet spelande.

Jag som person "ett" har alltså inte ens fem timmars aktivt spelande, endast omsatt 11 850 kronor. För att jämna ut det helt så har jag 92,5 procent i återbetalning även om det inom sport är kunskap - det är ni som sagt det i väldigt mycket reklam. Så jag har 10 960 kronor kvar. Person "ett" kan inte sätta in pengar till stryktipset, men person kan spela på stryktips för de 1 700 kronor som finns kvar. Jag finner knappt ord!

Jag frågade om vi hade en tvist. För enligt era villkor om vi har en tvist så kan även andra parter vara med nämligen. Den frågan kanske du kan hjälpa till att svara på. Jag förstår att du inte vill hjälpa till på något sätt i det andra eftersom det är ett självmål. Känns det bättre kan jag sparka in bollen i öppet mål istället.

Hade det varit som så att ni skulle sätta en insättningsgräns hade lagen varit skriven så! Jag har lärt mig läsa och förstå text, även om lagar kan vara svårtolkade. Men här?

"Om en kund väljer att sätta en gräns som överstiger 10 000 kr så omnämns det i omsorgsplikten att det kräver att spelbolaget har en större kännedom om kunden då gränsen anses som hög."
Citatet över har du sagt stämmer, så jag ber dig citera lagtexten där tack. Jag tror du kommer få svårt med tanke på att det inte omnämns inom omsorgsplikten - eller spellagen överhuvudtaget. Du kan fundera lite på varför det dock står följande:

"Licenshavaren ska ha fastställda rutiner för kontakt med spelare i de fall problemspelande har identifierats eller misstänks."

"Licenshavaren ska säkerställa att angivna gränser enligt 3 och 4 §§ inte kan överskridas. Om en spelare höjer en gräns eller anger en högre gräns för insättningar än 10 000 kr per månad, ska licenshavaren kontakta spelaren i syfte att fullgöra sin omsorgsplikt enligt ..."

"att skydda spelare mot överdrivet spelande och hjälpa dem att minska sitt spelande när det finns anledning till det (omsorgsplikt). I omsorgsplikten ingår att motverka överdrivet spelande genom fortlöpande kontroll av spelbeteende."

www.spelinspektionen.se/globa...ng.pdf

Jag rekommenderar dig att läsa den, för den handlar om "överdrivet spelande", och det är det fokus ska ligga på. Det är nämligen vägledning från spelinspektionen. Men i lagen så står det också enbart om "spelande". Det nämns i spellagen om insättningsgräns en enda gång, och läs den igen. Väldigt tydlig att spelaren väljer sin övre gräns! Jag kan påtala det tusen gånger, men om du inte vill begripa det så är det där problemet ligger, ingen annanstans.

Med vänlig hälsning

Johan Salomonsson (som också tog ledig från sin titel idag)

 

[Pressbyrån]

Vänta lite, rätta mig om jag har fel.. Diskuterar du med en bolagsjurist som jobbar åt svenska spel för att höja din gräns för insättning?

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Vänta lite, rätta mig om jag har fel.. Diskuterar du med en bolagsjurist som jobbar åt svenska spel för att höja din gräns för insättning?

Vad är frågan som du inte finner svar på?

 

[Rattvistspel]

Jag har fått en återbetalning av Svenska Spel efter många om och men.
Kan tyvärr inte gå in på detaljer pga. sekretessavtal.
Minns även att det var Jacob W. jag hade kontakt med antar att hans fokus är kundklagomål i form av juridiska ärenden.

Har inte läst igenom allt reserverar mig för fel men kan tycka du förlorar din slagkraft genom att hoppa så mycket mellan olika saker och perspektiv på ett och samma problem.
Sådana långa mejl "Whatiswrongwiththeworld" är sällan till nytta. Och inslag av humor tolkas oftast som rätt oseriöst exempelvis där du skrev "som också tagit ledigt av sin titel idag" det sänker din trovärdighet något enormt.

De gör oftast ett avvägande mellan varandra på ett bolag, de värderar trovärdighet och risk högt, vad är chansen att du exempelvis drar ett ärende vidare vilket förmodligen har bedömts väldigt lågt, flesta är ovilliga att betala kostnaderna det kan tillföra, vilket kan bli enorma för en privatperson. Svenska spel har kassa så det räcker.

Sedan finns risken de tar hänsyn till dvs hur man än vänder och vrider på det har de på Svenska Spel bra mycket bättre koll på juridiken än du själv har, de har jobbat med det i flera år från olika vinklar, de har förmodligen bedömt risken som låg genom att avfärda ditt ärende.

Detta är en klassisk juridisk konflikt mellan en individ som tolkar lagens bokstav och ett storföretag som lutar sig mot sina användarvillkor och sin tolkning av god sed.

I en strikt tolkning har du definitivt rätt i din tolkning av spellagen i sig.
Problemet som jag sett i många tidigare ärenden är att omsorgsplikten är en ramlag. Lagen är medvetet luddig om Svenska spel anser att de inte kan uppfylla sin omsorgsplikt utan att se en inkomstdeklaration, har de rätt att sätta den ribban.
Jacob poängterar att Johan har godkänt kundvillkoren vilket innebär att du gått med på att Svenska spel får begränsa dina insättningar baserat på deras interna riskbedömningar.
Juridiskt sett får ett bolag nästan alltid vara strängare än lagen kräver för att skydda kunden men de får aldrig vara enklare dvs slappare. Att de kräver inkomstbevis ses av tillsynsmyndigheter som gott, även om det inte står ordrätt i lagtexten att det måste vara just 10 000 kr.

Kortfattat skulle Svenska spel med största sannolikhet vinna i en eventuell vidare tvist, och du skulle sätta på dig massa onödiga kostnader, skulder.
Detta är vad jag menar med riskbedömningen Svenska spel gör, i mitt fall där jag fick återbetalning fanns 2 saker:
a. en stor risk för att jag skulle ta ärendet vidare.
b. en stor risk att jag får rätt i mitt ärende.

I ditt fall saknas både a och b. Och det vet Svenska spel om.

Det bästa är nog att låta bli att djupa sig för mycket i sådana här ärenden vilket en var inne på tidigare i tråden det leder till fortsatt spelmissbruk och fortsatt fokus på spel. Ser inte större nyttan i denna tråd då det börjar likna inslag av en konversation man kan ha över pm här, känns som denna tråd kan uppmuntra andra till spel men det är inte min sak att avgöra.

 

[Pressbyrån]

Vad är frågan som du inte finner svar på?

Den frågan jag ställde, jag förstår inte riktigt alla mailen.

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Jag har fått en återbetalning av Svenska Spel efter många om och men.
Kan tyvärr inte gå in på detaljer pga. sekretessavtal.
Minns även att det var Jacob W. jag hade kontakt med antar att hans fokus är kundklagomål i form av juridiska ärenden.

Har inte läst igenom allt reserverar mig för fel men kan tycka du förlorar din slagkraft genom att hoppa så mycket mellan olika saker och perspektiv på ett och samma problem.
Sådana långa mejl "Whatiswrongwiththeworld" är sällan till nytta. Och inslag av humor tolkas oftast som rätt oseriöst exempelvis där du skrev "som också tagit ledigt av sin titel idag" det sänker din trovärdighet något enormt.

De gör oftast ett avvägande mellan varandra på ett bolag, de värderar trovärdighet och risk högt, vad är chansen att du exempelvis drar ett ärende vidare vilket förmodligen har bedömts väldigt lågt, flesta är ovilliga att betala kostnaderna det kan tillföra, vilket kan bli enorma för en privatperson. Svenska spel har kassa så det räcker.

Sedan finns risken de tar hänsyn till dvs hur man än vänder och vrider på det har de på Svenska Spel bra mycket bättre koll på juridiken än du själv har, de har jobbat med det i flera år från olika vinklar, de har förmodligen bedömt risken som låg genom att avfärda ditt ärende.

Detta är en klassisk juridisk konflikt mellan en individ som tolkar lagens bokstav och ett storföretag som lutar sig mot sina användarvillkor och sin tolkning av god sed.

I en strikt tolkning har du definitivt rätt i din tolkning av spellagen i sig.
Problemet som jag sett i många tidigare ärenden är att omsorgsplikten är en ramlag. Lagen är medvetet luddig om Svenska spel anser att de inte kan uppfylla sin omsorgsplikt utan att se en inkomstdeklaration, har de rätt att sätta den ribban.
Jacob poängterar att Johan har godkänt kundvillkoren vilket innebär att du gått med på att Svenska spel får begränsa dina insättningar baserat på deras interna riskbedömningar.
Juridiskt sett får ett bolag nästan alltid vara strängare än lagen kräver för att skydda kunden men de får aldrig vara enklare dvs slappare. Att de kräver inkomstbevis ses av tillsynsmyndigheter som gott, även om det inte står ordrätt i lagtexten att det måste vara just 10 000 kr.

Kortfattat skulle Svenska spel med största sannolikhet vinna i en eventuell vidare tvist, och du skulle sätta på dig massa onödiga kostnader, skulder.
Detta är vad jag menar med riskbedömningen Svenska spel gör, i mitt fall där jag fick återbetalning fanns 2 saker:
a. en stor risk för att jag skulle ta ärendet vidare.
b. en stor risk att jag får rätt i mitt ärende.

I ditt fall saknas både a och b. Och det vet Svenska spel om.

Det bästa är nog att låta bli att djupa sig för mycket i sådana här ärenden vilket en var inne på tidigare i tråden det leder till fortsatt spelmissbruk och fortsatt fokus på spel. Ser inte större nyttan i denna tråd då det börjar likna inslag av en konversation man kan ha över pm här, känns som denna tråd kan uppmuntra andra till spel men det är inte min sak att avgöra.

Okej? Orkar inte kommentera smörjan du skrev. Men jag tänkte poängtera att "skämtet" du såg var ju komiken av att jag själv kallade mig jurist som svar på hans "bolagsjurist". Han följde ju inte upp med den i sitt svar vilket var det mest komiska.

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Den frågan jag ställde, jag förstår inte riktigt alla mailen.

"Diskuterar du med en bolagsjurist som jobbar åt svenska spel för att höja din gräns för insättning?"

Det var frågan du ställde!

Han skrev att han var bolagsjurist. Om det stämmer får du fråga Jacob Wetter om själv.

Jag ifrågasätter att de tar sig rätten att begränsa insättningar då de har "monopol" på Stryktipset bland annat.

Det gör att spelare tvingas ha kvar pengarna hos Svenska Spel istället för att ta ut dessa eftersom insättningar inte påverkas av uttag vilket är ett fel.

Det står även tydligt att spelaren väljer sin insättningsgräns. Vidare att om jag väljer över 10 000 i månaden ska spelbolaget kontakta mig som spelare.

Att begränsa insättningar gör de av eget ekonomiskt intresse och inget annat. Samma med max antal insättningar per dag så tvingar de spelaren i sista insättningen att sätta in en större summa än tänkt just för att du inte får sätta in mer sen. Det är samma tanke bakom att låsa upp pengar hos dem istället för att kunna plocka ut.

Det är en lika sjuk gräns som omsättning då omsättningen inte heller var med vinst eller förlust att göra!

 

[Krelf]

Du kämpar för att du ska få högre insättningsgräns. Är 100% på svenskaspels sida här dem begränsar spelandet för någon som framstår som spelberoende ser inte vad det finns att klaga på där

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Du kämpar för att du ska få högre insättningsgräns. Är 100% på svenskaspels sida här dem begränsar spelandet för någon som framstår som spelberoende ser inte vad det finns att klaga på där

De begränsar ju inte spelandet. Vad är det ni inte fattar? De tvingar mig att ha pengar på Svenska Spel istället för att ta ut dem just för att jag _ska kunna spela_ när gränsen är maxad!

Jag ger upp alltså att diskutera nu!

 

[Ljusare_Tider]

Banker har maxbelopp man får ta ut per vecka
Ur bankomater.

Banker har maxbelopp man får sätta in i bankomater per vecka.

Banker har maxbelopp man får låna utifrån Inkomster & riskprognos.

Butiker har max antal varor som man får köpa på kampanjpris.

Banker har maxbelopp som man får swisha.

Länder har begränsningar i hur många dagar man får befinna sig i landet.

Flygbolag har begränsningar i hur många kg bagage man får checka in.


Vägarna har begränsningar på hur fort man får köra på dom.

Osv osv..


Vi är begränsade på många sätt i vardagslivet & alla företag har rätt att bestämma sina egna regler. Det finns oftast vägar runt de flesta problem om man vill, annars är det bara att acceptera läget & de avtal man har ingått.

En större bankrulle så du kan behålla det du behöver för dina satsningar hos svenska spel ser jag som en rimlig lösning på problemet.


Inget agg mot dig personligen men har tyvärr svårt att se hur du ska komma vinnande ur denna "striden".

Jag önskar dig alla lycka till trots min syn på saken!

 

[Rattvistspel]

Okej? Orkar inte kommentera smörjan du skrev. Men jag tänkte poängtera att "skämtet" du såg var ju komiken av att jag själv kallade mig jurist som svar på hans "bolagsjurist". Han följde ju inte upp med den i sitt svar vilket var det mest komiska.

Svenska spel har rätt, inte du.
Du kommer inte få någon återbetalning av Svenska Spel.

Jag är säker på att bolaget har bedömt dig vara noll risk. Är du säker på din sak upprätta en stämningsansökan, kommer dock med en hög kostnad vid förlust.

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Banker har maxbelopp man får ta ut per vecka
Ur bankomater.

Banker har maxbelopp man får sätta in i bankomater per vecka.

Banker har maxbelopp man får låna utifrån Inkomster & riskprognos.

Butiker har max antal varor som man får köpa på kampanjpris.

Banker har maxbelopp som man får swisha.

Länder har begränsningar i hur många dagar man får befinna sig i landet.

Flygbolag har begränsningar i hur många kg bagage man får checka in.


Vägarna har begränsningar på hur fort man får köra på dom.

Osv osv..


Vi är begränsade på många sätt i vardagslivet & alla företag har rätt att bestämma sina egna regler. Det finns oftast vägar runt de flesta problem om man vill, annars är det bara att acceptera läget & de avtal man har ingått.

En större bankrulle så du kan behålla det du behöver för dina satsningar hos svenska spel ser jag som en rimlig lösning på problemet.


Inget agg mot dig personligen men har tyvärr svårt att se hur du ska komma vinnande ur denna "striden".

Jag önskar dig alla lycka till trots min syn på saken!

Vad har swish och kampanjvaror att göra med belopp per månad att sätta in på ett spelbolag?

Jag får max sätta in 11 800 kronor vilket kan vara gjort på tre dagar beroende på vinster och uttag!

Men vinner jag en miljon och tar ut dessa så är jag begränsad att kunna sätta in igen. Det är dock inga problem att spela bort miljonen hos Svenska Spel ifall du inte tar ut några pengar!

Ser du inte själv orimligheten?

 

[Krelf]

Vad har swish och kampanjvaror att göra med belopp per månad att sätta in på ett spelbolag?

Jag får max sätta in 11 800 kronor vilket kan vara gjort på tre dagar beroende på vinster och uttag!

Men vinner jag en miljon och tar ut dessa så är jag begränsad att kunna sätta in igen. Det är dock inga problem att spela bort miljonen hos Svenska Spel ifall du inte tar ut några pengar!

Ser du inte själv orimligheten?

Ta du ut dem är dem ju "säkrade" för dig så du inte spelar bort dem hos svenskaspel iallafall vilket är bra för dig. Vill du forsätta spela ta inte ut så mkt är inte svårare än så.
Har du nått sin gräns ja då har du förlorat tillräckligt mkt så ska kansle inte spela på en stund då.
Här försöker dem ju ta hand om sina spelare så att du inte gör för mkt insättningar.

Och Svenskaspel tvingar dig då fan inte att spela hos dem är bara idioti. Vill du spela mer efter din gräns finns det 100 andra bolag..

Mycket bra hanterat av svenskaspel detta!

 

[Maki]

Ta du ut dem är dem ju "säkrade" för dig så du inte spelar bort dem hos svenskaspel iallafall vilket är bra för dig. Vill du forsätta spela ta inte ut så mkt är inte svårare än så.
Har du nått sin gräns ja då har du förlorat tillräckligt mkt så ska kansle inte spela på en stund då.
Här försöker dem ju ta hand om sina spelare så att du inte gör för mkt insättningar.

Och Svenskaspel tvingar dig då fan inte att spela hos dem är bara idioti. Vill du spela mer efter din gräns finns det 100 andra bolag..

Mycket bra hanterat av svenskaspel detta!

Av min erfarenhet är Svenska Spel den enda spelsida som gör rätt för spelare som har spelproblem. Jag blev begränsad till att kunna sätta in 15 000 kronor, och när jag fick löneutmätning sänkte de gränsen till 1 000 kronor.
Vet inte hur de såg att jag hade det men det är bra att de kontrollerar.

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Ta du ut dem är dem ju "säkrade" för dig så du inte spelar bort dem hos svenskaspel iallafall vilket är bra för dig. Vill du forsätta spela ta inte ut så mkt är inte svårare än så.
Har du nått sin gräns ja då har du förlorat tillräckligt mkt så ska kansle inte spela på en stund då.
Här försöker dem ju ta hand om sina spelare så att du inte gör för mkt insättningar.

Och Svenskaspel tvingar dig då fan inte att spela hos dem är bara idioti. Vill du spela mer efter din gräns finns det 100 andra bolag..

Mycket bra hanterat av svenskaspel detta!

Om jag sätter in 11 700 kr dag ett och vinner 30 000 kr brutto och tar ut dessa samma kväll kan jag inte sätta in en enda krona till under 30 dagar. Vill jag således spela stryktips kan jag inte ta ut pengarna. De kidnappar mina pengar.

Var fasiken får du "förluster" i från? Fattar du inte att insättningar har noll och intet att göra med förluster?

 

[Pressbyrån]

Om jag sätter in 11 700 kr dag ett och vinner 30 000 kr brutto och tar ut dessa samma kväll kan jag inte sätta in en enda krona till under 30 dagar. Vill jag således spela stryktips kan jag inte ta ut pengarna. De kidnappar mina pengar.

Var fasiken får du "förluster" i från? Fattar du inte att insättningar har noll och intet att göra med förluster?

Men snälla du! Du sitter och argumenterar på ett jävla forum där spelproblematik är en stor del av personers vardagsekonomi om att du inte kan sätta in mer pengar och spela för om du vinner för mycket eller förlorar den gräns dom har satt baserat på vad dom anser att du har råd att förlora!

Hör du inte dig själv eller? Om det är sånt jävla problem att du inte kan spela mer för du har nått din gräns va god gå välj en av tusentals andra sidor att spela på då!

Det du argumenterar över är bara rent av idiotiskt och du behöver höra det. Skäms på Svenska spel att dom inte låter dig spela mer om du vinner stort eller förlorar och vill jaga dina förluster!

 

[WhatIsWrongWithThe World]

Men snälla du! Du sitter och argumenterar på ett jävla forum där spelproblematik är en stor del av personers vardagsekonomi om att du inte kan sätta in mer pengar och spela för om du vinner för mycket eller förlorar den gräns dom har satt baserat på vad dom anser att du har råd att förlora!

Hör du inte dig själv eller? Om det är sånt jävla problem att du inte kan spela mer för du har nått din gräns va god gå välj en av tusentals andra sidor att spela på då!

Det du argumenterar över är bara rent av idiotiskt och du behöver höra det. Skäms på Svenska spel att dom inte låter dig spela mer om du vinner stort eller förlorar och vill jaga dina förluster!

Snälla du gnällande människa, att du ens orkar gnälla på ett forum där jag skriver. Fattar du inte att jag typ bryr mig mer om en finne i röven än ditt ordbajsande?

Så ta nu och knip igen näbbmusens min och sluta skriv och citera mina inlägg då jag inte är intresserad av ditt uppmärksamhets sökande!

IQ badboll

 

[Pressbyrån]

Snälla du gnällande människa, att du ens orkar gnälla på ett forum där jag skriver. Fattar du inte att jag typ bryr mig mer om en finne i röven än ditt ordbajsande?

Så ta nu och knip igen näbbmusens min och sluta skriv och citera mina inlägg då jag inte är intresserad av ditt uppmärksamhets sökande!

IQ badboll

Jag gnäller absolut inte, det är snarare du som gnäller. Är det inte du som kallar dig för jurist eller vad fan det var? Om det är så då skulle jag rekommendera dig ett annat yrke. Bolaget du gråter över har i sin policy och tos hur dom hanterar detta. Du har godkänt dessa regler när du signerat upp att använda deras tjänster. Är du missnöjd var god hitta ett annat bolag att leverera det du söker i tjänsten. Tro mig det finns massor som gör det. Du argumenterar över att få spela mer än vad dom anser är rimligt och du kan inte acceptera det? Jag vet inte om man ska skratta eller gråta när man hör ditt pantade argument.

Punkt slut.

Med tanken på hur din respons var till lite kritik visar att du är en vuxen person som lever i en liten box och jag önskar dig väl i fortsättningen.

 

[Frustrerad]

Jag har fått en återbetalning av Svenska Spel efter många om och men.
Kan tyvärr inte gå in på detaljer pga. sekretessavtal.
Minns även att det var Jacob W. jag hade kontakt med antar att hans fokus är kundklagomål i form av juridiska ärenden.

Har inte läst igenom allt reserverar mig för fel men kan tycka du förlorar din slagkraft genom att hoppa så mycket mellan olika saker och perspektiv på ett och samma problem.
Sådana långa mejl "Whatiswrongwiththeworld" är sällan till nytta. Och inslag av humor tolkas oftast som rätt oseriöst exempelvis där du skrev "som också tagit ledigt av sin titel idag" det sänker din trovärdighet något enormt.

De gör oftast ett avvägande mellan varandra på ett bolag, de värderar trovärdighet och risk högt, vad är chansen att du exempelvis drar ett ärende vidare vilket förmodligen har bedömts väldigt lågt, flesta är ovilliga att betala kostnaderna det kan tillföra, vilket kan bli enorma för en privatperson. Svenska spel har kassa så det räcker.

Sedan finns risken de tar hänsyn till dvs hur man än vänder och vrider på det har de på Svenska Spel bra mycket bättre koll på juridiken än du själv har, de har jobbat med det i flera år från olika vinklar, de har förmodligen bedömt risken som låg genom att avfärda ditt ärende.

Detta är en klassisk juridisk konflikt mellan en individ som tolkar lagens bokstav och ett storföretag som lutar sig mot sina användarvillkor och sin tolkning av god sed.

I en strikt tolkning har du definitivt rätt i din tolkning av spellagen i sig.
Problemet som jag sett i många tidigare ärenden är att omsorgsplikten är en ramlag. Lagen är medvetet luddig om Svenska spel anser att de inte kan uppfylla sin omsorgsplikt utan att se en inkomstdeklaration, har de rätt att sätta den ribban.
Jacob poängterar att Johan har godkänt kundvillkoren vilket innebär att du gått med på att Svenska spel får begränsa dina insättningar baserat på deras interna riskbedömningar.
Juridiskt sett får ett bolag nästan alltid vara strängare än lagen kräver för att skydda kunden men de får aldrig vara enklare dvs slappare. Att de kräver inkomstbevis ses av tillsynsmyndigheter som gott, även om det inte står ordrätt i lagtexten att det måste vara just 10 000 kr.

Kortfattat skulle Svenska spel med största sannolikhet vinna i en eventuell vidare tvist, och du skulle sätta på dig massa onödiga kostnader, skulder.
Detta är vad jag menar med riskbedömningen Svenska spel gör, i mitt fall där jag fick återbetalning fanns 2 saker:
a. en stor risk för att jag skulle ta ärendet vidare.
b. en stor risk att jag får rätt i mitt ärende.

I ditt fall saknas både a och b. Och det vet Svenska spel om.

Det bästa är nog att låta bli att djupa sig för mycket i sådana här ärenden vilket en var inne på tidigare i tråden det leder till fortsatt spelmissbruk och fortsatt fokus på spel. Ser inte större nyttan i denna tråd då det börjar likna inslag av en konversation man kan ha över pm här, känns som denna tråd kan uppmuntra andra till spel men det är inte min sak att avgöra.

Att du har fått en återbetalning visar ju faktiskt att det inte är omöjligt.
Fick du den redan i första fasen när du hade kontakt med dem via mejl, eller behövde du gå vidare till ARN först? Det hade varit väldigt intressant att veta. Du får gärna skicka PM om du inte vill ta det öppet.
Jag funderar också på om det ibland sker uppgörelser efter ARN-beslut, där bolagen erbjuder betalning mot sekretessavtal för att undvika praxis. Det är ju extremt sällsynt att man ser faktiska domar mot spelbolag – särskilt utanför de riktigt stora målen på miljonbelopp. Det gör att man börjar undra hur mycket som faktiskt “försvinner bakom kulisserna”.
Jag känner själv att jag måste vara beredd på hela vägen. Om cirka 90 dagar får jag mina första ARN-beslut.
En sak jag funderar på i efterhand är att jag kanske borde ha slagit ihop två av mina ärenden till ett. Båda är starka var för sig enligt mig, men tillsammans hade de kanske blivit ännu tydligare. Det är något jag i så fall kommer justera om det går vidare till tingsrätten.
Samtidigt känner jag att om jag skulle förlora, så är det faktiskt ganska anmärkningsvärt. Inte bara för att jag anser att jag har lagt fram ett starkt underlag, utan också för att deras argumentation i många fall är väldigt svag. Det känns mer som standardsvar och utfyllnad än verkliga bemötanden av det jag lyfter.
Det är lite där jag har svårt att släppa det – de ska inte kunna vinna på så pass svag argumentation.
Jag har även haft en liknande situation som “Whatiswrongwiththeworld”, där de gjorde en ekonomisk bedömning och klassade mig som röd spelare. Trots det tillät de nivåer som i praktiken innebar att jag kunde förlora upp mot 75 % av min inkomst. Samtidigt, flera år senare med i princip samma lön, har jag plötsligt en gräns på runt 1 000 kr per månad.
Den typen av inkonsekvens är svår att bortse ifrån, och det är bara en av många saker jag har som underlag i mina ärenden.

 

[Frustrerad]

Ni som har haft med ARN att göra – om ni bortser från själva utfallet (dvs. om ni fick avslag eller inte) – hur bedömer ni deras hantering av processen?
Min upplevelse hittills är tyvärr ganska negativ.
Anmälningsprocessen känns inte särskilt anpassad för den här typen av ärenden. Ibland undrar jag faktiskt om de ens läser igenom det material man skickar in ordentligt.
Jag har till exempel redan från början påpekat att fel bolag stod angivet i ärendet. Jag har både ringt och informerat om detta, och till och med motparten har själva uppmärksammat det. Trots det har ARN inte korrigerat uppgifterna.
Dessutom skickas mejl fortfarande till en ogiltig e-postadress, trots att de får tillbaka felmeddelanden. Ändå fortsätter de använda samma adress.
Handläggningen känns också väldigt långsam och ryckig – det går ofta ungefär två veckor mellan varje steg, ibland mer. Det skapar en känsla av att ärendet inte riktigt drivs framåt på ett effektivt sätt.
Samtidigt börjar jag förstå varför det tar så lång tid. Det känns som att processen är väldigt manuell, och så fort något blir fel – som fel bolag eller kontaktuppgifter – så stannar allt upp istället för att korrigeras direkt.
Det förklarar kanske tempot, men det blir samtidigt ganska frustrerande när man själv har påpekat fel tidigt och det ändå inte rättas till.
Sammanfattningsvis ger det här ett ganska oseriöst intryck, vilket oroar mig. Man vill ju känna att ens ärende hanteras noggrant och korrekt, särskilt när det gäller så pass viktiga frågor.
Är detta något ni andra också har upplevt, eller har jag bara haft otur i mitt fall?

 

[Frustrerad]

Av min erfarenhet är Svenska Spel den enda spelsida som gör rätt för spelare som har spelproblem. Jag blev begränsad till att kunna sätta in 15 000 kronor, och när jag fick löneutmätning sänkte de gränsen till 1 000 kronor.
Vet inte hur de såg att jag hade det men det är bra att de kontrollerar.

Håller inte riktigt med dig där. Min erfarenhet av Svenska Spel är tyvärr ganska annorlunda.
I mitt fall klassades jag som röd spelare, men trots det sattes gränser som i praktiken gjorde det möjligt för mig att spela bort upp mot 75 % av min lön – och det pågick under flera år. Först förra året sänktes gränsen till 1 000 kr, trots att min inkomst i princip varit densamma hela tiden.
Det märkliga är att de redan flera år tidigare hade gjort en inkomstkontroll på mig. Ändå ledde det inte till några rimliga begränsningar då, vilket väcker frågor kring hur deras riskbedömningar faktiskt fungerar i praktiken.
Jag har dessutom ganska omfattande dokumentation – flera sidor – som visar tydliga spelmönster där de borde ha reagerat enligt omsorgsplikten, även utan någon inkomstkontroll.
Utöver det upplever jag andra brister:
De gör ingen tydlig skillnad mellan olika typer av spel i sina bedömningar, Jag blev blockerad från allt spel i fem år i samband med att jag begärde ut mitt registerutdrag, Svarstiderna på mejl kan vara flera veckor.
Sammantaget ger det ett ganska oseriöst intryck enligt mig.

 

[Rattvistspel]

Att du har fått en återbetalning visar ju faktiskt att det inte är omöjligt.
Fick du den redan i första fasen när du hade kontakt med dem via mejl, eller behövde du gå vidare till ARN först? Det hade varit väldigt intressant att veta. Du får gärna skicka PM om du inte vill ta det öppet.
Jag funderar också på om det ibland sker uppgörelser efter ARN-beslut, där bolagen erbjuder betalning mot sekretessavtal för att undvika praxis. Det är ju extremt sällsynt att man ser faktiska domar mot spelbolag – särskilt utanför de riktigt stora målen på miljonbelopp. Det gör att man börjar undra hur mycket som faktiskt “försvinner bakom kulisserna”.
Jag känner själv att jag måste vara beredd på hela vägen. Om cirka 90 dagar får jag mina första ARN-beslut.
En sak jag funderar på i efterhand är att jag kanske borde ha slagit ihop två av mina ärenden till ett. Båda är starka var för sig enligt mig, men tillsammans hade de kanske blivit ännu tydligare. Det är något jag i så fall kommer justera om det går vidare till tingsrätten.
Samtidigt känner jag att om jag skulle förlora, så är det faktiskt ganska anmärkningsvärt. Inte bara för att jag anser att jag har lagt fram ett starkt underlag, utan också för att deras argumentation i många fall är väldigt svag. Det känns mer som standardsvar och utfyllnad än verkliga bemötanden av det jag lyfter.
Det är lite där jag har svårt att släppa det – de ska inte kunna vinna på så pass svag argumentation.
Jag har även haft en liknande situation som “Whatiswrongwiththeworld”, där de gjorde en ekonomisk bedömning och klassade mig som röd spelare. Trots det tillät de nivåer som i praktiken innebar att jag kunde förlora upp mot 75 % av min inkomst. Samtidigt, flera år senare med i princip samma lön, har jag plötsligt en gräns på runt 1 000 kr per månad.
Den typen av inkonsekvens är svår att bortse ifrån, och det är bara en av många saker jag har som underlag i mina ärenden.

Kan inte gå in på detaljer, men det hade inget med ARN att göra.
Nästan alla spelbolag vill att en kund ska ta ärenden till ARN. Jag vill minnas att på flesta hemsidor i regler&villkor hos spelbolag står det tydligt att om en kund inte är nöjd med spelbolagets beslut i ett klagomål ska man vända sig till ARN där bolaget har skrivit uppgifter till ARN. Det är en direkt inbjudan för kunden att skicka in ett ARN ärende.
ARN-beslut som till 99% går till spelbolagets fördel är bra för spelbolag eftersom bolaget sedan har en starkare grund vid en eventuell stämning.

Spelbolag känner till att flesta kunder knappt har pengar att kunden ska vara villig driva en stämning som kostar 2900 kr att skicka in och alla kostnader som inkluderas. Det kan bli dyrt. Spelbolag använder oftast väldigt dyra ombud.
Spelbolag vill heller inte öppna upp utrymme för återbetalningar av vaga anledningar annars skulle alla få det.

 

[Frustrerad]

Kan inte gå in på detaljer, men det hade inget med ARN att göra.
Nästan alla spelbolag vill att en kund ska ta ärenden till ARN. Jag vill minnas att på flesta hemsidor i regler&villkor hos spelbolag står det tydligt att om en kund inte är nöjd med spelbolagets beslut i ett klagomål ska man vända sig till ARN där bolaget har skrivit uppgifter till ARN. Det är en direkt inbjudan för kunden att skicka in ett ARN ärende.
ARN-beslut som till 99% går till spelbolagets fördel är bra för spelbolag eftersom bolaget sedan har en starkare grund vid en eventuell stämning.

Spelbolag känner till att flesta kunder knappt har pengar att kunden ska vara villig driva en stämning som kostar 2900 kr att skicka in och alla kostnader som inkluderas. Det kan bli dyrt. Spelbolag använder oftast väldigt dyra ombud.
Spelbolag vill heller inte öppna upp utrymme för återbetalningar av vaga anledningar annars skulle alla få det.

Jag förstår poängen om ARN och kostnader för tingsrätt, och ja, spelbolag har strukturella fördelar. Men det jag försöker peka på är inte bara kostnaden för kunder, utan också inkonsekvensen och kvaliteten i bolagens argumentation.
Du nämner att 99% av ARN-besluten går till spelbolagen, men även om det skulle stämma, riskerar det att skapa en praxis där bolagen får “fria” beslut trots svaga underlag. Det är det jag tycker är problematiskt.
Min fråga är mer: bör det inte finnas någon form av ansvar för att argumenten faktiskt ska bemöta kundens sakfrågor, även innan det går till ARN?

 

[Maki]

Håller inte riktigt med dig där. Min erfarenhet av Svenska Spel är tyvärr ganska annorlunda.
I mitt fall klassades jag som röd spelare, men trots det sattes gränser som i praktiken gjorde det möjligt för mig att spela bort upp mot 75 % av min lön – och det pågick under flera år. Först förra året sänktes gränsen till 1 000 kr, trots att min inkomst i princip varit densamma hela tiden.
Det märkliga är att de redan flera år tidigare hade gjort en inkomstkontroll på mig. Ändå ledde det inte till några rimliga begränsningar då, vilket väcker frågor kring hur deras riskbedömningar faktiskt fungerar i praktiken.
Jag har dessutom ganska omfattande dokumentation – flera sidor – som visar tydliga spelmönster där de borde ha reagerat enligt omsorgsplikten, även utan någon inkomstkontroll.
Utöver det upplever jag andra brister:
De gör ingen tydlig skillnad mellan olika typer av spel i sina bedömningar, Jag blev blockerad från allt spel i fem år i samband med att jag begärde ut mitt registerutdrag, Svarstiderna på mejl kan vara flera veckor.
Sammantaget ger det ett ganska oseriöst intryck enligt mig.

Alla casinos är skit, det är Svenska Spel också. Det är så de tjänar pengar...Men de är den första casino som begränsade mig pga spel, de kunde så klart gjort det tidigare. De har ringt mig flera gånger innan också för att fråga mig om jag har problem men då har jag själv bara nekat och sagt att allt är perfekt. Andra casinos begränsar BARA när du ligger plus och vinner pengar. Plötsligt börjar de bry sig... Men förlorar du hela tiden bryr de sig inte ett skit. Så om man ska jämföra är Svenska Spel mindre skit än de andra. När det gäller svar från kundservice osv håller jag med att de är dåliga och dryga i sina svar. Men det är inte det som är viktiga utan det att man bli begränsar och att inte kan spela bort hur mycket som helst som hos andra casinos... Hade inte Svenska Spel begränsat mig hade jag spelat bort mycket mer hos dem...