Kartläggning av Kreditz!!

[JesseTopp]

Hej!

Läser på forumet om Kreditz, Tink och liknande 3:epartstjänster tjänster som tycks sumpa låneansökan för många, även efter en "godkänd" UC.
Tänkte att vi här på forumet kan starta en tråd och försöka utröna vad bankerna egentligen är ute efter med tjänster som Kreditz?

Det klassiska som har nämnts är spelhistorik på kontot, men då måste det ju handla om ett väldigt tydligt riskbeteende och mycket stora volymer?? En annan tänkbar anledning kan vara att kolla att lön fortfarande kommer in på kontot på de nivåer som angetts i ansökan osv. Riskabel överkonsumtion, och vad är isåfall det på ett lönekonto? Köper personen porr? Får man in utlandsbetalningar på kontot? Penningtvätt? osv osv.

Det kan säkert finnas tusen anledningar till vad bankerna vill kolla, men mardrömsscenariot är ju också att man kan gå långt tillbaka i tiden och kolla tidigare inbetalningar till inkasso, KFM eller liknande. Kreditz nämner t ex 12 månader på sin hemsida. Kul om man precis avlsutat en skuldsanering på 5 år och vill ta ett bolån hos SBAB (som verkar vara en av deras kunder).

Själv får jag in min lön hos Nordea men flyttar sen hela den till en nischbank som Lunar eller Klarna pga bättre ränta... Är det ett riskbeteende??

Dela gärna med er av era erfarenheter!

/JT

 

[Atexsor]

Kreditz är ett bra verktyg för att ge bankerna en överblick på vad konsumenten har för köp vanor, inkomster etc. För UC är inte hela sanningen. Därav är kreditz som en förlängd arm som ger en extra trygghet

 

[LånaUtanPapper]

Skulle gissa att man kollar efter några av dessa saker i varje fall om det är en seriös bank som ska låna ut ett stort belop

1. Verifera att inkomsten, hyran etc man upgett stämmer
2. Man kollar efter högriskbetende. Ex om man gamblar för mer än 4-5% av sin inkomst per månad och hur ofta, betalar inkasson/KFM, om någon shoppar eller dricker mer alkohol varje månad än vad som är ekonomisk hållbart
3. Vilka andra lån/krediter och hur många man har. UC visar inte en del borgenärer. Så smidigt att se vilka andra man betalar till och hur mycket av sin inkomst
4. Budget: Att inkomster minus utgifter oftast landar på pluss varje månad och inte minus (att det finns något sparande / att man inte oftast behöver leva på lån/kredit)

 

[JesseTopp]

Skulle gissa att man kollar efter några av dessa saker i varje fall om det är en seriös bank som ska låna ut ett stort belop

1. Verifera att inkomsten, hyran etc man upgett stämmer
2. Man kollar efter högriskbetende. Ex om man gamblar för mer än 4-5% av sin inkomst per månad och hur ofta, betalar inkasson/KFM, om någon shoppar eller dricker mer alkohol varje månad än vad som är ekonomisk hållbart
3. Vilka andra lån/krediter och hur många man har. UC visar inte en del borgenärer. Så smidigt att se vilka andra man betalar till och hur mycket av sin inkomst
4. Budget: Att inkomster minus utgifter oftast landar på pluss varje månad och inte minus (att det finns något sparande / att man inte oftast behöver leva på lån/kredit)

Bra input, men känns lite obehagligt, typ ”Storebror ser dig”. Graden av automatisering stör mig också, finns säkert massor av anledningar till hur folk flyttar eller använder sina pengar utan att vara ett riskbeteende. I studenttider kanske det har inhandlats mer alkohol t ex i exemplet ovan.. I mitt fall flyttar jag hela lönen till andra konton, vilket kanske är ett ”riskbeteende” i sig då deras AI-robot inte kan se att jag betalar några räkningar osv osv. Exemplen kan göras många, därför bekymrar det mig lite att SBAB använder sig av dem.

 

[Terry_]

Alltså det som också kan vara intressant är ju faktumet huruvida en person t.e.x är alkoholist.

Ponera att en person inte har skuder, inget hos inkasso, aldrig spelat men dagligen handlar på systembolaget ör 200-300 kr? Kan det gör att en bank t.e.x ryggar?

 

[LånaUtanPapper]

Bra input, men känns lite obehagligt, typ ”Storebror ser dig”. Graden av automatisering stör mig också, finns säkert massor av anledningar till hur folk flyttar eller använder sina pengar utan att vara ett riskbeteende. I studenttider kanske det har inhandlats mer alkohol t ex i exemplet ovan.. I mitt fall flyttar jag hela lönen till andra konton, vilket kanske är ett ”riskbeteende” i sig då deras AI-robot inte kan se att jag betalar några räkningar osv osv. Exemplen kan göras många, därför bekymrar det mig lite att SBAB använder sig av dem.

Gissar att det inte läggs större vikt vid enskilda månader. Mer efter mönster och trender. Bankerna vet såklart att folk tar studenten, fyller jämnt, har semester och reser utomlands, gifter sig etc och att det är vanligt att det kan sticka iväg enskilda månader under ett år. Det tror inte jag är vad man kollar efter och är nog inget att vara orolig över.
Däremot om man spenderar 30% av sin inkomst på alkohol 4 månader irad så finns det ett mönster. Sen så blir det väll alltid en sammanvägd bedömning med allt annat

Men jo det blir lite den känslan: "storebror ser dig". Samtidigt - om jag lånar ut 300.000 + 200.000 ränta i 10 år så vill jag försäkra mig om att jag gör mitt bästa för att få tillbaka pengarna. Den som lånar är i underläge där, för man lånar på dens villkor som är villig att låna ut.
Däremot mer oseriösa banker har nog mest kreditz för fasadens skull. Lumify har det mest för att undvika sanktioner och göra minsta möjliga. Kolla vi har vidtagit åtgärder och har Kreditz. I verkligheten kollar man inte efter något. Folk med CSN lån som enda "inkomst" har alla deras 4 varumärken här till gräslig ränta och avgifter

 

[därtillslut]

Förr fungerade Creditz främst som ett verktyg för att kategorisera inkomster och utgifter. Därefter var det upp till varje bank eller kreditgivare att själva avgöra hur informationen skulle användas. Vissa hade egna parametrar för olika typer av transaktioner, medan andra mest tittade på hur mycket pengar kunden hade kvar att leva på varje månad. Men de aktörer som ofta granskar speltransaktioner, kontantuttag och andra "fula transaktioner" mer noggrant är nischade banker som Plus1, Anyfin och vissa som använder Bisnode eller Creditsafe. De vet att de riktar sig till kunder med svagare kreditvärdighet och vill därför undvika personer som befinner sig mitt i ett spelmissbruk eller lämnar felaktiga uppgifter om sin ekonomi.

På ett sätt tycker jag att det är en positiv utveckling. Hade fler kreditgivare arbetat på det här sättet för sex–sju år sedan hade många av oss sannolikt aldrig kunnat skuldsätta oss så kraftigt som vi gjorde. Samtidigt finns det en baksida som dessa nisch-banker utnyttjar. Det säger sig vilja hjälpa människor fortfarande erbjuder lån med räntor på 20 procent eller mer, trots att de genom sina superkontroller kan se att det är en bra kund...

 

[JesseTopp]

Gissar att det inte läggs större vikt vid enskilda månader. Mer efter mönster och trender. Bankerna vet såklart att folk tar studenten, fyller jämnt, har semester och reser utomlands, gifter sig etc och att det är vanligt att det kan sticka iväg enskilda månader under ett år. Det tror inte jag är vad man kollar efter och är nog inget att vara orolig över.
Däremot om man spenderar 30% av sin inkomst på alkohol 4 månader irad så finns det ett mönster. Sen så blir det väll alltid en sammanvägd bedömning med allt annat

Men jo det blir lite den känslan: "storebror ser dig". Samtidigt - om jag lånar ut 300.000 + 200.000 ränta i 10 år så vill jag försäkra mig om att jag gör mitt bästa för att få tillbaka pengarna. Den som lånar är i underläge där, för man lånar på dens villkor som är villig att låna ut.
Däremot mer oseriösa banker har nog mest kreditz för fasadens skull. Lumify har det mest för att undvika sanktioner och göra minsta möjliga. Kolla vi har vidtagit åtgärder och har Kreditz. I verkligheten kollar man inte efter något. Folk med CSN lån som enda "inkomst" har alla deras 4 varumärken här till gräslig ränta och avgifter

...Intressant perspektiv, och ja, det är faktiskt lite spännande att läsa om FI:s alla tillsynsärenden över banker & kreditinstitut. Och även mer kända aktörer som Svea, Klarna & Avida åker dit ibland på sanktionsavgifter på flera 100 miljoner kronor... Och då vet man ändå att det är vi konsumenter som får betala i slutändan https://www.fi.se/sv/publicerat/san...ank-far-en-anmarkning-och-en-sanktionsavgift/

 

[JesseTopp]

...Intressant perspektiv, och ja, det är faktiskt lite spännande att läsa om FI:s alla tillsynsärenden över banker & kreditinstitut. Och även mer kända aktörer som Svea, Klarna & Avida åker dit ibland på sanktionsavgifter på flera 100 miljoner kronor... Och då vet man ändå att det är vi konsumenter som får betala i slutändan https://www.fi.se/sv/publicerat/san...ank-far-en-anmarkning-och-en-sanktionsavgift/

...och för bristande kreditprövningar indeed: https://www.fi.se/sv/publicerat/san...nktionsavgift-for-bristande-kreditprovningar/