Det är väl flera saker som vägas ihop innan man kan börja säga att det är brottet
Oredlighet mot borgenär
1: KassaKo sålde huset innan skuldsanering inte under skuldsanering. Övervärdet var 200 000 kr. För det köpte man en bostad för 80 000 kr och renoverade för 20 000 kr. Resterande 100 000 kr vet jag inte vad som skedde med - men en del uppfattar jag lades på flytt som kan kosta rätt mycket.
2: Genom att sälja hus och skaffa sig billigare boende så ökade KassaKo sina möjligheter för att öka inbetalningarna till sin skuldsanering - dvs hon minskade inte den förmågan.
3: Vis ansökan om skuldsanering uppgav KassaKo allt detta och har därmed inte undanhållit väsentlig information som skulle kunna påverka skäligheten i att bli beviljad skuldsanering.
... så jag kan inte se att hon skulle kunna bli dömd för det. Men, jag skulle finna det intressant om du kan säga hur du resonerar. För det är alltid intressant att få andra perspektiv in i saken.
Här iaf vart jag har läst:
Låt oss börja med ett exempel: Kalle lånar ut 150 000 kronor till sin svägerska Anna, som driver en..
www.ekobrottsmyndigheten.se
11 kap. Om brott mot borgenärer m.m. och då
2 §
Det som jag däremot blir att fundera på är andra borgenärsbrott som jag ser att många ska kunna åtalas för och det är:
- Vårdslöshet mot borgenär
- Otillbörligt gynnande av borgenär
Och ja - jag förstår att KFM utreder inte brott. Utan att någon av borgenärerna i så fall anmäler KassaKo för borgenärsbrott. Men då ska de visa i rätten att KassaKo har "uppsåtligen eller av grov oaktsamhet förtiger tillgång, uppger obefintlig skuld eller lämnar annan sådan oriktig uppgift," och det har ju inte skett.
