Utmätning bil

[Heem]

Hypotetisk fråga:

Om jag har skulder hos kronofogden och t.ex lånar min svärfars bil men min vän kör bilen och jag är passagerare, kan bilen ändå bli utmätt av KFM om vi blir stoppade av polisen?

 

[Frodda]

Då ska polisen först och främst ha en giltig anledning att kolla ditt ID för att veta att du finns med i bilen, annars är det endast förarens ID som kan kontrolleras vid ett ordinarie fordonsstopp. Och förutsatt att din vän inte är kriminell så finns ingen anledning att göra en sådan utvidgad kontroll.

 

[Heem]

Då ska polisen först och främst ha en giltig anledning att kolla ditt ID för att veta att du finns med i bilen, annars är det endast förarens ID som kan kontrolleras vid ett ordinarie fordonsstopp. Och förutsatt att din vän inte är kriminell så finns ingen anledning att göra en sådan utvidgad kontroll.

Om de ställer fråga angående ägandeskapet av bilen och jag nämner att det är min svärfars bil, hur stor är risken egentligen då att de frågar om mitt ID? Nu var det ett bra tag sedan man blev stoppad så vet inte hur noga de undersöker sånna saker...

 

[Ister]

Att ha skulder hos KFM och sitta/åka med i någon annans fordon kan väl knappast vara någon ”risk”? Då blir det jobbigt att åka i kollektivtrafiken…?

Edit:
Men är det tydligt att man ”gömmer” egendom, då är det annat såklart.

 

[Lasseman]

Det har utmätts fordon pga passagerares skulder. I scenariot ovan går det troligen inte att utmäta dock.

 

[Fiskmås]

Det har utmätts fordon pga passagerares skulder. I scenariot ovan går det troligen inte att utmäta dock.

Förklara gärna hur detta/dessa scenarion kunnat inträffa. Det är väl endast föraren som kan anses vara i besittning av bilen?

 

[Lasseman]

Förklara gärna hur detta/dessa scenarion kunnat inträffa. Det är väl endast föraren som kan anses vara i besittning av bilen?

Det har inte varit mer avancerat än att personerna i bilen varit gifta. Passageraren hade skulder, fordon utmätt

 

[Fiskmås]

Det har inte varit mer avancerat än att personerna i bilen varit gifta. Passageraren hade skulder, fordon utmätt

Låter ju konstigt att KF kan utmäta en bil trots att den skuldsatte inte anses vara i besittning av bilen.
Om inte bilen faktiskt var registrerad på den skuldsatte eller att den skuldsatte hade bilens reservnycklar på sig, vilket ju isf gör att han kan anses vara i besittning av bilen.

Eller ansågs det att den skuldsatte var i besittning av bilen enbart genom sitt giftemål för att denna befann sig i bilen trots att denne inte hade någon kontroll över fordonet eller utelämnar du någon relevant information här?

 

[KassaKon]

Låter ju konstigt att KF kan utmäta en bil trots att den skuldsatte inte anses vara i besittning av bilen.
Om inte bilen faktiskt var registrerad på den skuldsatte eller att den skuldsatte hade bilens reservnycklar på sig, vilket ju isf gör att han kan anses vara i besittning av bilen.

Eller ansågs det att den skuldsatte var i besittning av bilen enbart genom sitt giftemål för att denna befann sig i bilen trots att denne inte hade någon kontroll över fordonet eller utelämnar du någon relevant information här?

Det känns mest som skrämsel. Det måste nog till lite fler omständigheter.

 

[Bananen]

Älskar hur med sina åsikter eller "det verkar konstigt" förnekar de facto.
Vilken värld det vore då..

 

[Fiskmås]

Älskar hur med sina åsikter eller "det verkar konstigt" förnekar de facto.
Vilken värld det vore då..

Förnekar? Jag tror att man måste vara i besittning av bilen för att den ska kunna utmätas och ber då om en förklaring vad som gäller enligt Lasse? Har jag fel blir jag gärna rättad så jag vet hur det ligger till.
Men enligt den informationen jag har "så verkar det konstigt" om det verkligen gått till som så Lasse säger.

Har Bananen fler problem med detta han känner att han behöver ventilera?

 

[Lasseman]

Låter ju konstigt att KF kan utmäta en bil trots att den skuldsatte inte anses vara i besittning av bilen.
Om inte bilen faktiskt var registrerad på den skuldsatte eller att den skuldsatte hade bilens reservnycklar på sig, vilket ju isf gör att han kan anses vara i besittning av bilen.

Eller ansågs det att den skuldsatte var i besittning av bilen enbart genom sitt giftemål för att denna befann sig i bilen trots att denne inte hade någon kontroll över fordonet eller utelämnar du någon relevant information här?

Det var inte i den skuldsattes besittning, det var i den skuldsattes gemensamma(med sambo/make/maka) besittning.

Skillnaden mot frågeställningen i frågan i tråden är att den skulle åka med någon annan än frun, kompis eller vad det nu var. Lagstödet skiftar då från ub 4:19 1st till 3 st samma paragraf, och bevisbördan går i den över till kronofogden vilket borde bli svårt att få till.

 

[Lasseman]

Det känns mest som skrämsel. Det måste nog till lite fler omständigheter.

Du får tycka det då, jag gör inte så mycket med den informationen.

 

[Fiskmås]

Det var inte i den skuldsattes besittning, det var i den skuldsattes gemensamma(med sambo/make/maka) besittning.

Skillnaden mot frågeställningen i frågan i tråden är att den skulle åka med någon annan än frun, kompis eller vad det nu var. Lagstödet skiftar då från ub 4:19 1st till 3 st samma paragraf, och bevisbördan går i den över till kronofogden vilket borde bli svårt att få till.

Har jag förstått det rätt?
¤ Bilens ägare var antingen den skuldsatte eller partnern som inte hade skulder
¤ Bilföraren (utan skuld) kunde inte styrka att denne var ägare/brukare av fordonet

Så att den skuldsatte fanns i bilen spelade ingen som helst roll då för utmätningen alltså? Denne kunde lika gärna varit på semester i Uganda och resultatet hade ändå varit detsamma?

 

[Lasseman]

Har jag förstått det rätt?
¤ Bilens ägare var antingen den skuldsatte eller partnern som inte hade skulder
¤ Bilföraren (utan skuld) kunde inte styrka att denne var ägare/brukare av fordonet

Så att den skuldsatte fanns i bilen spelade ingen som helst roll då för utmätningen alltså? Denne kunde lika gärna varit på semester i Uganda och resultatet hade ändå varit detsamma?

Kan inte svara på det där utan att det ska bli missförstånd.
Kfm utmäter bara egendom som tillhör gäldenären. Knäckfrågan är vem den tillhör.
Bilen registreras på den inte skuldsatte.
Bilen körs av den inte skuldsatte. Skuldsatte är med i bilen
Den utmäts för den skuldsattes skulder
eftersom den anses genom gemensam besittning tillhöra den skuldsatte

Är egentligen ungefär samma sak som i en bostad,utgångsläget är att allt tillhör den skuldsatte om man är sambo eller gift.

 

[Fiskmås]

Kan inte svara på det där utan att det ska bli missförstånd.
Kfm utmäter bara egendom som tillhör gäldenären. Knäckfrågan är vem den tillhör.
Bilen registreras på den inte skuldsatte.
Bilen körs av den inte skuldsatte. Skuldsatte är med i bilen
Den utmäts för den skuldsattes skulder
eftersom den anses genom gemensam besittning tillhöra den skuldsatte

Är egentligen ungefär samma sak som i en bostad,utgångsläget är att allt tillhör den skuldsatte om man är sambo eller gift.

Ok, då förstår jag hur du menar.
Bilen togs pga gemensam besittning och inte för att passageraren ansågs vara i besittning av fordonet pga sin närvaro bilen.
Så då hade jag rätt info ang hur det fungerar.

Tack för klargörandet.

En sista fråga.
När det gäller gemensam besittning som i detta fallet, kan föraren försöka få tillbaka bilen genom att uppvisa köppapper, bankutdrag på alla försäkringbetalningar, reparetions/ service/ bensinkvitto etc etc? Eller kan KF enkelt trumfa det med "dolt samägande" då?

 

[Lasseman]

Ok, då förstår jag hur du menar.
Bilen togs pga gemensam besittning och inte för att passageraren ansågs vara i besittning av fordonet pga sin närvaro bilen.
Så då hade jag rätt info ang hur det fungerar.

Tack för klargörandet.

En sista fråga.
När det gäller gemensam besittning som i detta fallet, kan föraren försöka få tillbaka bilen genom att uppvisa köppapper, bankutdrag på alla försäkringbetalningar, reparetions/ service/ bensinkvitto etc etc? Eller kan KF enkelt trumfa det med "dolt samägande" då?

Jag kan inte förklara mer, du svarade dock inte rätt nu.

Sista frågan
Ja, man kan alltid överklaga och då är det upp till den klagande att bevisa sin sak.

 

[KassaKon]

Ja, det tror jag också. Man har ju lärt sig att Lasse gärna skriver som Fan läser bibeln.

Allt kan ju hända om det inte finns klara bevis för motsatsen.

 

[Fiskmås]

Jag kan inte förklara mer, du svarade dock inte rätt nu.

Sista frågan
Ja, man kan alltid överklaga och då är det upp till den klagande att bevisa sin sak.

Tänkte mer på hur stor vikt som läggs vid "dolt samägande" vs om föraren kommer in med alla "rätt" papper.
Dina ibland kryptiska halvsvar öppnar ju ständigt upp för föjldfrågor. Men jag sa att det var min sista fråga så det får vara så. Ibland går det helt enkelt inte att krama mer blod ur stenen.

Men jag tackar för denna rundan, du har säkert varit med om många intressanta utmätningar där saker ställt mot sin spets, utmätningar som vi nyfikna skulle tycka varit intressant att veta mer om.

 

[Insatt]

Tänkte mer på hur stor vikt som läggs vid "dolt samägande" vs om föraren kommer in med alla "rätt" papper.
Dina ibland kryptiska halvsvar öppnar ju ständigt upp för föjldfrågor. Men jag sa att det var min sista fråga så det får vara så. Ibland går det helt enkelt inte att krama mer blod ur stenen.

Men jag tackar för denna rundan, du har säkert varit med om många intressanta utmätningar där saker ställt mot sin spets, utmätningar som vi nyfikna skulle tycka varit intressant att veta mer om.

Läs Utsökningsbalken 4:19.
Därefter läser du några NJA rörande den lagstiftningens tillämpning i samtliga instanser.

Bjuder på en länk:

NJA 1986 s. 115 | lagen.nu

Bestämmelsen om gemensam besittning i 4 kap 19 § 2 st UB tillämpas inte i förhållande till en tredje man som inte har del i besittningen.

lagen.nu

 

[Lasseman]

Läs Utsökningsbalken 4:19.
Därefter läser du några NJA rörande den lagstiftningens tillämpning i samtliga instanser.

Bjuder på en länk:

NJA 1986 s. 115 | lagen.nu

Bestämmelsen om gemensam besittning i 4 kap 19 § 2 st UB tillämpas inte i förhållande till en tredje man som inte har del i besittningen.

lagen.nu

En kronoassistent på fältet..

 

[Fiskmås]

Hehe, där kom sancho panza också. Jag vuissteb att han skulle komma och skriva i tråden nu när lasseman varit så aktiv.

Inget illa menat, din länk var absolut intressant i sammanhanget. Tyckte bara det var kul.

 

[Lånforum.se]

Av okänd anledning spårar just denna fråga ofta ur. Därav har jag lagt in svar på den i vanliga frågor sedan en tid tillbaka:

Köra någon annans bil, kan den utmätas om jag har skulder hos kronofogden?

https://kronofogden.se/kundservice-...anar-ut-den-till-nagon-som-har-skulder-hos-er

https://www.lånforum.se/threads/k%C3%B6ra-l%C3%A5nad-bil-med-l%C3%B6neutm%C3%A4tning.24777/

https://www.lånforum.se/threads/l%C3%A5nade-ut-bilen-till-familjemedlem-i-en-dag-kfm-tog-den.20600/#post-329934

Och en bonus:

Vad är det för skillnad mellan Utmätning och Beslag?​

https://www.lånforum.se/threads/vad-är-det-för-skillnad-mellan-utmätning-och-beslag.25045/

Låser.