Senaste inlägg Populära trådar Bästa samlingslån Bästa Sms-lån Bästa Lån utan UC Lånforums guide Samlingslån

Lånforum.se rekommenderar

1. Zmarta - Forumets favorit
2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Brixo Kontokredit - Lån utan UC
4. Creditstar - Lån utan UC
5. Brixo Privatlån - Lån utan UC
6. Loanstep - Lån utan UC
7. Klaralån - Lån utan UC
8. Kredio - Lån utan UC
9. Lumify - Lån utan UC
10. Ferratum - Lån utan UC
11. Nstart - Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar

Visa ränteexempel

Vilka här inne har överklagat skuldsanering?

1
123turgumma
Kunnig medlem
Poäng: 157
Blev medlem
25 februari 2014
Meddelanden
190
Mottagna reaktioner
45
Poäng
157
Som rubriken lyder, vilka av er här inne har fått avslag efter inledande och har då överklagat?
Hur många av er har fått beviljad sanering av tingsrätt efter överklagan?
Och är det någon som fått ärendet återförvisats och sedan beviljad sanering?
Min och min mans ärende återförvisades av TR för fortsatt handläggning pga ARS enterprices, och jag har fått förslag på min sanering, men min man har fått vänta två veckor nu och får ständigt nya frågor att svara på av handläggaren, så magkänslan är rätt kass..
 
Jag överklagade, fick avslag fast på något helt annat än anledningen till att KF gav avslag. Ansökte igen med det åtgärdat och fick godkänt.

Så det kan gå bra även om man får avslag. Dessutom är ARS skräp vilket de flesta nog vet om vid det här läget, så jag skulle försöka hålla mig lugn tills ni fått besked.
 
Jag vet att han är skräp..
men denna handläggaren verkar verkligen gräva i allt som inte den tidigare vi hade gjorde.
vi har svarat ärligt på allt hon skrivit, men jag fick mitt besked om förslag för två veckor sedan, och hon sa till min man samma dag som jag fick mitt besked att hon skulle börja räkna på hans förslag också samma dag, men sen har det bara bombarderats med frågor om allt möjligt, så känns som att hon söker anledning till att ge ett avslag..

får man fråga hur snabbt efter du ansökte om en ny sanering och vad som hände med dina skulder under tiden? Vi har ju haft vårt inledande sedan 6/9 förra året så man är orolig över vad som händer om han nu får ett avslag.
 
Jag ansökte direkt efter avslag men det tog ju några månader innan de började kolla på det.
 
Sannolikheten att TR går på den sökandes linje och inte KFM:s borde vara i det närmsta minimala?

Är det ens 10% som får igenom en överklagan?
 
Terry_ sa:
Sannolikheten att TR går på den sökandes linje och inte KFM:s borde vara i det närmsta minimala?

Är det ens 10% som får igenom en överklagan?
Klicka för att se resterande...
Jag vill minnas att jag fick avslag först, dvs innan inledande. Överklagade och TR återförvisade till kf och då fick jag inledande. Det är nog svårare att få igenom ett överklagande om man får avslag efter inledande.
 
Terry_ sa:
Sannolikheten att TR går på den sökandes linje och inte KFM:s borde vara i det närmsta minimala?

Är det ens 10% som får igenom en överklagan?
Klicka för att se resterande...
Det beror på vad man lägger i "får igenom" också.
Jag känner inte till en enda som fått beviljat i tingsrätten, utan möjligtvis återförvisning
 
Tänkte på dessa som får återförvisning, måste ju vara en bråkdel utav alla ansökningar. Dels för att merparten faktiskt inte ska ha sanering men också för att det känns som det ska mycket till att TR inte går på KFM:s linje.
 
Jag fick avslag efter inledande och överklagade. 12 september var sista dagen för det beslutet. Nu väntar jag på en ny handläggare för fortsatt handläggning. Jag fick inledande först, sen avslag för att jag kunde betala inom överskådlig tid men då var det 6 lån till som inte var med i beslutet, enligt KF hade jag 917000 men har skulder på 1,6 så TR fick alla bevis och återförvisade ärendet till KF
 
Om man överklagar till tingsrätten - kan man överklaga deras beslut också till hovrätten?

Jag noterar att det finns utslag i högsta domstolen som rör Kronofogden (Skuldsanering) men ställer mig lite funderande till hur ett ärende hamnar där?

Hur kommer ett ärende till hovrätten ens?
 
Terry_ sa:
Om man överklagar till tingsrätten - kan man överklaga deras beslut också till hovrätten?

Jag noterar att det finns utslag i högsta domstolen som rör Kronofogden (Skuldsanering) men ställer mig lite funderande till hur ett ärende hamnar där?

Hur kommer ett ärende till hovrätten ens?
Klicka för att se resterande...
Ja gången är ju
Tr
Hovr
HD

Man behöver prövningstillstånd i både hovr och HD. Förenklat tar dom inte upp ärenden för att man inte är nöjd, det ska finnas något lite mer spännande att fundera över.
 
Senast ändrad:
A fan, det visste jag inte.
Tack!

Jag vill minnas i våras när jag hade fått avslag så stod det hur man överklagar till tingsrätten - genom ett E-postmeddelande till [email protected]

Hur fungerar själva överklagandet till hovrätten då får man komma med en motivering till TR som sedan tar det till hovrätten?
 
Terry_ sa:
A fan, det visste jag inte.
Tack!

Jag vill minnas i våras när jag hade fått avslag så stod det hur man överklagar till tingsrätten - genom ett E-postmeddelande till [email protected]

Hur fungerar själva överklagandet till hovrätten då får man komma med en motivering till TR som sedan tar det till hovrätten?
Klicka för att se resterande...
Samma princip, men ett överklagande skickas alltid till instansen som meddelat beslutet. Är du missnöjd med tingsrätten ska du skriva hovrätten men skicka det till tingsrätten
Missnöjd med hovrätten, skriv till HD men skicka till hovrätten.

Anledningen är förutom att det nog framgår i någon lag, orkar inte kolla vilken, så är det beslutandeinstansen som avgör om ett överklagande kommit i tid.
Dom skickar den sedan vidare till rätt ställe.
 
Intressant, i brottsmål så brukar man ju i HD prova fall som sedermera blir prejudikat.

Nu senast var det väl ett exempel på ett mord där inga vittnen fanns, inga vapen och inget motiv. Men man hade istället en indiciekedja och då ville man väl sätta praxis för indiciekedjor utan faktiska bevis skulle bedömas (mannen blev fälld, vid intresse kan man läsa här om detta https://www.svt.se/nyheter/granskni...-gangskjutningar-efter-dom-i-hogsta-domstolen).

Blir lite nyfiken på hur man resonerar med dessa skuldsaneringsärenden för alla fall är ju ganska unika. Säg att Kalle får avslag för att han blev skuldsatt under ett alkoholberoende, det kanske saknas domar för just det i hovrätten kommer man prova detta då? Eller Lisas man tog lån i hennes namn i smyg och fick fängelse, TR ger avslag hade hovrätten provat?

Misstänker det måste vara en oerhört lång tidskedja, innan TR tar upp en överklagar lär säkert dröja några månader och överklagar man till hovrätten (och mot all förmodan får prövning) är nog ytterligare ett år.

Intressant men detta visste jag inte så tack för informationen!
 
Terry_ sa:
Intressant, i brottsmål så brukar man ju i HD prova fall som sedermera blir prejudikat.

Nu senast var det väl ett exempel på ett mord där inga vittnen fanns, inga vapen och inget motiv. Men man hade istället en indiciekedja och då ville man väl sätta praxis för indiciekedjor utan faktiska bevis skulle bedömas (mannen blev fälld, vid intresse kan man läsa här om detta https://www.svt.se/nyheter/granskni...-gangskjutningar-efter-dom-i-hogsta-domstolen).

Blir lite nyfiken på hur man resonerar med dessa skuldsaneringsärenden för alla fall är ju ganska unika. Säg att Kalle får avslag för att han blev skuldsatt under ett alkoholberoende, det kanske saknas domar för just det i hovrätten kommer man prova detta då? Eller Lisas man tog lån i hennes namn i smyg och fick fängelse, TR ger avslag hade hovrätten provat?

Misstänker det måste vara en oerhört lång tidskedja, innan TR tar upp en överklagar lär säkert dröja några månader och överklagar man till hovrätten (och mot all förmodan får prövning) är nog ytterligare ett år.

Intressant men detta visste jag inte så tack för informationen!
Klicka för att se resterande...
Ledtiderna i de olika instanserna är bedrövlig, enda gången det är lite fart är om någon är frihetsberövad, då finns det ju ständigt en ny frist att ta hänsyn till.
 
Terry_ sa:
Intressant, i brottsmål så brukar man ju i HD prova fall som sedermera blir prejudikat.

Nu senast var det väl ett exempel på ett mord där inga vittnen fanns, inga vapen och inget motiv. Men man hade istället en indiciekedja och då ville man väl sätta praxis för indiciekedjor utan faktiska bevis skulle bedömas (mannen blev fälld, vid intresse kan man läsa här om detta https://www.svt.se/nyheter/granskni...-gangskjutningar-efter-dom-i-hogsta-domstolen).

Blir lite nyfiken på hur man resonerar med dessa skuldsaneringsärenden för alla fall är ju ganska unika. Säg att Kalle får avslag för att han blev skuldsatt under ett alkoholberoende, det kanske saknas domar för just det i hovrätten kommer man prova detta då? Eller Lisas man tog lån i hennes namn i smyg och fick fängelse, TR ger avslag hade hovrätten provat?

Misstänker det måste vara en oerhört lång tidskedja, innan TR tar upp en överklagar lär säkert dröja några månader och överklagar man till hovrätten (och mot all förmodan får prövning) är nog ytterligare ett år.

Intressant men detta visste jag inte så tack för informationen!
Klicka för att se resterande...
HD prövar allt möjligt inte bara brottmål, det prövas utsökningsmål, konkurser tvister och även skuldsaneringar.

Innan det är färdigt i HD om man får prövningstillstånd (pt) där skulle jag säga 2-3 år från första beslutet.
De flesta är färdig med tinget efter kanske 2 månader och hovrätten och HD tillsammans på kanske lika lång tid, då man inte får pt i hovrätten, och klagar på der till HD, och det HD då kollar på är inte sakfrågan utan om det var rätt av hovrätten att inte ge pt.

HDs funktion hade en bekant jurist en ganska bra beskrivning på. HD finns för juridiken, inte för medborgarna.

HD är Mao som regel inte så himla intresserad av hur synd det är om någon som lånat för mycket, inte vill få egendom utmätt, inte får träffa sitt barn eller inte vill sitta i fängelse, utan man är mer intresserad av hur juridiken jobbar i frågorna och hittar inte sällan någon liten detaljfråga som man vill uttala sig om.
 
Jag fick avslag efter ett inledande beslut. Överklagade till tingsrätten efter att jag rådfrågat min handläggare på det kommunala Skuld och budgetrådgivningen.
Han sa att det är otroligt svårt, med hans erfarenhet och hans ärenden under under 25 år så var det ungefär 1 av 10 som fick ärendet återförvisat av tingsrätten. Han tyckte jag skulle avstå, och vänta för att ansöka på nytt om en skuldsanering ungefär 1 år senare.
Men min magkänsla sade annat, och jag ansåg mig hade rätt i sak. Att jag blivit felaktigt bedömd efter mitt avslag. Fastän jag fick det beviljat först.

Tingsrätten ansåg att kronofogden gjort fel och hade inga lagliga grunder att neka mig, speciellt efter den nya lagändringen som blev 2016 då det skulle bli "lättare" att få en sanering.
Dom gick helt på min linje efter att jag skickade in fler tydliga, sakliga bevis på hur mina skulder uppkommit och vad jag kämpat för genom åren.

Domaren sa, att han har full rätt att här och nu godkänna min skuldsanering utan att återförvisa den till kfm igen, men eftersom han inte visste om min preliminära betalningsplan var den bästa för mig, så valde han att återförvisa ärendet istället.
Tillägg på det var att han avslutade samtalet med "Du förtjänar en ny start och en fin framtid tsm med din dotter, grattis till ditt nya och kommande liv. Ta väl hand om denna möjlighet."
Så jag tog ut min vinst där och då i förskott att jag äntligen skulle få en ny chans i livet och börja om.
Efter ca 3 - 4 veckor var allting klart och min skuldsanering vunnit lagakraft.
Snart 3 år avklarat, december 2025 är jag en fri man
 
Är omöjligt att veta vad dom vill pröva. Pt i hovrätten är enklare än pt i hd.
Minns jag rätt så kan man få pt i hovrätten baserat på att hovrätten vid snabb anblick tror tingsrätten kan ha dömt fel. Den grunden får man inte pt på i HD.

De du tar upp är säket möjliga saker som inte prövats, inte säkert det finns behov av det heller.

Jag skulle så gärna sitta med på när det är dragning för tillståndsprövning i hovrätten eller hd. Jag föreställer mig att det finns en hel del som återkommer frekvent som det suckas över..
"så har vi ärende om xxx från Hansson i rövhult, som vanligt svårt att förstå vad han vill men jag kan inte de något av allmänt intresse i detta, jag föreslår ej pt"
"Hansson ja, där är det sällan det går att reda ut vad han vill.. Nej inget pt. Nästa ärende!"
 
Guldjägarn sa:
Jag fick avslag efter ett inledande beslut. Överklagade till tingsrätten efter att jag rådfrågat min handläggare på det kommunala Skuld och budgetrådgivningen.
Han sa att det är otroligt svårt, med hans erfarenhet och hans ärenden under under 25 år så var det ungefär 1 av 10 som fick ärendet återförvisat av tingsrätten. Han tyckte jag skulle avstå, och vänta för att ansöka på nytt om en skuldsanering ungefär 1 år senare.
Men min magkänsla sade annat, och jag ansåg mig hade rätt i sak. Att jag blivit felaktigt bedömd efter mitt avslag. Fastän jag fick det beviljat först.

Tingsrätten ansåg att kronofogden gjort fel och hade inga lagliga grunder att neka mig, speciellt efter den nya lagändringen som blev 2016 då det skulle bli "lättare" att få en sanering.
Dom gick helt på min linje efter att jag skickade in fler tydliga, sakliga bevis på hur mina skulder uppkommit och vad jag kämpat för genom åren.

Domaren sa, att han har full rätt att här och nu godkänna min skuldsanering utan att återförvisa den till kfm igen, men eftersom han inte visste om min preliminära betalningsplan var den bästa för mig, så valde han att återförvisa ärendet istället.
Tillägg på det var att han avslutade samtalet med "Du förtjänar en ny start och en fin framtid tsm med din dotter, grattis till ditt nya och kommande liv. Ta väl hand om denna möjlighet."
Så jag tog ut min vinst där och då i förskott att jag äntligen skulle få en ny chans i livet och börja om.
Efter ca 3 - 4 veckor var allting klart och min skuldsanering vunnit lagakraft.
Snart 3 år avklarat, december 2025 är jag en fri man
Klicka för att se resterande...
Har inte hört talas om en enda som fått beviljat av tingsrätten.
 
Ang. överklagande och ansökan om prövningstillstånd i hovrätten:

När överklagandet kommer in till hovrätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.

Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
  • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att tingsrätten dömt rätt.
  • Domstolen anser att det inte går att bedöma om tingsrätten har dömt rätt utan att ta upp målet.
  • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen.
  • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om du inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram.
 
Ta en titt i Lånforums guide för bästa samlingslån, där finns svar på de vanligaste frågorna runt samlingslån.
© Lånforum
Tillbaka
Topp