Senaste inlägg Populära trådar Bästa samlingslån Bästa Sms-lån Bästa Lån utan UC Lånforums guide Samlingslån

Lånforum.se rekommenderar

1. Zmarta - Forumets favorit
2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Brixo Kontokredit - Lån utan UC
4. Creditstar - Lån utan UC
5. Brixo Privatlån - Lån utan UC
6. Loanstep - Lån utan UC
7. Klaralån - Lån utan UC
8. Kredio - Lån utan UC
9. Lumify - Lån utan UC
10. Ferratum - Lån utan UC
11. Nstart - Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar

Visa ränteexempel

Höjningar och sänkningar från bankerna.

P
Pojop
V.I.P & LF entusiast
Poäng: 637
Blev medlem
11 september 2021
Meddelanden
1 311
Mottagna reaktioner
601
Poäng
637
Jag kollade på en väns ica lån.. Rätt intressant hur dom höjt/sänkt.
Ni som har andra lån kan ni se detta under mina sidor också så kan vi jämföra vilka som varit "grisigast" och så sätt ignorera dem.
Bifogar en bild så ser ni.

1. Din startpunkt (maj 2021 – maj 2022)​


  • Ränta: 4,07 % – 4,32 %
  • Riksbanken: 0 %

➡️ Du låg alltså redan +4 procentenheter över styrräntan från början.



2. Din högsta nivå (2023–2024)​


  • Som högst: 8,57 % (dec 2023 – maj 2024)
  • Skillnad mot 0 %: +8,57 procentenheter


3. Nuvarande nivå (okt 2025 → )​


  • Ränta: 7,27 %
  • Skillnad mot 0 %: +7,27 procentenheter


4. Höjningar och sänkningar i praktiken​


  • Utgångspunkt (2022): ca 4,1 %
  • Topp (2023–2024): 8,57 % → +4,5 procentenheter i höjning
  • Sedan ned: 8,57 % → 7,27 % → −1,3 procentenheter i sänkning

➡️ ICA Banken har höjt 4,5 men bara sänkt 1,3 → alltså nettoskillnad +3,2 procentenheter.



1759249468966.webp
 
Banker är vidriga, vad annat kan man säga - Inte underligt på att vi har långdragna lågkonjunkturer när bankerna passar på att använda räntesänkningarna till att roffa åt sig mer marginaler och göra nya rekordvinster

Dessa räntesänkningar är avsedda för hushåll och företag - För att förstärka köpkraft, konjunkturläget och arbetsmarknaden. Inte för att bankerna ska stoppa 3,2/4,5 procentenheter (71%) av pengarna i egen ficka.
 
LånaUtanPapper sa:
Banker är vidriga, vad annat kan man säga - Inte underligt på att vi har långdragna lågkonjunkturer när bankerna passar på att använda räntesänkningarna till att roffa åt sig mer marginaler och göra nya rekordvinster

Dessa räntesänkningar är avsedda för hushåll och företag - För att förstärka köpkraft, konjunkturläget och arbetsmarknaden. Inte för att bankerna ska stoppa 3,2/4,5 procentenheter (71%) av pengarna i egen ficka.
Klicka för att se resterande...
Absolut ingenting hindrar dig från att köpa aktier i banksektorn för att själv ta del av denna vinst.
 
Bankerna är rätt viktiga i samhället och det är bra att dom gör vinster. En bank i konkurs, även en lite mindre, innebär väldigt stora konsekvenser..
Nivån på vinsterna är höga men det går ju ut rätt stora pengar till ägarna där också som skjutit till kapital för att verksamheten ska drivas och utvecklas.

Ska bli intressant och se hur resultaten blir kommande 2-3 år när det nu ökat ganska radikalt med fallerade bolån in till kfm och försäljningar på under belåningen genomförs och hur mycket det kommer påverka räntesättningen.
 
Insatt sa:
Absolut ingenting hindrar dig från att köpa aktier i banksektorn för att själv ta del av denna vinst.
Klicka för att se resterande...
Jo min ekonomi hindrar mig och det är till stor del bankernas fel. Skulle ändå inte röra deras aktier med tång
 
Lasseman sa:
Bankerna är rätt viktiga i samhället
Klicka för att se resterande...

Du har nog fått saker och ting om bakfoten. Banker lånar inte ut pengar för att gynna samhället utan för att maximera vinsten. Vilket du dessutom själv skrev ovan. Banker kan inte både vara viktiga i samhället och maximera vinsten dom två sakerna går nämligen inte ihop. Hade inte bankerna lånat ut pengar till fastigheter till exempel hade det dykt upp andra privata aktörer som gör det.

Digitalisering som sker gör det dessutom möjligt för individer och företag att själva hantera transaktioner, lån och sparande.

Banker är en historisk lösning på behovet av betalningar, sparande och lån. Men i dag finns och utvecklas alternativ som kan ersätta dem, ofta mer rättvist, transparent och stabilt.

Inom ett par år kommer bankerna vara helt utkonkurrerade utav digitala lösningar. Eller ja åtminstone när vi här är gamla.

Neobanken Revolut har ungefär 800 000 användare i Sverige och 10% av befolkningen äger redan krypto....du kan ju tänka dig dessa siffror när 30 och 40 talisterna dör ut och ynglingarna står på tillväxt.
 
LånaUtanPapper sa:
Jo min ekonomi hindrar mig och det är till stor del bankernas fel. Skulle ändå inte röra deras aktier med tång
Klicka för att se resterande...
Alla aktiebolag delar ut pengar till investerare när utrymmet finns, varför skulle banker vara annorlunda än till exempel bil- eller skogsindustrin?
 
Terry_ sa:
Du har nog fått saker och ting om bakfoten. Banker lånar inte ut pengar för att gynna samhället utan för att maximera vinsten. Vilket du dessutom själv skrev ovan. Banker kan inte både vara viktiga i samhället och maximera vinsten dom två sakerna går nämligen inte ihop. Hade inte bankerna lånat ut pengar till fastigheter till exempel hade det dykt upp andra privata aktörer som gör det.

Digitalisering som sker gör det dessutom möjligt för individer och företag att själva hantera transaktioner, lån och sparande.

Banker är en historisk lösning på behovet av betalningar, sparande och lån. Men i dag finns och utvecklas alternativ som kan ersätta dem, ofta mer rättvist, transparent och stabilt.

Inom ett par år kommer bankerna vara helt utkonkurrerade utav digitala lösningar. Eller ja åtminstone när vi här är gamla.

Neobanken Revolut har ungefär 800 000 användare i Sverige och 10% av befolkningen äger redan krypto....du kan ju tänka dig dessa siffror när 30 och 40 talisterna dör ut och ynglingarna står på tillväxt.
Klicka för att se resterande...
Som jag skrev ovan, vad skulle skilja banksektorn från andra aktiebolag som delar ut till sina aktieägare?
 
Insatt sa:
Som jag skrev ovan, vad skulle skilja banksektorn från andra aktiebolag som delar ut till sina aktieägare?
Klicka för att se resterande...
Nu är det ju inte så att alla vinstdrivande aktiebolag har en viktig samhällsfunktion men visst heja du på alla banker. Det håller så länge det håller även för dem.
 
Insatt sa:
Alla aktiebolag delar ut pengar till investerare när utrymmet finns, varför skulle banker vara annorlunda än till exempel bil- eller skogsindustrin?
Klicka för att se resterande...
Fattar inte vart du vill komma. Vad har det med saken att göra?

Så om man är publikt aktiebolag så ska man kunna skita i allt som heter moral, ansvarstagande, lagar, licenser och regler?

Om bankerna brydde sig om ansvarsfull utlåning och KALP så skulle jag inte ha fått hälften av lånen jag fått. Om dom brydde sig om riksbankens syfte med räntesänkningar skulle dom behålla 71% som ICA i ovan fall. Exakt 100% av räntesänkningarna ska passeras vidare till företag och konsumenter, det är syftet.

Hade dom agerat med lite ryggrad så hade bankerna inte erbjudit något som kallas högkostnadskrediter vars enda syfte är att utnyttja personer som redan har det tufft eller har något form av beroende genom att trycka pengar ut tomma intet.

Jag skulle inte tycka det är trist om många banker går i konkurs. Tråkigt är det däremot om svenska skogs eller bilindustrin går i konkurs
 
Insatt sa:
Som jag skrev ovan, vad skulle skilja banksektorn från andra aktiebolag som delar ut till sina aktieägare?
Klicka för att se resterande...

Du brukar vara ganska klipsk och jag blir förvånad att du ens ställer den frågan.

Om en livsmedelskedja går i konkurs kan andra aktörer ersätta den. Men om en större bank fallerar kan hela ekonomin stanna upp, dessutom när banker beviljar lån skapar de nya pengar i ekonomin genom krediter – något vanliga företag inte kan. Banksektorn omfattas dessutom av insättningsgarantier, likviditetsstöd och i praktiken statliga räddningspaket vid kriser. Knappast så att staten hjälper andra företag det såg du inte minst vid Northvolt som var politikens flaggskepp för den gröna omställningen.

Hela bankers koncept bygger liksom på allmänhetens och marknadens förtroende för att pengarna verkligen finns och kan användas. Hur är det med det förtroendet efter Swedbanks grova brottslighet som fick deras VD dömd? Eller faktumet att hundratusentals svenska gamlingar blivit rånade på sina livsbesparingar och att bankerna inte gör ett skit åt det? Något som BÅDE Konsumentverket, ARN - OCH högsta domstolen markerat mot? (Målnummer T 4623-21)
 
LånaUtanPapper sa:
Fattar inte vart du vill komma. Vad har det med saken att göra?

Så om man är publikt aktiebolag så ska man kunna skita i allt som heter moral, ansvarstagande, lagar, licenser och regler?

Om bankerna brydde sig om ansvarsfull utlåning och KALP så skulle jag inte ha fått hälften av lånen jag fått. Om dom brydde sig om riksbankens syfte med räntesänkningar skulle dom behålla 71% som ICA i ovan fall. Exakt 100% av räntesänkningarna ska passeras vidare till företag och konsumenter, det är syftet.
Hade dom agerat med lite ryggrad så hade bankerna inte erbjudit något som kallas högkostnadskrediter vars enda syfte är att utnyttja personer som redan har det tufft eller har något form av beroende genom att trycka pengar ut tomma intet. Jag önskar väldigt många banker konkurs, det gör jag absolut inte med skogs eller bilindustrin.
Klicka för att se resterande...
Vilka banker önskar du i konkurs?

Inte några som beviljar bolån?
 
Terry_ sa:
Du brukar vara ganska klipsk och jag blir förvånad att du ens ställer den frågan.

Om en livsmedelskedja går i konkurs kan andra aktörer ersätta den. Men om en större bank fallerar kan hela ekonomin stanna upp, dessutom när banker beviljar lån skapar de nya pengar i ekonomin genom krediter – något vanliga företag inte kan. Banksektorn omfattas dessutom av insättningsgarantier, likviditetsstöd och i praktiken statliga räddningspaket vid kriser. Knappast så att staten hjälper andra företag det såg du inte minst vid Northvolt som var politikens flaggskepp för den gröna omställningen.
Klicka för att se resterande...
"Den gröna omställningen" är endast politiskt motiverad och det får vi inte diskutera här.

Aktörer som baserar sin affärsmodell på högkostnadskrediter är inte vad jag kallar banker och där verkar även lagstiftningen vara på väg i samma riktning.
 
Mitt absolut främsta problem med bankerna är två saker.

1. Att dom med brått mod tillåter äldre svenskar som sparat ett helt liv bli lurade på hus och hem. Det finns tiotusentals om inte hundratusentals exempel där Uppdrag Granskning och flera tydligt påvisat att bankerna INTE tar sitt ansvar och undantaget Nordea (Eller SEB) vill dom inte ens svara på frågor. Det är inte jag som säger att bankerna inte tagit sitt ansvar utan Högsta Domstolen har gjort det. Vi har äldre dementa som med ett samtal efter 30 sekunder får hela sitt livsjobb raderat utav skurkar och bankerna säger i princip skyll er själva. Fast hela bedrägeriet enbart kan ske för att bankernas säkerhetsrutiner i form utav mobilt bankid och dylikt inte är tillräckligt säkra och robusta.

2. Att dom tillåter den här typen utav grov brottslighet, penningtvätt, terrorism och annat som har ägt rum med hjälp utav bankerna och då främst Swedbank. Dom vänder ut och in på Agda om hon sätter in 2000 i kontanter eller om en kille köper en Epa-traktor via Swish men samtidigt läser man hur folk kunnat finansiera Boko Haram med miljoner kronor över ett decenium utan att dom brytt sig för att beloppen är högre.
 
Insatt sa:
Skönt att vi inte lever i Nordkorea och har all möjlighet att byta bank om vi är missnöjda.
Klicka för att se resterande...
Nu är du verkligen ute och cyklar. Jag har en närstående som är nära pension, som köpte sitt boende för några år sedan, fick lån på ”nåder” av sin bank som hen haft i över 40 år och som nu inte kan sälja pga att bostadsmarknaden ser ut som den gör. Möjligheten att byta bank = 0.
 
Terry_ sa:
Du har nog fått saker och ting om bakfoten. Banker lånar inte ut pengar för att gynna samhället utan för att maximera vinsten. Vilket du dessutom själv skrev ovan. Banker kan inte både vara viktiga i samhället och maximera vinsten dom två sakerna går nämligen inte ihop. Hade inte bankerna lånat ut pengar till fastigheter till exempel hade det dykt upp andra privata aktörer som gör det.

Digitalisering som sker gör det dessutom möjligt för individer och företag att själva hantera transaktioner, lån och sparande.

Banker är en historisk lösning på behovet av betalningar, sparande och lån. Men i dag finns och utvecklas alternativ som kan ersätta dem, ofta mer rättvist, transparent och stabilt.

Inom ett par år kommer bankerna vara helt utkonkurrerade utav digitala lösningar. Eller ja åtminstone när vi här är gamla.

Neobanken Revolut har ungefär 800 000 användare i Sverige och 10% av befolkningen äger redan krypto....du kan ju tänka dig dessa siffror när 30 och 40 talisterna dör ut och ynglingarna står på tillväxt.
Klicka för att se resterande...

Nej jag har inte det.
 
Trent sa:
Nu är du verkligen ute och cyklar. Jag har en närstående som är nära pension, som köpte sitt boende för några år sedan, fick lån på ”nåder” av sin bank som hen haft i över 40 år och som nu inte kan sälja pga att bostadsmarknaden ser ut som den gör. Möjligheten att byta bank = 0.
Klicka för att se resterande...
Anekdotisk bevisföring.

Ett individuellt exempel betyder inte att man är tvingad till statens enda bank om man bor i Sverige.
 
Insatt sa:
Anekdotisk bevisföring.

Ett individuellt exempel betyder inte att man är tvingad till statens enda bank om man bor i Sverige.
Klicka för att se resterande...
Sorglig kommentar. Du tror att det är det enda exemplet i hela Sverige? Vakna. Och det är inte statens enda bank det handlar om.
 
Trent sa:
Sorglig kommentar. Du tror att det är det enda exemplet i hela Sverige? Vakna. Och det är inte statens enda bank det handlar om.
Klicka för att se resterande...
Då finns det alltså flera banker att välja på, precis som jag sa från början.
 
Biggi sa:
Har man skött betalningarna så kan man ring o snacka med Ica banken. Hade gick från ca4 - 9% men efter snack så har jag fått ner de till 6,16%
Klicka för att se resterande...
Vännen har betalat i tid varenda månad sedan 2019. Aldrig fått till en sänkning vid varken telefon eller mejlkontakt. Vet andra som sänker direkt vid kontakt osv.
 
Jag fråga chatgpt om storbankers ROE (Return of Equity) (SBAB har avkastningskrav på 5-6% som jämförelse)


Bank202020212022202320242025Kommentar
Swedbank~15~15>15>15>15>15Målet höjdes 2022 från "cirka 15 %" till "över 15 %" för att reflektera högre räntenetto och volymtillväxt.
SEB~13–14~13–14~15>15>15>15SEB skiftade 2022 till ett ambitiösare mål (>15 %) för att matcha nordiska peers och kapitalisera på ränteläget.
Handelsbanken~12~12~12~12–13~12–13~12–13Konservativt mål med fokus på stabilitet; justerades upp något 2023 för att möta inflation och räntor.
Nordea~10~10–12~13~14–15~14–15~14–15Nordea höjde målet gradvis från 2021, drivet av nordisk integration och starkare räntenetto.

Så vilka vill ha denna nivån eller en ökad nivå på avskastningen? jo det är givetvis aktieägarna som exempelvis staten, olika pensionsbolag (AMF, Folksam), norska oljefonden, blackrock, vanguard m.fl. och de blir griniga om de inte uppfyller det.
 
Gammal i Gamet sa:
Jag fråga chatgpt om storbankers ROE (Return of Equity) (SBAB har avkastningskrav på 5-6% som jämförelse)


Bank202020212022202320242025Kommentar
Swedbank~15~15>15>15>15>15Målet höjdes 2022 från "cirka 15 %" till "över 15 %" för att reflektera högre räntenetto och volymtillväxt.
SEB~13–14~13–14~15>15>15>15SEB skiftade 2022 till ett ambitiösare mål (>15 %) för att matcha nordiska peers och kapitalisera på ränteläget.
Handelsbanken~12~12~12~12–13~12–13~12–13Konservativt mål med fokus på stabilitet; justerades upp något 2023 för att möta inflation och räntor.
Nordea~10~10–12~13~14–15~14–15~14–15Nordea höjde målet gradvis från 2021, drivet av nordisk integration och starkare räntenetto.

Så vilka vill ha denna nivån eller en ökad nivå på avskastningen? jo det är givetvis aktieägarna som exempelvis staten, olika pensionsbolag (AMF, Folksam), norska oljefonden, blackrock, vanguard m.fl. och de blir griniga om de inte uppfyller det.
Klicka för att se resterande...

Och i nästa steg blir de som ska ha ut pensioner griniga för att pensionen är låg, men förstår jag rätt här I tråden ser man hellre att man får lägre pension bara bankerna går omkull.
 
JAK är väl en bank med låg eller ingen utlåningsränta har jag för mig. Fast kravet är väl att också man har sitt sparande i banken.
Har själv Handelsbanken sedan hedenhös dagar, en bank det ju sällan stormar kring.
 
Lasseman sa:
Och i nästa steg blir de som ska ha ut pensioner griniga för att pensionen är låg, men förstår jag rätt här I tråden ser man hellre att man får lägre pension bara bankerna går omkull.
Klicka för att se resterande...
Är väl inte storbankerna man vill ska gå omkull främst, att de mindre bankerna skulle stryka med påverkar ju inte svenskarnas pension.
Att en storbank går omkull påverkar ju ingenting direkt heller förutom att börsen blir skakig, men att staten låter det hända är väl högst osannolikt?
 
TheNiceGuy sa:
Är väl inte storbankerna man vill ska gå omkull främst, att de mindre bankerna skulle stryka med påverkar ju inte svenskarnas pension.
Att en storbank går omkull påverkar ju ingenting direkt heller förutom att börsen blir skakig, men att staten låter det hända är väl högst osannolikt?
Klicka för att se resterande...
jodå, det skulle också påverka
 
I USA 2008 gick en bank i USA i konkurs.
Detta var den största bankkollapsen i USA:s historia. Banken hade över 300 miljarder dollar i tillgångar, men när den gick omkull tog FDIC (insättarskyddsmyndigheten) över och sålde delar av banken till JPMorgan Chase.

Vad blev resultatet då? Blev den samhällskollaps som Lasseman inbillar sig sker om en bank går under? Nej, Insättarna förlorade inget, pensionssystemet påverkades inte direkt, och kollapsen blev en isolerad händelse i en redan pågående finanskris. USA:s ekonomi föll inte på grund av just denna bank gick åt fanders.

Under 90-talskrisen i Sverige gick flera små sparbanker i konkurs eller slogs ihop med andra.

Finns flera andra exempel, en uppsjö sådana. Jag misstänkte att folk kände till detta trodde inte vuxna människor svalde propagandan med att om Swedbank skulle gå under då sitter vi och lever på bröd och vatten i 18 generationer.
 
"För den politiker som vill förändra finns massor av möjligheter, alltifrån beskattning till ändrad lagstiftning som stärker låntagarnas rättigheter.
Stalltipset är dock att väldigt lite kommer hända.
Under tiden knyter svensken näven i fickan.
Storbanker som Swedbank, SEB och Nordea har nu lägre kundnöjdhet än Ica, Hemköp och Coop enligt Svenskt kvalitetsindex.
De enda som ökat mer än missnöjet med svenska storbanker de senaste femton åren är deras vinster.
Det kommer inte att hålla i längden. "
 
Terry_ sa:
I USA 2008 gick en bank i USA i konkurs.
Detta var den största bankkollapsen i USA:s historia. Banken hade över 300 miljarder dollar i tillgångar, men när den gick omkull tog FDIC (insättarskyddsmyndigheten) över och sålde delar av banken till JPMorgan Chase.

Vad blev resultatet då? Blev den samhällskollaps som Lasseman inbillar sig sker om en bank går under? Nej, Insättarna förlorade inget, pensionssystemet påverkades inte direkt, och kollapsen blev en isolerad händelse i en redan pågående finanskris. USA:s ekonomi föll inte på grund av just denna bank gick åt fanders.

Under 90-talskrisen i Sverige gick flera små sparbanker i konkurs eller slogs ihop med andra.

Finns flera andra exempel, en uppsjö sådana. Jag misstänkte att folk kände till detta trodde inte vuxna människor svalde propagandan med att om Swedbank skulle gå under då sitter vi och lever på bröd och vatten i 18 generationer.
Klicka för att se resterande...
Allt är inte svart eller vitt, är mer intresserad av resonemanget än rätt och fel i åsikten. Men håller med i delar av din input
 
Ta en titt i Lånforums guide för bästa samlingslån, där finns svar på de vanligaste frågorna runt samlingslån.
© Lånforum
Tillbaka
Topp