Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Han är storbedragare och ska behandlas därefter. Läs: bakom lås och bom samt med utfärdat näringsförbud för lång tid. Den skada den här personen åsamkar individer ska han ha ett långt straff för. Men alla som drabbas måste stå upp och bidra till att han faller på eget grepp
När den väl dykt upp Ja. Men för alla som är oroliga här och inte hamnat i det läget. Bestrid oavsett Kfm eller tingsrätt. Se till att han kommer till det läget. Då är ni skyddade från tredskodomar. Han har ingt att komma med. Påhittade skulder, villkor och ocker räntor. Dessutom fälld för...
Han kommer inte få till nån dom med sin strategi . Då kan ju rättsväsendet packa ihop allt. Ingen jurist i världen kan acceptera ocker och påhittade skulder.
Då förstår jag inte varför det ska bli en tredskodom. Hon har ju gjort upp en plan. Men nu inser jag tack vare Trias förklaring att han gillrade en fälla. Gör inte upp nåt med honom i kulisserna. Låt han hamna i domstolen så fälls han för ocker eller nåt annat eller tvingas dra tillbaks sin ” crap”
Därför ska man alltid bestrida i alla sammanhang. Han lurar folk så man . Låt honom dyka in i domstolen och var inte rädda för det. Han kommer ingenstans med sina påhittade eller icke påhittade skulder. Antingen trillar han dit för ocker, har inga bevis på skuld men bestrid oavsett riktighet...
Då fattar vi hur vidrig han är. Jag hävdar att man ska bestrida i alla instanser allt som har med honom att göra. Han borde sättas bakom lås och bom, det står helt klart!!! Ni som utsätts för detta hör av er och berätta för reportern som gör reportage enligt uppgift tidigare i denna tråd. Han...
Han hade redan tidigare gjort återbetalningen med anledningen att försäkringskassan begärt det. Innan tingsrätten. Det lär ju knappast var att f-kassan utbetalar på nytt till honom. De har uppfattningen klar precis som KF har. Men man kanske skulle prova få ut lite pengar och sen hänvisa till...
Om jag inte läste fel så mer eller mindre erkände han där men det uppenbara var inte lika uppenbart. Även om vi var och en kan lfötstå vad han gjort. Där blev han i alla fall återbetalningsskyldig i ett tidigare skede
Jag förstår att det kan vara svårt. I alla fall från början när det gäller vissa . Hade jag känt att nåt är lurt hade jag stämt av med en sakkunnig för en second opinion . Inte bara svalt allt med hull och hår. Mannen du skrev om är ett exempel. Det kändes i dina formuleringar att det var helt...