Lånforum.se rekommenderar

1. Zmarta - Forumets favorit
2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Brixo Kontokredit - Lån utan UC
4. Creditstar - Lån utan UC
5. Brixo Privatlån - Lån utan UC
6. Loanstep - Lån utan UC
7. Klaralån - Lån utan UC
8. Kredio - Lån utan UC
9. Lumify - Lån utan UC
10. Ferratum - Lån utan UC
11. Nstart - Godkänner skuld hos KF+bet.anmärkningar

Betting - Spel på samma bolag, kräva tillbaka pengar

Det här ser inte bra ut. https://www.sverigesradio.se/artikel/kritiserad-lag-pa-malta-skyddar-spelbolag-mot-mangmiljonkrav

Lag på Malta skyddar spelbolag mot mångmiljonkrav​

  • Kasinovarumärkena Unibet, Leo Vegas, Mr Green och Betsson har dömts att betala tillbaka spelares förluster, men vägrar i många fall att följa domsluten och skyddas då av lagstiftning på Malta.
  • Men Jörgen Hettne, professor i juridik, menar att domarna ska följas, eftersom det annars skulle strida mot EU-rätten.
  • Mr Green, Unibet, Betsson och Leo Vegas vill inte ställa upp på en intervju.
 
Kan uppdatera lite: jag har nu fått ytterligare en återbetalning – även denna innan ARN.
Samtidigt har jag tre pågående ärenden mot olika casinon inom Betsson Group hos Allmänna reklamationsnämnden.
Min upplevelse hittills är tyvärr att Betsson Group är en av de svårare aktörerna att ha att göra med. Efter att ha begärt förlängning i samtliga tre ärenden återkom de först sista dagen – med i princip identiska standardsvar i alla tre fallen. De har alltså inte bemött mina specifika invändningar, utan hänvisar mest generellt till lagar och regler.
Jag tolkar det som att de inte lägger någon större vikt vid själva ARN-processen, vilket i praktiken innebär att man får vara beredd att driva ärendena vidare om man vill få en faktisk prövning.
Min plan är därför att gå vidare till tingsrätten i de fall där jag bedömer att bevisningen är tillräckligt stark. Där finns det åtminstone möjlighet att få ett beslut som också kan verkställas, exempelvis via Kronofogden.
 
Kan ge lite synpunkter på ARN utifrån min erfarenhet hittills. Jag har ännu inte fått några beslut.
Jag räknar med att mina ärenden kommer pågå åtminstone till oktober, om varje fall tar runt sex månader – kanske längre, särskilt eftersom jag har några svagare fall också. Samtidigt är jag väldigt nyfiken på hur ARN kommer resonera i mina starkare ärenden.
Många säger att ARN är dåligt, men det är sällan man får några konkreta exempel. Jag har till exempel bara hittat ett enskilt fall kopplat till casino som går att läsa om på Trustpilot. Ska man kritisera ARN – eller något annat – tycker jag att man måste vara mer konkret. Att bara skriva ex “ARN är skit” hjälper inte i mina fall. Jag måste veta varför det blev avslag.
Min tanke är att mina ärenden i alla fall kan bidra med någon form av vägledning framåt, så att andra får en bättre bild av om det är värt att driva sådana här fall eller inte. Beloppen i mina ärenden är kanske inte stora i absoluta tal, men de är stora för mig. Jag tycker egentligen inte att beloppens storlek ska spela någon roll – det ska vara principen och beteendet som avgör – men vi får se hur ARN och eventuellt tingsrätten ser på det.
När det gäller handläggningen upplever jag att ARN är väldigt långsamma. Jag har flera ärenden där det inte har hänt något på tre veckor. Ibland får jag intrycket att de knappt har läst igenom det man skickat in.
Ett exempel är ett ärende där fel bolag fortfarande står angivet efter tre månader, trots att jag både har påpekat det skriftligt och ringt in. Det ärendet står i princip still, liksom flera andra. I ett annat fall (t.ex. mot Bet365) har motparten inte ens bemött ärendet, men ändå verkar ARN skicka standardmeddelanden till en e-postadress som inte fungerar.
Själv svarar jag nästan direkt varje gång något nytt kommer in i ärendet, men ändå får jag vänta 2–3 veckor på att ARN ska ta nästa steg. Det gör att processen drar ut rejält på tiden – och då är det kanske inte så konstigt att det kan ta upp till ett halvår eller mer per ärende.
Jag hoppas också att jag kan använda ARN:s beslut i tingsrätten mot de bolag som vägrar betala, men jag misstänker att spelbolagen resonerar på samma sätt och därför inte lägger så stor vikt vid ARN-processen.
 
Kan ge lite synpunkter på ARN utifrån min erfarenhet hittills. Jag har ännu inte fått några beslut.
Jag räknar med att mina ärenden kommer pågå åtminstone till oktober, om varje fall tar runt sex månader – kanske längre, särskilt eftersom jag har några svagare fall också. Samtidigt är jag väldigt nyfiken på hur ARN kommer resonera i mina starkare ärenden.
Många säger att ARN är dåligt, men det är sällan man får några konkreta exempel. Jag har till exempel bara hittat ett enskilt fall kopplat till casino som går att läsa om på Trustpilot. Ska man kritisera ARN – eller något annat – tycker jag att man måste vara mer konkret. Att bara skriva ex “ARN är skit” hjälper inte i mina fall. Jag måste veta varför det blev avslag.
Min tanke är att mina ärenden i alla fall kan bidra med någon form av vägledning framåt, så att andra får en bättre bild av om det är värt att driva sådana här fall eller inte. Beloppen i mina ärenden är kanske inte stora i absoluta tal, men de är stora för mig. Jag tycker egentligen inte att beloppens storlek ska spela någon roll – det ska vara principen och beteendet som avgör – men vi får se hur ARN och eventuellt tingsrätten ser på det.
När det gäller handläggningen upplever jag att ARN är väldigt långsamma. Jag har flera ärenden där det inte har hänt något på tre veckor. Ibland får jag intrycket att de knappt har läst igenom det man skickat in.
Ett exempel är ett ärende där fel bolag fortfarande står angivet efter tre månader, trots att jag både har påpekat det skriftligt och ringt in. Det ärendet står i princip still, liksom flera andra. I ett annat fall (t.ex. mot Bet365) har motparten inte ens bemött ärendet, men ändå verkar ARN skicka standardmeddelanden till en e-postadress som inte fungerar.
Själv svarar jag nästan direkt varje gång något nytt kommer in i ärendet, men ändå får jag vänta 2–3 veckor på att ARN ska ta nästa steg. Det gör att processen drar ut rejält på tiden – och då är det kanske inte så konstigt att det kan ta upp till ett halvår eller mer per ärende.
Jag hoppas också att jag kan använda ARN:s beslut i tingsrätten mot de bolag som vägrar betala, men jag misstänker att spelbolagen resonerar på samma sätt och därför inte lägger så stor vikt vid ARN-processen.
Vilka casinon har du fått återbetalning och hur långt gick processen ? Tänkte om man kunde ta lite tips
 
Vilka casinon har du fått återbetalning och hur långt gick processen ? Tänkte om man kunde ta lite tips
Jag hade egentligen tänkt vänta lite med att dela sådana detaljer, men jag vet att många är nyfikna, så jag kan lika gärna vara öppen med det.
Jag har fått återbetalning från Avento två gånger och från Romix en gång. Fallen gällde olika licensbrott som ex covidbrott och spel efter avstängning.
Jag lade fram min bevisning tydligt och enkelt – med skärmdumpar från bank/transaktioner samt på avstängning och ett rakt, begripligt språk.
I två av de tre fallen kallade spelbolagen det för “goodwill”, samtidigt som de påstod att de inte erkände något fel. Det verkar vara ett sätt för dem att betala utan att skapa någon form av prejudikat.
Processen gick faktiskt ganska snabbt i de fallen:
cirka 1 vecka hos Avento
cirka 10 dagar hos Romix
Det är dock viktigt att säga att jag har runt 20 andra ärenden där jag framfört liknande krav – och där har jag fått avslag. Så det är snarare undantag än regel att ett spelbolag väljer att betala.
Vilka casinon har du fått återbetalning och hur långt gick processen ? Tänkte om man kunde ta lite tips
 
Man har verkligen märkliga dialoger med vissa spelbolag ibland – så pass att man börjar undra om någon skämtar.
Jag försökte påskynda mina ärende där ARN inte lyckats få tag på spelbolaget, genom att kontakta deras kundtjänst direkt. Jag skrev ett tydligt mejl där jag förklarade att ärendet ligger hos ARN, att ARN inte får kontakt med dem, och bifogade ärendenumret så att de enkelt kunde återkoppla.
Svaret jag fick tillbaka var:
“Tack för ditt meddelande. Vi har tidigare gett dig ett slutgiltigt svar och vi kommer ej att granska ärendet vidare.”

Det går ju att tolka på två sätt: Att de helt enkelt inte förstod vad jag skrev eller att de medvetet väljer att ignorera ARN-processen
Med tanke på deras rykte och det man läser från andra så lutar jag tyvärr åt det senare.
För min del är det ganska enkelt – så fort ARN har avslutat ärendet kommer jag att gå vidare till tingsrätten. Då får vi se hur “slutgiltigt” deras svar faktiskt är.
Och om jag får rätt där, då finns det också möjlighet att gå vidare med verkställighet via Kronofogden. Hur skulle ni tolka det svaret från spelbolaget?
 
Jag kan berätta om ett lite udda fall jag har valt att driva – jag tror faktiskt inte att någon har drivit något liknande tidigare. Det gäller CC, alltså Casino Cosmopol.
Jag har haft ganska stora insättningar och uttag därifrån, så jag tänkte att det var värt att testa. Egentligen är mitt spelande där ännu större, men tyvärr har jag i dom flesta fall tagit med mig pengar dit direkt, vilket gör att all historik inte syns lika tydligt i transaktionerna.
Det som var lite intressant här var hur snabbt Svenska Spel svarade den här gången – betydligt snabbare än i mina andra ärenden.
De hävdar att de är fel motpart, men väljer ändå att bemöta mina anklagelser om bristande omsorgsplikt. Det tycker jag är motsägelsefullt. Är man fel part borde man rimligtvis inte gå in i sakfrågan alls.
Argumentationen var något bättre än tidigare, men fortfarande upplever jag att de överdriver lagen och gör ganska egna tolkningar av den. Det är svårt att få ihop det med att det handlar om ett stort bolag med omfattande juridiska resurser.
Och även om spellagen i grunden är en tillsynslag mellan stat och spelbolag, så måste det ju finnas ett utrymme för civilrättsliga prövningar – annars hade Allmänna reklamationsnämnden inte ens tagit upp de här typerna av ärenden från början. Det faktum att de gör det tyder på att frågorna faktiskt är relevanta att pröva.
När det gäller deras invändning om fel motpart tycker jag också det är intressant. All kontakt kring Casino Cosmopol sker via Svenska Spel AB, de delar adress, och dessutom är Svenska Spel AB moderbolag. Jag angav dessutom båda bolagen i mitt ärende.
Det ger lite intrycket av att de försöker komma undan på formalia, samtidigt som de ändå bemöter sakfrågan när det passar dem.
Det ska bli väldigt intressant att se hur ARN resonerar kring det här.
 
Att skriva till spelbolag är ibland som att prata med en vägg – noll respons.
Så imorgon blir det mitt 15:e ärende hos Allmänna reklamationsnämnden. Börjar nästan undra om det är rekord.
Imorgon är det bwin som står på tur. Jag har försökt få kontakt med dem gällande både GDPR (registerutdrag) och återbetalning, men de har valt att inte svara överhuvudtaget. Så nu skickar jag in ärendet till både ARN och Integritetsskyddsmyndigheten. Allt är redan förberett.
Jag har dock ganska låga förväntningar på ARN just nu. Två av spelbolagen – bet365 och 888 – har inte ens bemött ARN i mina ärenden, trots att jag själv har mejlat deras kundtjänst och informerat om pågående fall. Dessutom känns det ibland som att ARN inte riktigt tar till sig det man skickar in. De fortsätter till exempel att kontakta e-postadresser som studsar, utan att justera uppgifterna.
 
Att skriva till spelbolag är ibland som att prata med en vägg – noll respons.
Så imorgon blir det mitt 15:e ärende hos Allmänna reklamationsnämnden. Börjar nästan undra om det är rekord.
Imorgon är det bwin som står på tur. Jag har försökt få kontakt med dem gällande både GDPR (registerutdrag) och återbetalning, men de har valt att inte svara överhuvudtaget. Så nu skickar jag in ärendet till både ARN och Integritetsskyddsmyndigheten. Allt är redan förberett.
Jag har dock ganska låga förväntningar på ARN just nu. Två av spelbolagen – bet365 och 888 – har inte ens bemött ARN i mina ärenden, trots att jag själv har mejlat deras kundtjänst och informerat om pågående fall. Dessutom känns det ibland som att ARN inte riktigt tar till sig det man skickar in. De fortsätter till exempel att kontakta e-postadresser som studsar, utan att justera uppgifterna.
Imponerande att du orkar lägga sån energi på det!
Inget i dig som känner att det är skönare att bara släppa det och gå vidare i livet? Självklart låta arn göra sin grej med ärenden som redan är inne, får du pengar kanon men annars lägga energin på ngt som ger mer?
 
Imponerande att du orkar lägga sån energi på det!
Inget i dig som känner att det är skönare att bara släppa det och gå vidare i livet? Självklart låta arn göra sin grej med ärenden som redan är inne, får du pengar kanon men annars lägga energin på ngt som ger mer?
Jag förstår absolut hur du tänker, och det är en rimlig fråga. Det här är självklart tidskrävande och tar mycket energi.
För mig handlar det dock inte bara om pengar, utan också om principen. Det är först nu jag har orken att ta tag i det här. Tidigare år hade jag aldrig klarat det, särskilt inte när det var som värst.
Jag gör det av flera anledningar. Dels tycker jag att mycket av det spelbolagen gör är fel. Tidigare har jag tänkt att jag bara har mig själv att skylla, men idag ser jag det mer nyanserat – jag tar ansvar för min del, vilket också framgår i mina krav hos ARN, men inte hela ansvaret.
Jag har till exempel över 25 livstidsavstängningar, men har ändå kunnat fortsätta spela hos samma aktörer genom att de byter bolag eller licens. Det tycker jag är ett väldigt problematiskt beteende – att man i praktiken kan kringgå avstängningar genom bolagsstruktur.
Utöver det är de extremt svåra att ha att göra med. Att få svar, få ut SAR (registerutdrag) eller ens föra en normal dialog är ofta väldigt svårt.
En annan drivkraft är att försöka rädda det som går av min framtid – att kunna betala av skulder, men också att ta reda på hur det faktiskt fungerar i praktiken. För det finns väldigt lite konkret information om man som spelare faktiskt har en chans eller inte.
Det som också sporrar mig är spelbolagens attityd. De bryr sig ofta inte, svarar sällan och verkar inte bli påverkade av att man nämner ARN, IMY, Spelinspektionen, tingsrätt eller andra instanser. De är vana vid att folk ger upp – och det märks.
Just därför känner jag att jag vill ta reda på hur långt det faktiskt går att driva. ARN har ju inte avvisat mina ärenden, vilket ändå tyder på att det finns något att pröva. Vi har dessutom sett exempel där personer vunnit stora mål, vilket visar att det inte är helt kört – då borde det också finnas en möjlighet i mindre ärenden, åtminstone i vissa fall.
Jag är också inställd på att spelbolagen kan komma att strunta i ARN:s beslut. Därför är jag beredd att gå vidare till förenklat tvistemål i de fall där jag anser att det är värt det.
Samtidigt försöker jag ha balans i det här. Jag lägger inte all min energi på det varje dag, utan driver det vid sidan av. ARN får göra sitt, och under tiden lever jag mitt liv.
Får jag tillbaka pengar är det ett stort plus. Får jag inte det, då har jag i alla fall testat hela vägen och vet var gränsen går. Det känns viktigare för mig än att bara släppa det och undra i efterhand. Och om inget annat så tror jag att det finns ett värde i att faktiskt driva sådana här fall – så att det blir tydligare för andra vad som gäller i praktiken.
 
Du kan lägga ner ARN.
Läs specifikt den sista delen.

Ett spelbolag har enligt 14 kap. 1 § spellagen (2018:1138) en omsorgsplikt. Spelbolaget ska
enligt bestämmelsen säkerställa att sociala och hälsomässiga hänsyn iakttas i spelverksamheten
för att skydda spelare mot överdrivet spelande och hjälpa dem att minska sitt spelande när det
finns anledning till det. I omsorgsplikten ingår att motverka överdrivet spelande genom
fortlöpande kontroll av spelbeteende.

Bestämmelserna i spellagen är marknadsrättsligt sanktionerade (se 18 kap. 12 § och 19 kap.
10 §) Att de är marknadsrättsligt sanktionerade innebär inte att de är direkt tillämpliga på
förhållandet mellan en spelare och ett spelbolag. En spelares krav kan alltså inte grundas på att spelbolaget inte har följt bestämmelserna i spellagen. Det innebär att även om det skulle vara bevisat att spelbolaget brutit mot omsorgsplikten har spelaren inte rätt till något skadestånd på denna grund.

Det enda du gör med ARN är att slösa dina pengar.

Förut så kunde man "hota" med ARN och få spelbolag att gå med på en goodwill lösning om man drog tillbaka kravet men nu vet spelbolagen att spellagen inte är tillämplig på förhållandet mellan en spelare och bolaget så även om de felat på 100 punkter så har du ingen rätt till skadestånd och ARN kommer döma så här.

Så du måste som jag skrivit, gå den rättsliga vägen.
 
Senast ändrad:
Du kan lägga ner ARN.
Läs specifikt den sista delen.

Ett spelbolag har enligt 14 kap. 1 § spellagen (2018:1138) en omsorgsplikt. Spelbolaget ska
enligt bestämmelsen säkerställa att sociala och hälsomässiga hänsyn iakttas i spelverksamheten
för att skydda spelare mot överdrivet spelande och hjälpa dem att minska sitt spelande när det
finns anledning till det. I omsorgsplikten ingår att motverka överdrivet spelande genom
fortlöpande kontroll av spelbeteende.

Bestämmelserna i spellagen är marknadsrättsligt sanktionerade (se 18 kap. 12 § och 19 kap.
10 §) Att de är marknadsrättsligt sanktionerade innebär inte att de är direkt tillämpliga på
förhållandet mellan en spelare och ett spelbolag. En spelares krav kan alltså inte grundas på att spelbolaget inte har följt bestämmelserna i spellagen. Det innebär att även om det skulle vara bevisat att spelbolaget brutit mot omsorgsplikten har spelaren inte rätt till något skadestånd på denna grund.

Du måste gå civilrättsligt.
Det enda du gör med ARN är att slösa dina pengar.
Jag förstår vad du menar, och jag har sett den där formuleringen också. Den är viktig – men jag tycker inte att den automatiskt betyder att alla sådana här fall är döda.
Det stämmer att spellagen i sig är offentligrättslig och att man inte kan kräva skadestånd enbart på den grunden. Det är nog där många gör misstaget. Men det betyder inte att samma omständigheter inte kan användas i en civilrättslig prövning.
Det jag är ute efter är just det – att använda omsorgsplikten som en norm för vad som är rimligt beteende, och sedan koppla det till civilrättsliga grunder, t.ex.:
vårdslöshet, avtalsbrott, oskäliga avtalsvillkor
Det är där jag tror att skillnaden ligger.
Sen håller jag med dig i en sak: ARN i sig kanske inte leder till pengar. Det är jag ganska inställd på redan nu. För mig är ARN mer ett sätt att:
testa argumentationen, se hur de resonerar, bygga upp underlag inför tingsrätt
Jag ser det mer som ett steg i processen än slutmålet.
Och ja – i slutändan är det civilrättsligt som gäller om man vill få något faktiskt utfall.
Så jag är nog inte oenig med dig egentligen, men jag ser det mer som:
ARN = förarbete, Tingsrätt = där det avgörs på riktigt
 
Nu har ARN beslutat att gå vidare med mitt ärende mot 888.
888 har dock inte valt att svara ARN alls, och de har inte heller kontaktat supporten trots att jag bad dem göra det. Jag tror tyvärr inte heller att ARN kommer försöka nå dem via telefonnumret jag lämnat eller skicka brev till adressen.
Det känns ganska märkligt att driva ett ärende där motparten inte deltar.
Så fort jag får beslut från ARN oavsett utfall kommer jag att gå vidare till tingsrätten. Det känns nästan lite surrealistiskt just nu.
Jag funderar dock på att göra ett sista försök att kontakta 888 själv innan dess. Vad tror ni?
 
Senast ändrad:
Nu har ARN beslutat att gå vidare med mitt ärende mot 888.
888 har dock inte valt att svara ARN alls, och de har inte heller kontaktat sin support trots att jag bad dem göra det. Jag tror tyvärr inte heller att ARN kommer försöka nå dem via telefonnumret jag lämnat eller skicka brev till adressen.
Det känns ganska märkligt att driva ett ärende där motparten inte deltar.
Så fort jag får beslut från ARN – oavsett utfall – kommer jag att gå vidare till tingsrätten. Det känns nästan lite surrealistiskt just nu.
Jag funderar dock på att göra ett sista försök att kontakta 888 själv innan dess. Vad tror ni?

Lycka till!
Är så dåligt på sånt. Men om du går vidare till domstolen med ärendet och inte vinner mot 888, kommer du du stå för förrättningskostnader?
Det kan bli mycket pengar.
 
Lycka till!
Är så dåligt på sånt. Men om du går vidare till domstolen med ärendet och inte vinner mot 888, kommer du du stå för förrättningskostnader?
Det kan bli mycket pengar.
Tack så mycket.
Min plan är att i första hand gå via förenklat tvistemål (FT). Där är kostnadsrisken betydligt mer begränsad jämfört med en vanlig rättegång. Man betalar en ansökningsavgift (cirka 900 kr), och även om man skulle förlora är motpartens ersättning för juridiska kostnader normalt ganska låg.
Så jag kommer inte gå in i något där risken är att det springer iväg till stora summor förutom i ett enskilt fall där jag eventuellt kan överväga det.
 
Tack så mycket.
Min plan är att i första hand gå via förenklat tvistemål (FT). Där är kostnadsrisken betydligt mer begränsad jämfört med en vanlig rättegång. Man betalar en ansökningsavgift (cirka 900 kr), och även om man skulle förlora är motpartens ersättning för juridiska kostnader normalt ganska låg.
Så jag kommer inte gå in i något där risken är att det springer iväg till stora summor förutom i ett enskilt fall där jag eventuellt kan överväga det.
Då är det inga stora pengar det är frågan om?
 
Då är det inga stora pengar det är frågan om?
Det beror lite på hur man ser det. Eftersom jag inte har möjlighet att driva vanliga tvistemål med högre kostnadsrisk så väljer jag att gå via förenklat tvistemål (FT).
Per enskilt fall handlar det oftast inte om jättestora belopp, vilket också är anledningen till den strategin. Men totalt sett är det ändå ganska mycket pengar för mig. Just nu ligger det på ungefär 600 000 kr i krav, och kan jag få tillbaka exempelvis 300 000 kr via FT så är det betydligt bättre än ingenting.
Eftersom mitt spelande varit utspritt över många olika bolag har det blivit många mindre krav istället för några få stora. Därför väljer jag att driva de fall där jag bedömer att bevisningen är starkast och där risk kontra möjlighet känns rimlig.
Så det är inga miljonbelopp per enskilt case men tillräckligt för att det ska vara värt att försöka.
 
Jag kan nu berätta att jag har vunnit mitt första fall hos Allmänna reklamationsnämnden denna gång mot 888.
888 valde att inte bemöta ARN överhuvudtaget, inte en enda gång. Det kan visserligen ha funnits problem med att ARN hade en felaktig eller gammal mejladress till en specifik kontaktperson, men jag hörde själv av mig till deras support och informerade om ärendet. Trots det återkom de aldrig.
ARN uppdaterade heller inte kontaktuppgifterna till den vanliga supporten, trots att jag bad om det, och det verkar inte heller som att de försökte nå bolaget via andra vägar som post eller telefon. Jag har nu kontaktat 888 med hänvisning till beslutet, men jag räknar med att de inte kommer svara. Därför förbereder jag mig på att ta det vidare till tingsrätten.
Hela processen hos ARN tog cirka 6 veckor.
 
Men dom måste inte följa ARN:s beslut eller?
 
Exakt, de måste inte följa ARN:s beslut. Hittills har 888 inte brytt sig alls, så jag är redan inställd på att gå vidare.
Jag tycker det är synd att spelbolag inte verkar känna någon större press från ARN. Samtidigt blir ARN beslutet ett viktigt underlag det visar hur en oberoende instans bedömer frågan, och det kan väga i nästa steg. Jag tar inget för givet innan jag ser hur domstolen resonerar. Men i domstol får man ett bindande avgörande, och då finns det också möjlighet till verkställighet via Kronofogden om man vinner. När det gäller utländska bolag kan det bli mer praktiskt krångligt att få betalt, men det finns ändå vägar vidare beroende på hur bolaget är etablerat.
Så ja, jag räknar med att behöva driva det här hela vägen.
 
Kan tyvärr uppdatera med dåliga nyheter. Jag har fått ett avslag mot Svenska Spel Sport & Casino AB via Allmänna reklamationsnämnden.
Deras motivering är i korthet:
a, Bestämmelserna i spellagen är marknadsrättsligt sanktionerade och gäller inte direkt mellan spelare och spelbolag
b, Man kan därför inte grunda ett krav enbart på att omsorgsplikten brutits
c, Även om omsorgsplikten brutits ger det i sig inte rätt till ersättning
d, Tvisten ska istället bedömas civilrättsligt
Vidare menar de att:
a, Det inte finns stöd för att bolaget agerat uppsåtligt eller vårdslöst
b, Det saknas bevis för att bolaget känt till risk för spelberoende
c, Det saknas bevis för påträngande marknadsföring
De hänvisar även till fallet NJA 2025 s. 719, där kravet är att bolaget haft tydlig vetskap om spelberoende och ändå fortsatt påverka spelaren.
Jag har svårt att hålla med i den bedömningen.
I mitt fall kunde jag visa tydliga tecken på problemspelande, bland annat:
upprepade självavstängningar flera gånger i direkt anslutning till spelperioder, att jag klassats som riskspelare, att marknadsföring fortsatt skickas, samt spel på nivåer som motsvarade en mycket stor del av min inkomst. Trots detta anser ARN alltså att det inte är tillräckligt för att visa att bolaget haft anledning att agera.
Det innebär i praktiken att ribban sätts väldigt högt betydligt högre än vad man kanske tror när man börjar driva sådana här ärenden.
Min slutsats just nu är: Omsorgsplikten i sig räcker inte hos ARN. Jag kommer inte driva några mer fall där igenom. Det krävs för mycket tydlig bevisning om faktisk vetskap.
Det förklarar också varför vissa vinner, när bolaget inte ens svarar medan det blir betydligt svårare när de faktiskt bemöter ärendet. Jag ser det här som en lärdom snarare än ett slut.
Det är ganska tydligt nu att ARN inte är vägen till ersättning i de flesta fall, utan snarare ett steg för att förstå hur de resonerar.
Jag kommer därför överväga att ta vissa av de starkare fallen vidare civilrättsligt, eftersom ARN själva pekar på att det är där frågan i praktiken hör hemma.
 
Senast ändrad:
Mailar man bara vanligt till Hajper kundtjänst tillexempel? Ni som kontaktat Hajper/snabbare
 
Mailar man bara vanligt till Hajper kundtjänst tillexempel? Ni som kontaktat Hajper/snabbare
Jag har mailat till den vanliga supporten, ingen speciell mailadress. Det tog ungefär 3 månader innan jag fick ut några transaktioner, och då fick jag fortfarande ingen detaljerad historik. Jag har även mailat om återbetalning eftersom jag anser att de brutit mot spellagen, men jag har aldrig fått något svar. Jag skickade ett mail i januari och ett annat i mars.
 
Jag har mailat till den vanliga supporten, ingen speciell mailadress. Det tog ungefär 3 månader innan jag fick ut några transaktioner, och då fick jag fortfarande ingen detaljerad historik. Jag har även mailat om återbetalning eftersom jag anser att de brutit mot spellagen, men jag har aldrig fått något svar. Jag skickade ett mail i januari och ett annat i mars.
Historiker har jag redan fått, ca 20 dagar. Mailade om återbetalning i fredags skulle ta upp till 30 dagar att få svar
 
Fick ett avslag häromdagen mot Casino Cosmopol. ARN ansåg tydligen att jag anmält “fel motpart” och att det inte var AB Svenska Spel, trots att det är Svenska Spel som hanterar frågor gällande Casino Cosmopol, använder samma adress och samma kontaktvägar. Det är också den information jag fick fram när jag sökte efter uppgifter om verksamheten. Jag skrev dessutom uttryckligen “Casino Cosmopol” inom parentes i anmälan. Man börjar nästan tro att det är ett dåligt skämt.
Förra gången fick jag avslag där man i princip avfärdade all min bevisning – totalt 8 sidor – och menade att jag saknade tillräckliga bevis. Nu den här gången handlar det istället om att ARN anser att det är fel juridisk motpart. Det känns som att man hela tiden hittar nya tekniska skäl för att slippa pröva själva sakfrågan.
 
Historiker har jag redan fått, ca 20 dagar. Mailade om återbetalning i fredags skulle ta upp till 30 dagar att få svar
Finns inget krav på att dom ens behöver svara på ett återbetalningskrav. Det räknas INTE som GDPR lagarna och det finns ingen specifik tid dom måste ta hänsyn till. Det hamnar under deras egna policy om reklamation och klagomål. Om dom inte svarar efter dessa 30 dagar är det ditt eget val att eskalera ärendet till en stämningsansökan som dom då måste besvara.
 
Jag testade göra en utvärdering jag hitta på nätet på en sida kring mina chanser till återbetalning fick automatisk uträkning på 38% när jag sedan blev kontaktad neka dom att hjälpa mig vidare pga bristfällig bevisning och grund, tråkigt. Har försökt själv men blir ignorerad tänkte då det hade hjälpt om någon annan kontaktar i mitt namn men verkar vara bäst att bara glömma allt med spel och bara gå vidare i livet.
 
Finns inget krav på att dom ens behöver svara på ett återbetalningskrav. Det räknas INTE som GDPR lagarna och det finns ingen specifik tid dom måste ta hänsyn till. Det hamnar under deras egna policy om reklamation och klagomål. Om dom inte svarar efter dessa 30 dagar är det ditt eget val att eskalera ärendet till en stämningsansökan som dom då måste besvara.
Är de någon som sagt något om krav på att svara? Det var dom själva som gav mig till svar att dom svarar inom 30 dagar på mitt mail. Dumskalle
 
Är de någon som sagt något om krav på att svara? Det var dom själva som gav mig till svar att dom svarar inom 30 dagar på mitt mail. Dumskalle
Kanske va dumt och citera dig i det. Var mer ett allmänt inlägg men med tanken på hur du ens besvarade det meddelandet och väljer att börja förolämpa folk för saker när du i ditt fall kanske fick veta någon nyttig information så kan jag med största största sannolikhet säga att du kommer få avslag.
 
Ta en titt i Lånforums guide för bästa samlingslån, där finns svar på de vanligaste frågorna runt samlingslån.
Tillbaka
Topp