minskade ränteavdrag

[Lasseman]

Nu har Magdalena Andersson börjat flagga för minskade ränteavdrag.

En följd av det är ju lägre skatteåterbäringar, men å andra sidan, varför ska skattebetalarkollektivet betala för att någon betalar ränta.
En annan följd är att när det helt tagits bort så finns det inte längre anledning att utfärda kontrolluppgifter, vilket innebär att uppgifter om underskott inte längre kommer synas på kreditupplysningar.

 

[Trias]

Nu har Magdalena Andersson börjat flagga för minskade ränteavdrag.

En följd av det är ju lägre skatteåterbäringar, men å andra sidan, varför ska skattebetalarkollektivet betala för att någon betalar ränta.
En annan följd är att när det helt tagits bort så finns det inte längre anledning att utfärda kontrolluppgifter, vilket innebär att uppgifter om underskott inte längre kommer synas på kreditupplysningar.

Jag tycker att det låter som en bra idé. Ett högt underskott har ju stoppat många från att få ett samlingslån.

 

[Bramserud]

Underskott av kapital kan man ju ha utan att ha betalat en enda krona i ränta... Jag ser inte riktigt varför det skulle sluta att synas i deklarationen bara för att ränteavdragen slopas.

 

[Lasseman]

Jag tycker att det låter som en bra idé. Ett högt underskott har ju stoppat många från att få ett samlingslån.

Det innebär nog att ribban generellt höjs för att hålla sig på samma risknivå, andra variabler kan få en tyngre betydelse.

 

[Lasseman]

Det är ju knappast aktuellt i nuläget, kanske är borttrappat om 10 år eller så

 

[Lasseman]

Underskott av kapital kan man ju ha utan att ha betalat en enda krona i ränta... Jag ser inte riktigt varför det skulle sluta att synas i deklarationen bara för att ränteavdragen slopas.

För att i deklarationen syns saker som påverkar beskattningen, ol ränteavdrag slopas helt så saknar utgiftsräntor betydelse för beskattningen och då finns de ingen anledning att det ska finnas kvar.
Jämför med när förmögenhetsskatten togs bort för ca tio år sedan. Då försvann även kontrolluppgifter om tillgångar på tex konton, i fonder, bostadsrätter mm, eftersom det inte längre skulle taxeras.

Fastigheter är kvar pga att de alltjämt har betydelse i taxeringen.

 

[Bramserud]

För att i deklarationen syns saker som påverkar beskattningen, ol ränteavdrag slopas helt så saknar utgiftsräntor betydelse för beskattningen och då finns de ingen anledning att det ska finnas kvar.
Jämför med när förmögenhetsskatten togs bort för ca tio år sedan. Då försvann även kontrolluppgifter om tillgångar på tex konton, i fonder, bostadsrätter mm, eftersom det inte längre skulle taxeras.

Fastigheter är kvar pga att de alltjämt har betydelse i taxeringen.

Nä, visst, men underskott av kapital lär ju finnas kvar om man kollar någons taxeringsuppgifter, så länge kapital fortsatt skall beskattas. Och det lär inte sossarna vara så sugna på att sluta med. Räntor är ju bara en av flera möjliga orsaker till att någon har ett underskott.

 

[Lasseman]

Nä, visst, men underskott av kapital lär ju finnas kvar om man kollar någons taxeringsuppgifter, så länge kapital fortsatt skall beskattas. Och det lär inte sossarna vara så sugna på att sluta med. Räntor är ju bara en av flera möjliga orsaker till att någon har ett underskott.

Nu hänger jag med på vad du menar.
Nej vänstern verkar fått införa en slimmad version av förmögenhetsbeskattning igen i och med höjd skatt på isk. Dock drabbar det alla i stället för de "förmögna" solidariskt så det förslår