- Blev medlem
- 31 augusti 2012
- Meddelanden
- 22 852
- Mottagna reaktioner
- 16 192
- Poäng
- 10 747
Hej,
Har läst lite utav era inlägg där ni har blivit nekad Skuldsanering med motivering att skulderna är "nya" jag har sett tre olika skribenter skriva i dagarna att dom fått avslag med motivering att skulderna är ganska "färska". Men eftersom jag har läst lite om det här så blir jag inte riktigt klok på två saker. Dels gällande vad lagen säger,
Redan enligt 1994 års lag gällde ett krav på skälighet. Det kravet har sedan upptagits i efterföljande lagar. Bestämmelsen i 9 § skuldsaneringslagen motsvarar således vad som föreskrevs i 4 § första stycket 2 och tredje stycket i 1994 års skuldsaneringslag (jfr prop. 2015/16:125 s. 52 och 208). I syfte att utvidga möjligheterna till skuldsanering har dock vissa ändringar av regle- ringen gjorts under åren. Bland annat har skuldernas ålder tagits bort från den uppräkning av särskilda omständigheter som är att beakta vid skälighetspröv- ningen (se prop. 2010/11:31 s. 23).
Så det jag gjorde var att jag hittade propositionen och läste den några gånger. Där framgår det med största tydlighet följande:
Det föreslås också att skuldernas ålder inte längre ska beaktas särskilt vid bedömningen av om det är skäligt att bevilja skuldsanering. Också i fall då merparten av skulderna är relativt nya ska skuldsanering kunna beviljas om detta i övrigt är motiverat.
www.regeringen.se
Så, med detta sagt har jag som sagt två frågor.
1: Vad/Vem avgör när det är nya skulder? För jag menar är 2019 att beteckna som färska skulder men 2017 är gamla? Jag försökte leta efter HD-domar som behandlade detta men hittade ingenting.
2: Den frågan jag inte blir klok på, om nu skuldernas ålder inte ska beaktas med anledning för att flera personer just ska ha chans till att bli beviljade varför fortsätter KFM att ta hänsyn till detta och avslå skuldsaneringsansökningar där den enda motiveringen är just att skulderna är färska?
Har läst lite utav era inlägg där ni har blivit nekad Skuldsanering med motivering att skulderna är "nya" jag har sett tre olika skribenter skriva i dagarna att dom fått avslag med motivering att skulderna är ganska "färska". Men eftersom jag har läst lite om det här så blir jag inte riktigt klok på två saker. Dels gällande vad lagen säger,
Redan enligt 1994 års lag gällde ett krav på skälighet. Det kravet har sedan upptagits i efterföljande lagar. Bestämmelsen i 9 § skuldsaneringslagen motsvarar således vad som föreskrevs i 4 § första stycket 2 och tredje stycket i 1994 års skuldsaneringslag (jfr prop. 2015/16:125 s. 52 och 208). I syfte att utvidga möjligheterna till skuldsanering har dock vissa ändringar av regle- ringen gjorts under åren. Bland annat har skuldernas ålder tagits bort från den uppräkning av särskilda omständigheter som är att beakta vid skälighetspröv- ningen (se prop. 2010/11:31 s. 23).
Så det jag gjorde var att jag hittade propositionen och läste den några gånger. Där framgår det med största tydlighet följande:
Det föreslås också att skuldernas ålder inte längre ska beaktas särskilt vid bedömningen av om det är skäligt att bevilja skuldsanering. Också i fall då merparten av skulderna är relativt nya ska skuldsanering kunna beviljas om detta i övrigt är motiverat.
Bättre möjlighet till skuldsanering
I propositionen föreslår regeringen att möjligheten att bevilja skuldsanering för näringsidkare utvidgas. Även om näringsidkaren bedriver en...
Så, med detta sagt har jag som sagt två frågor.
1: Vad/Vem avgör när det är nya skulder? För jag menar är 2019 att beteckna som färska skulder men 2017 är gamla? Jag försökte leta efter HD-domar som behandlade detta men hittade ingenting.
2: Den frågan jag inte blir klok på, om nu skuldernas ålder inte ska beaktas med anledning för att flera personer just ska ha chans till att bli beviljade varför fortsätter KFM att ta hänsyn till detta och avslå skuldsaneringsansökningar där den enda motiveringen är just att skulderna är färska?
