Tråden om ARS enterprise AB

[Lock]

Om din skuldbild var för osäker för att Kronofogden ska kunna göra en bedömning så blir det avslag.

Om du däremot hade haft flertalet andra skulder som är ok och bara en eller några få tvistiga t.ex. från ARS Enterprise AB då kan Kronofogden ändå inleda skuldsanering, de tvistiga lämnas då utanför tills de är avgjorda.

Det här framgår bland annat av RH 2010:25, ett tydligt exempel på att Kronofogden / domstolar kan låta bli att räkna med tvistiga skulder i skuldsaneringen, åtminstone initialt.

... Alla tvistiga skulder gör skuldbilden osäker....

jag hade en eventuell skuld som kunde blivit tvistig. på ca 15k...

 

[JoliePetite]

Hej!
Behöver lite råd då jag vet inte vem som står bakom den här bolaget som är registrerad i USA . Det gäller Snabblån 2000 , Suffren Reymond Organisation LLC, USA.
När jag söker på nättet hittar inget alls om bolaget.

Det är så här att min man har fått förslag & betalplan där allt var korrekt och han godkänt förslag slutet av oktober.
Men igår kommer brev från handläggare att den bolag anmälde skulden på ca 12 300 kr , Snabblån 2000 från 2014.
Jag vet att min man hade någon gång tagit snabb sms lån på 5000 kr kanske 2014 , vet ej om det var snabblån eller smslån på den tid men den är slutbetalt länge sedan. Aldrig fått någon påminnelse. Han känner inte igen det här bolaget, det är bluff.
Vad gör man ? Man är inte klok på det här.
Ska man bara godkänna skulden som existerar inte eller ska man bestrida den ?
@Lasseman @Terry_ någon mer som vet hur man ska göra ?
Tacksam för era svar !

 

[galopperamera]

Hej!
Behöver lite råd då jag vet inte vem som står bakom den här bolaget som är registrerad i USA . Det gäller Snabblån 2000 , Suffren Reymond Organisation LLC, USA.
När jag söker på nättet hittar inget alls om bolaget.

Det är så här att min man har fått förslag & betalplan där allt var korrekt och han godkänt förslag slutet av oktober.
Men igår kommer brev från handläggare att den bolag anmälde skulden på ca 12 300 kr , Snabblån 2000 från 2014.
Jag vet att min man hade någon gång tagit snabb sms lån på 5000 kr kanske 2014 , vet ej om det var snabblån eller smslån på den tid men den är slutbetalt länge sedan. Aldrig fått någon påminnelse. Han känner inte igen det här bolaget, det är bluff.
Vad gör man ? Man är inte klok på det här.
Ska man bara godkänna skulden som existerar inte eller ska man bestrida den ?
@Lasseman @Terry_ någon mer som vet hur man ska göra ?
Tacksam för era svar !

Även om skulden är från en seriös aktör, så är den från 2014 – alltså över 10 år gammal.
En sådan konsumentskuld preskriberas normalt efter 3 år, enligt preskriptionslagen (1981:130), om inte långivaren skickat ett skriftligt kravbrev eller påmint er om fodran under tiden, mejl räknas inte!

Om ni inte fått något kravbrev så är skulden preskriberad och ogiltig. Bestrid!

 

[JoliePetite]

Även om skulden är från en seriös aktör, så är den från 2014 – alltså över 10 år gammal.
En sådan konsumentskuld preskriberas normalt efter 3 år, enligt preskriptionslagen (1981:130), om inte långivaren skickat ett skriftligt kravbrev eller påmint er om fodran under tiden, mejl räknas inte!

Om ni inte fått något kravbrev så är skulden preskriberad och ogiltig. Bestrid!

Tack snälla!
Han känner inte det här alls.
Aldrig hört om Snabblån 2000.
Han aldrig fått ngn påminnelse eller att den hamnat hos KFM när allt annat trillat där efter han har slutat betala på sina lån.
Det måste vara ngn bluff helt enkelt och vet inte hur dom hittat honom i system.
Som sagt kan det vara ngn snabb sms lån länge sedan som är avbetalt länge sedan , smslånet eller snabblån.
När jag googlar hittar jag inget om förretaget eller om Carl Nagaski under banken United Kingdom.

Skrämmande vad folk håller på.
Man är bara rädd om detta kan ställa till hans skuldsanering dvs vår framtid på ngt sätt då man har hört olika historier.

Så det ser ut.

 

[galopperamera]

Tack snälla!
Han känner inte det här alls.
Aldrig hört om Snabblån 2000.
Han aldrig fått ngn påminnelse eller att den hamnat hos KFM när allt annat trillat där efter han har slutat betala på sina lån.
Det måste vara ngn bluff helt enkelt och vet inte hur dom hittat honom i system.
Som sagt kan det vara ngn snabb sms lån länge sedan som är avbetalt länge sedan , smslånet eller snabblån.
När jag googlar hittar jag inget om förretaget eller om Carl Nagaski under banken United Kingdom.

Skrämmande vad folk håller på.
Man är bara rädd om detta kan ställa till hans skuldsanering dvs vår framtid på ngt sätt då man har hört olika historier.

Så det ser ut.

Skriv till din handläggare följande...

Hej,

Jag känner inte igen någon skuld till detta bolag och anser dessutom att en eventuell fordran i vart fall är preskriberad enligt preskriptionslagen (1981:130), då ingen kontakt, påminnelse eller krav har skett ang. denna påstådda skuld.

Vänliga hälsningar,

 

[Månny]

Även om skulden är från en seriös aktör, så är den från 2014 – alltså över 10 år gammal.
En sådan konsumentskuld preskriberas normalt efter 3 år, enligt preskriptionslagen (1981:130), om inte långivaren skickat ett skriftligt kravbrev eller påmint er om fodran under tiden, mejl räknas inte!

Om ni inte fått något kravbrev så är skulden preskriberad och ogiltig. Bestrid!

Exakt!

 

[Månny]

Exakt! Dessutom kom den i till kfm efter tiden för borgenärena att anmäla sina krav i POIT . Märkligt att handläggaren ens godkänt att ta med den i förslage!

 

[LånaUtanPapper]

Skriv till din handläggare följande...

Hej,

Jag känner inte igen någon skuld till detta bolag och anser dessutom att en eventuell fordran i vart fall är preskriberad enligt preskriptionslagen (1981:130), då ingen kontakt, påminnelse eller krav har skett ang. denna påstådda skuld.

Vänliga hälsningar,

Detta är bedragare dom har att göra med. Vad blir nästa steg har du tänkt om borgenär ljuger och säger att vi har postat påminnelser till gäldenär varje år och skulden är absolut inte preskiberad

 

[galopperamera]

Detta är bedragare dom har att göra med. Vad blir nästa steg då har du tänkt om borgenär ljuger och säger att vi har postat påminnelser till gäldenär varje år och skulden är absolut inte preskiberad

Det är upp till borgenären att bevisa det dom påstår, bevisbördan ligger alltid på borgenären och några hållbara bevis kommer dom garanterat inte kunna lägga fram varken för något ingått lån eller bevis på några sända försändelser.

Bin there done that! Bara att bestrida!

 

[LånaUtanPapper]

Det är upp till borgenären att bevisa det dom påstår, bevisbördan ligger alltid på borgenären och några hållbara bevis kommer dom garanterat inte kunna lägga fram varken för något ingått lån eller bevis på några sända försändelser.

Bin there done that! Bara att bestrida!

Varför inte bara godkänna skulden i skuldsaneringen?

Även om du har rätt i sak så att bestrida skulden gör skulden tvistig vilket adderar en risk.

Blir man nekad skuldsanering pga tvistig fodran/skuld så visst kommer man tillslut få rätt i domstol att skulden inte existerar. Men resan dit kan ju kosta 1 år av livet och ett par hundra tusen i utmätning till alla andra skulder innan man får inledande skuldsanering igen på nästa ansökan utan en tvistig fodran.

Jag hade skitit i vad som är rätt eller fel och godkänt att skulden är med i skuldsaneringen och gått vidare med mitt liv. Hade inte alls vart intresserad av att riskera att få nekad skuldsanering pga tvistig fodran. Att få rätt i sak kan i värsta fall bli jävligt dyrt både i pengar, tid och mående. Det är inte värt det.

Många här som känner samma sak och godkänner att ex ARS är med i skuldsaneringen även om han inte har något där att göra på grund av dessa anledningar.

 

[galopperamera]

Varför inte bara godkänna skulden i skuldsaneringen?

Även om du har rätt i sak så att bestrida skulden gör skulden tvistig vilket adderar en risk.

Blir man nekad skuldsanering pga tvistig fodran/skuld så visst kommer man tillslut få rätt i domstol att skulden inte existerar. Men resan dit kan ju kosta 1 år av livet och ett par hundra tusen i utmätning till alla andra skulder innan man får inledande skuldsanering igen på nästa ansökan utan en tvistig fodran.

Jag hade skitit i vad som är rätt eller fel och godkänt att skulden är med i skuldsaneringen och gått vidare med mitt liv. Hade inte alls vart intresserad av att riskera att få nekad skuldsanering pga tvistig fodran. Att få rätt i sak kan i värsta fall bli jävligt dyrt både i pengar, tid och mående. Det är inte värt det.

Många här som känner samma sak och godkänner att ex ARS är med i skuldsaneringen även om han inte har något där att göra på grund av dessa anledningar.

I mina ögon så är det ju bara att gynna brottslighet och godkänna nått som inte stämmer, och som jag förklarat tidigare, ingen blir av med någon eller får en nekad skuldsanering för att en skuld inte stämmer, en hittepåskuld så att säga.

 

[LånaUtanPapper]

I mina ögon så är det ju bara att gynna brottslighet och godkänna nått som inte stämmer, och som jag förklarat tidigare, ingen blir av med någon eller får en nekad skuldsanering för att en skuld inte stämmer, en hittepåskuld så att säga.

Vi har lite olika åsikter.

- Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig fodran kan visst innebära nekad skuldsanering. Problemet om det blir utfallet är att det kostar hundratusentals kronor i utmätning och kanske ett år innan man får inledande utan denna skuld igen

- Att inte bestrida en skuld gynnar visseligen brottslighet. Men jag argumenterar ändå att det är viktigare att tänka på sig själv genom att inte göra den tvistig så att man bara blir beviljad. Man vill inte ha en extra risk att bli nekad när det är ens framtid det handlar om

sen är presibtionstiden 10 år inte 3 år

 

[FRI2030]

Tack snälla!
Han känner inte det här alls.
Aldrig hört om Snabblån 2000.
Han aldrig fått ngn påminnelse eller att den hamnat hos KFM när allt annat trillat där efter han har slutat betala på sina lån.
Det måste vara ngn bluff helt enkelt och vet inte hur dom hittat honom i system.
Som sagt kan det vara ngn snabb sms lån länge sedan som är avbetalt länge sedan , smslånet eller snabblån.
När jag googlar hittar jag inget om förretaget eller om Carl Nagaski under banken United Kingdom.

Skrämmande vad folk håller på.
Man är bara rädd om detta kan ställa till hans skuldsanering dvs vår framtid på ngt sätt då man har hört olika historier.

Så det ser ut.

Jag googlade på Suffren Reymond Organization. Bolaget finns på bla Ratsit, bildades 2025-08-15 (får vibbar på ARS/Adam)

 

[galopperamera]

Vi har lite olika åsikter.

- Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig fodran kan visst innebära nekad skuldsanering. Problemet om det blir utfallet är att det kostar hundratusentals kronor i utmätning och kanske ett år innan man får inledande utan denna skuld igen

- Att inte bestrida en skuld gynnar visseligen brottslighet. Men jag argumenterar ändå att det är viktigare att tänka på sig själv genom att inte göra den tvistig så att man bara blir beviljad. Man vill inte ha en extra risk att bli nekad när det är ens framtid det handlar om

sen är presibtionstiden 10 år inte 3 år

Du får läsa på innan du försöker rätta andra, du har helt fel.

Frågan gäller ett privat snabblån från 2014, alltså en konsumentskuld, och där gäller 3 års preskriptionstid enligt preskriptionslagen (1981:130).

Ingen kontakt har tagits, påmints, erkänts eller betalats vilket betyder att skulden är preskriberad sedan 2017 och därmed juridiskt ogiltig.

10 år gäller bara för företagsskulder eller skulder mellan privatpersoner, inte för snabblån till konsument.

Och en skuld som är tvistig kan lämnas utanför skuldsaneringen, just för att den inte är fastställd, det är så man slipper att oseriösa aktörer försöker smyga in gamla eller bluffade fordringar.

Det här är grundläggande juridik vilket Kronofogden säkerligen kan bekräfta för dig!

 

[galopperamera]

Sant, det

Jag googlade på Suffren Reymond Organization. Bolaget finns på bla Ratsit, bildades 2025-08-15 (får vibbar på ARS/Adam)

Sant, det är ytterligare ett hittepåföretag, skulle inte förvåna mig om det är ett av bedragaren A*am S*ith bolag, bara att bestrida allt som A*am ligger bakom...

 

[Månny]

Vi har lite olika åsikter.

- Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig fodran kan visst innebära nekad skuldsanering. Problemet om det blir utfallet är att det kostar hundratusentals kronor i utmätning och kanske ett år innan man får inledande utan denna skuld igen

- Att inte bestrida en skuld gynnar visseligen brottslighet. Men jag argumenterar ändå att det är viktigare att tänka på sig själv genom att inte göra den tvistig så att man bara blir beviljad. Man vill inte ha en extra risk att bli nekad när det är ens framtid det handlar om

sen är presibtionstiden 10 år inte

Sant, det

Sant, det är ytterligare ett hittepåföretag, skulle inte förvåna mig om det är ett av bedragaren A*am S*ith bolag, bara att bestrida allt som A*am ligger bakom...

Jag hade fan ringt upp den idioten och när jag var klar med honom hade det inte funnits nån hittepåskuld överhuvudtaget. Jäklar va frb jag hade varit !!

 

[LånaUtanPapper]

Du får läsa på innan du försöker rätta andra, du har helt fel.

Frågan gäller ett privat snabblån från 2014, alltså en konsumentskuld, och där gäller 3 års preskriptionstid enligt preskriptionslagen (1981:130).

Ingen kontakt har tagits, påmints, erkänts eller betalats vilket betyder att skulden är preskriberad sedan 2017 och därmed juridiskt ogiltig.

10 år gäller bara för företagsskulder eller skulder mellan privatpersoner, inte för snabblån till konsument.

Och en skuld som är tvistig kan lämnas utanför skuldsaneringen, just för att den inte är fastställd, det är så man slipper att oseriösa aktörer försöker smyga in gamla eller bluffade fordringar.

Det här är grundläggande juridik vilket Kronofogden säkerligen kan bekräfta för dig!

Oavsett spelar det dock ingen roll vad som är rätt eller fel i frågan. Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig skuld kan leda till avslag i beslutet för skuldsanering. Ett avslag kan kosta hundratusentals kronor och ett år av livet till nästa inledande.

Att godkänna skulden gör den inte tvistig och därav kan man inte bli nekad på grund av tvistig fodran och det riskerar inte att kosta massa tid och pengar.

Den minst riskfyllda vägen till godkänd skuldsanering tror jag är att maila in att skulden stämmer och ska ingå.

Enligt @Lasseman

https://www.lånforum.se/threads/%C3%96verklagan-skuldsanering-ars-enterprise-collector-portfolio.25809/post-423385

"det prövas inte om skulder är korrekt i en skuldsaneringsprocess"

Med andra ord så spelar det ingen roll om man hävdar att skulden är preskiberad eller är en bluff. Det är inget som prövas i skuldsaneringsprocessen
Det enda som händer är att den blir tvistig om man inte godkänner den - då får man en godkänd skuldsanering med en tvistig fodran som inte ingår eller så får man ett avslag (med trolig anledning) på grund av att man har en tvistig fodran.

Tänker jag rätt här?
Om man har inledande, kan man vänta in tingsrättens beslut ifall skulden finns eller inte finns före handläggaren ger beslut om man ska ha skuldsanering när skulden inte är tvistig längre?

 

[galopperamera]

Oavsett spelar det dock ingen roll vad som är rätt eller fel i frågan. Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig skuld kan leda till avslag i beslutet för skuldsanering. Ett avslag kan kosta hundratusentals kronor och ett år av livet till nästa inledande.

Att godkänna skulden gör den inte tvistig och därav kan man inte bli nekad på grund av tvistig fodran och det riskerar inte att kosta massa tid och pengar.

Den minst riskfyllda vägen till godkänd skuldsanering tror jag är att bara maila in att skulden stämmer och ska ingå

Du verkar inte ha koll på grundläggande juridik och sprider rena felaktigheter!

Att bestrida skulden gör den tvistig, men en tvistig skuld behöver inte tas med i skuldsaneringen och hindrar inte beslutet, vilket Kronofogden själva bekräftar.

Att “erkänna” en preskriberad skuld kan medföra att den börjar gälla på nytt och blir återigen juridiskt giltig – något man aldrig bör göra med en bluff eller preskriberad fordran. Det vore ren idioti!

Kort sagt: du har fel både om preskriptionstiden och riskerna med att bestrida!

 

[galopperamera]

Det är 10 år. 3 år gäller specifikt " vara, tjänst eller annan nyttighet som en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet har tillhandahållit konsumenten för huvudsakligen enskilt bruk"

Du har fel, fel, fel!

Lån räknas som “annan nyttighet” enligt preskriptionslagen, vilket gör preskriptionstiden 3 år för konsumenter.

 

[Lasseman]

Du har fel, fel, fel!

Lån räknas som “annan nyttighet” enligt preskriptionslagen, vilket gör preskriptionstiden 3 år för konsumenter.

De flesta lån är det tio år på, läs klart hela stycket du började på.

Den treåriga preskriptionstiden gäller dock inte fordringar som grundar sig på löpande skuldebrev.

 

[galopperamera]

De flesta lån är det tio år på, läs klart hela stycket du började på.

Den treåriga preskriptionstiden gäller dock inte fordringar som grundar sig på löpande skuldebrev.

Löpande skuldebrev gäller för t.e.x. växlar, obligationer eller företagskrediter, inte för sms-lån till konsumenter, preskriptionstiden är därför 3 år vilket jag redan förklarat.

Folk som försöker undervisa andra om juridik de uppenbart inte behärskar och sedan försöker snacka bort det med massa jumbo, jumbo förstår jag mig inte riktigt på...

 

[LånaUtanPapper]

Löpande skuldebrev gäller för t.e.x. växlar, obligationer eller företagskrediter, inte för sms-lån till konsumenter, preskriptionstiden är därför 3 år vilket jag redan förklarat.

Folk som försöker undervisa andra om juridik de uppenbart inte behärskar och sedan försöker snacka bort det med massa jumbo, jumbo förstår jag mig inte riktigt på...

Det var väll det lasseman sa: treåriga preskriptionstiden gäller dock inte fordringar som grundar sig på löpande skuldebrev.

Sen vet jag inte hur du vet att det är ett sms-lån till konsumenter?
Det står i brevet från KFM har Jolie har fått att dom hette "Snabblån2000"

https://www.xn--lnforum-exa.se/threads/snabblån2000.7964/

david1979 och admin på forum Micke skrev att det troligen är ABC finans. "Samma villkorstext som Laneformedlaren.com. Felaktiga uppgifter på framsidan, inga kontaktuppgifter, blanka undersidor"

Gällande ABC Finans så skriver en annan kunnig admin (Turnaround) på forumet:

https://www.lånforum.se/threads/abcfinans-com-bluff.7841/post-75404

"Alltså, jag råder ingen att låna av denna aktör, det är inte ett registrerat företag och har inget tillstånd från Finansinspektionen att erbjuda finansiella tjänster."

Om dom inte hade tillstånd under finansinspektionen så är det väll inget sms-lån till konsumenter vare sig det heter Snabblån2000 eller ej?

https://www.lånforum.se/threads/abc-finans-finns-inga-kontaktuppgifter-vad-göra.9484/post-155862
"det är ARS enterprise AB som står bakom det bolaget. ** eller vad fan han heter"

Det verkar dessutom vara Adam och ARS Enterprise som låg bakom ABC Finans som i sin tur låg bakom Snabblån2000

 

[Lasseman]

Löpande skuldebrev gäller för t.e.x. växlar, obligationer eller företagskrediter, inte för sms-lån till konsumenter, preskriptionstiden är därför 3 år vilket jag redan förklarat.

Folk som försöker undervisa andra om juridik de uppenbart inte behärskar och sedan försöker snacka bort det med massa jumbo, jumbo förstår jag mig inte riktigt på...

Ingen aning vad du försökte svara på. De flesta lån till privatpersoner är det 10 års presk på.

 

[Lock]

Löpande skuldebrev gäller för t.e.x. växlar, obligationer eller företagskrediter, inte för sms-lån till konsumenter, preskriptionstiden är därför 3 år vilket jag redan förklarat.

Folk som försöker undervisa andra om juridik de uppenbart inte behärskar och sedan försöker snacka bort det med massa jumbo, jumbo förstår jag mig inte riktigt på...

Jag gillar att du citerar något som säger "Den treåriga preskriptionstiden gäller dock inte fordringar som grundar sig på löpande skuldebrev." Och sen fortsätter med att säga detta inte är vad som gäller sms-lån till konsumenter.
Samtidigt som du dumförklarar någon som jobbar med detta dagligen

Preskriptionstid för skulder – vad gäller? | Konsumentverket

Vad är preskriptionstiden för en skuld? Efter tre år preskriberas skulden. Då kan företaget kan inte längre kräva betalt. Men det gäller inte alltid.

www.konsumentverket.se

Hur lång preskriptionstid har en skuld?​

Tiden är olika beroende på vem som har ett krav mot dig.

Exempel på preskriptionstider:

• Varor och tjänster du köper av företag – 3 år
• Banklån – 10 år
• Böter – 5 år
• Skatter – 5 år
• Räkningar och kreditkortsskulder – 3 år
• Skulder till kommunen – 3 eller 10 år beroende på typ av skuld

SMS-Lån räknas som BANKLÅN. Alltså 10 år.

Tack och godnatt.

 

[galopperamera]

Jag gillar att du citerar något som säger "Den treåriga preskriptionstiden gäller dock inte fordringar som grundar sig på löpande skuldebrev." Och sen fortsätter med att säga detta inte är vad som gäller sms-lån till konsumenter.
Samtidigt som du dumförklarar någon som jobbar med detta dagligen

Preskriptionstid för skulder – vad gäller? | Konsumentverket

Vad är preskriptionstiden för en skuld? Efter tre år preskriberas skulden. Då kan företaget kan inte längre kräva betalt. Men det gäller inte alltid.

www.konsumentverket.se

SMS-Lån räknas som BANKLÅN. Alltså 10 år.

Tack och godnatt.

Kan dumförklara dig också!

Sms-lån till konsumenter grundas normalt på enkla skuldebrev, inte löpande, därför gäller 3 års preskriptionstid enligt preskriptionslagen 2 § andra stycket.

10 år gäller bara vid löpande skuldebrev, vilket är extremt ovanligt för snabblån, sms-lån och andra konsumentkrediter som ges av kreditbolag (t.ex. Ferratum, Vivus, Cashbuddy, Snabblån 2000 osv).

 

[Lock]

Kan dumförklara dig också!

Sms-lån till konsumenter grundas normalt på enkla skuldebrev, inte löpande, därför gäller 3 års preskriptionstid enligt preskriptionslagen 2 § andra stycket.

10 år gäller bara vid löpande skuldebrev, vilket är extremt ovanligt för snabblån, sms-lån och andra konsumentkrediter som ges av kreditbolag (t.ex. Ferratum, Vivus, Cashbuddy, Snabblån 2000 osv).

Spännande, kan du länka till någon som helst information om att dessa faktiskt inte använder löpande skuldebrev?


Du är dessutom ute och cyklar. Då ett lån inte klassas in som "vara, tjänst eller annan nyttighet" utan är ett LÅN.

EDIT: Du lär säkert hävda att det är en tjänst. Men en tjänst är t.ex när du beställer målning av tak. Då beställer du en tjänst.

 

[TheNiceGuy]

Kan dumförklara dig också!

Sms-lån till konsumenter grundas normalt på enkla skuldebrev, inte löpande, därför gäller 3 års preskriptionstid enligt preskriptionslagen 2 § andra stycket.

10 år gäller bara vid löpande skuldebrev, vilket är extremt ovanligt för snabblån, sms-lån och andra konsumentkrediter som ges av kreditbolag (t.ex. Ferratum, Vivus, Cashbuddy, Snabblån 2000 osv).

Lite to much copy paste GPT från din sida

 

[TheNiceGuy]

Till sakfrågan dock, tror ändå gallopera är på något.

Det står ju där du länkade Lock att kreditkortskulder räknas 3 år. SMS-lån är ju en konsumentkredit och torde således och falla inom 3-årskategorin.
Frågan är vad ARS faller inom, min gissning är ändå tjänst (3år) eftersom han inte bedrivit någon beviljad bankverksamhet direkt.
Blir väl att man köpte en tjänst av hans bolag mer eller mindre om jag minns rätt? Sen är väl frågan vad som hänt efter köpet av tjänsten, får man nya avtal eller vad har hänt (ingen aning för inte haft med ex ARS att göra) men då gäller vad jag förstår plötsligt

(ARN 2016-08192):
“Genom att konsumenten accepterade avbetalningsplanen uppkom ett nytt fordringsförhållandeför vilket 10 års preskriptionstid gäller.”

Kanske är något på spåren, eller så är jag ute och cyklar.


P.S
Moahaha nu har jag dumförklarar er allihopa och får gå och lägga mig med känslan av att jag är störst bäst och vackrast!

 

[galopperamera]

Spännande, kan du länka till någon som helst information om att dessa faktiskt inte använder löpande skuldebrev?


Du är dessutom ute och cyklar. Då ett lån inte klassas in som "vara, tjänst eller annan nyttighet" utan är ett LÅN.

EDIT: Du lär säkert hävda att det är en tjänst. Men en tjänst är t.ex när du beställer målning av tak. Då beställer du en tjänst.

Du har fel igen, vet inte vart du får allt ifrån men du har noll koll tydligen.

"Annan nyttighet" omfattar även lån och krediter enligt förarbetena till preskriptionslagen (prop. 1979/80:119 s. 58 ff), detta bekräftas dessutom i Karnov-kommentaren och framgår direkt av lagen:

Preskriptionslag (1981:130)

www.riksdagen.se

Så jo, lån räknas som "annan nyttighet" och preskriptionstiden är 3 år mot konsument.

Det här är grundläggande juridik, så innan du försöker undervisa andra kanske du ska läsa på det mest elementära först.

 

[Lock]

Du har fel igen, vet inte vart du får allt ifrån men du har noll koll tydligen.

"Annan nyttighet" omfattar även lån och krediter enligt förarbetena till preskriptionslagen (prop. 1979/80:119 s. 58 ff), detta bekräftas dessutom i Karnov-kommentaren och framgår direkt av lagen:

Preskriptionslag (1981:130)

www.riksdagen.se

Så jo, lån räknas som "annan nyttighet" och preskriptionstiden är 3 år mot konsument.

Det här är grundläggande juridik, så innan du försöker undervisa andra kanske du ska läsa på det mest elementära först.

Jag vet inte vad du har tagit, men det som är så "tydligt" kan du ju då citera. Istället för att förlita dig på AI för juridik

 

[galopperamera]

Jag vet inte vad du har tagit, men det som är så "tydligt" kan du ju då citera. Istället för att förlita dig på AI för juridik

Klart jag kan citera, det står i proposition 1979/80:119 s. 58...

“Till uttrycket annan nyttighet bör hänföras även krediter och lån som näringsidkare lämnar till konsument.”

Det är alltså inte något AI hittat på, utan själva förarbetet till preskriptionslagen.

Så du kanske ska lägga mindre energi på att vara dryg och mer på att läsa källorna du påstår dig kunna!?

 

[Inflames]

Klart man kan hävda preskriberat, men det kommer bollas fram&tillbaka. Han kommer hävda att det är sänt och ingen retur av brev kommit och där med är preskriptionstiden bruten. Man behöver inte ens öppna brev för att det ska räknas att det kommit. Den andra kommer också få bevisa att inga lån tagits.


Den idioten kan dra det hur långt som helst trotts att man har rätt i sak. Han går igång på sånt med myndigheter och
Multimiljonären tvingar folk att ta ställning om man vill offra tid&pengar. Det löser sig inte bara genom att skicka papper till tinget endast.
Tror det tog från 2014-2016 att bli av med hans påhittade skuld. Med rätt dyra advokatkostnader. Att kriga för en preskriberad skuld är ett vakuum av bevis hit&dit den ena hävdar så den andra så. Då blir rättegång med den kostanden efter. Vill man ta kriget och tiden så gasa.

så hoppas du har allt som kommer krävas om han inte ger sig, vilket ja ej tror, med alla 1000tals fall Adam varit involverad i.

 

[Inflames]

Skuldsaneringen fortsätter säkert under tiden utan vunnen laga kraft. Men då bör man ha i åtanke att borgenärer får inte en krona under tiden dem ej vunnit laga kraft. De kan ju också tröttna kan ja tänka mig. Och överklaga ? En stor myndighets soppa.

 

[Lock]

“Till uttrycket annan nyttighet bör hänföras även krediter och lån som näringsidkare lämnar till konsument.”

Fast just lån är ju 10 år...
Kreditkort är 3 år dock.

 

[galopperamera]

Fast just lån är ju 10 år...
Kreditkort är 3 år dock.

Det spelar ingen roll om det kallas lån eller kredit, det avgörande är skuldebrevets utformning och vad som står där.

 

[Lasseman]

Snarare om det finns skuldebrev eller inte.
Man kan räkna med 10 år på saker man räknat som lån.

 

[twingo]

En fråga om delgivning …i detta långdragna ärendet…
Den 8 okt sista dagen som samtliga skulle signerar och bekräfta att de blivit delgivna.
I dag den 24 nov är det tydligen någon som inte signerat delgivningen …Hur lång tid kan det ta?

 

[Inflames]

En fråga om delgivning …i detta långdragna ärendet…
Den 8 okt sista dagen som samtliga skulle signerar och bekräfta att de blivit delgivna.
I dag den 24 nov är det tydligen någon som inte signerat delgivningen …Hur lång tid kan det ta?

Det kan dra ut på tiden. Den som ej signat får en påminnelse med 14 dagar, sen blir delgiven efter där,

 

[victorian]

Adam har dragit mig till tingsrätten, är det han som ska bevisa att lån har tagits eller måste jag bevisa, lån från 2014 som inte min bank kan få fram sparas bara 10 år. Preskriptionstid borde väl gälla

 

[Terry_]

Adam har dragit mig till tingsrätten, är det han som ska bevisa att lån har tagits eller måste jag bevisa, lån från 2014 som inte min bank kan få fram sparas bara 10 år. Preskriptionstid borde väl gälla

Han har en tendens att dra sig ur 2-3 dagar innan förhandling men använder detta som skrämselpropaganda.