Tråden om ARS enterprise AB

[Clycinta33]

Jag kommer att begära ut ljudfilerna ifrån den här rättegången och sen ladda upp dom för er som vill lyssna.

Vad snällt

 

[Lasseman]

Någon som är juridisk kunnig om nu aset skulle bli dömd för vissa delar som vet om de kan bli så att dom ”påhittade skulderna” som det inte finns utslag eller andra riktiga underlag på kan bli borttagna från pågående skuldsaneringar?

Nej det har inte med saken att göra

 

[Lasseman]

Jag kommer att begära ut ljudfilerna ifrån den här rättegången och sen ladda upp dom för er som vill lyssna.

Får man ut video så också?

 

[Terry_]

Får man ut video så också?

Nej bara ljudfiler om man mailar HBG-Tingsrätt.

 

[Lasseman]

Nej bara ljudfiler om man mailar HBG-Tingsrätt.

Video då, måste man hämta vhs band då?

 

[Terry_]

Video då, måste man hämta vhs band då?

Det finns mig veterligen inte video, den kameran som man ser på plats används när ett ärende överklagas av åklagare eller tilltalad och sedermera hamnar i hovrätten.
Då tar man inte om hela rättegången.

 

[Ricky]

Denna rättegången mot Adam skulle vara oerhört spännande att gå på. Synd att den är ända ner i Helsingborg. Det intrycket jag fick av Adam under videoförhandlingen är att han helt saknar känslor och talar utifrån ett manus, typiskt narcissister att göra så. Jag väntar på brev från tingsrätten om mitt ärende ska bli spännande att läsa.

Nej det har inte med saken att göra

hur kan inte det ha med saken att göra?

 

[Lasseman]

Det finns mig veterligen inte video, den kameran som man ser på plats används när ett ärende överklagas av åklagare eller tilltalad och sedermera hamnar i hovrätten.
Då tar man inte om hela rättegången.

Jo vittnesmålen spelas in med både ljud och bild

 

[Lasseman]

hur kan inte det ha med saken att göra?

För att det som prövas i brottmålet är om åklagarens gärningsbeskrivning stämmer. Några skuldsaneringsbeslut prövas inte där.

 

[Terry_]

Jo vittnesmålen spelas in med både ljud och bild

Det finns inte video att hämta ut, jag tror inte man som allmänhet får hämta ut det.
Varför det spelas in bild har med Hovrätten att göra.

Det är enligt lag förbjudet att fotografera och filma inne i rättssalen. Det är också förbjudet att utifrån fotografera och filma in i rättssalen. Från och med den 1 juli 2020 är det också förbjudet att sprida bilder från förhandling i domstol om någon person syns på bilden.

Den nya adeln ska skyddas med alla medel

 

[Kanki]

Det finns inte video att hämta ut, jag tror inte man som allmänhet får hämta ut det.
Varför det spelas in bild har med Hovrätten att göra.

Det är enligt lag förbjudet att fotografera och filma inne i rättssalen. Det är också förbjudet att utifrån fotografera och filma in i rättssalen. Från och med den 1 juli 2020 är det också förbjudet att sprida bilder från förhandling i domstol om någon person syns på bilden.

Den nya adeln ska skyddas med alla medel

Finns inget land som är så mycket på gärningsmännens sida som Sverige! Är tydligen enormt viktigt att gärningsmännen inte ska känna sig kränkta.
Skulle behöva ett dussin fängelser till så vi kunde låsa in folk den tid dom förtjänar istället för att ge dom rabatter på allt för att det är fullt.

 

[Lize]

Det finns inte video att hämta ut, jag tror inte man som allmänhet får hämta ut det.
Varför det spelas in bild har med Hovrätten att göra.

Det är enligt lag förbjudet att fotografera och filma inne i rättssalen. Det är också förbjudet att utifrån fotografera och filma in i rättssalen. Från och med den 1 juli 2020 är det också förbjudet att sprida bilder från förhandling i domstol om någon person syns på bilden.

Den nya adeln ska skyddas med alla medel

Kan tänkas att man vill skydda offer, vittnesmål m f l oskyldiga människor.

 

[Terry_]

Kan tänkas att man vill skydda offer, vittnesmål m f l oskyldiga människor

Man hade ju kunnat filma bara den tilltalade och hans försvarare.

Då kan invändningen vara att personen frias. Visst. Men då kan man ha sekretess såvida inte personen får en dom.

 

[Trias]

Tror inte den här personen kommer skyddas om han blir fälld, finns ingen anledning för media att mörka det här och domstolen har inte heller någon anledning att skydda honom.

Menade mer att han förtjänar en hårdare bestraffning än staten kommer att dela honom.

 

[Lasseman]

Det finns inte video att hämta ut, jag tror inte man som allmänhet får hämta ut det.
Varför det spelas in bild har med Hovrätten att göra.

Det är enligt lag förbjudet att fotografera och filma inne i rättssalen. Det är också förbjudet att utifrån fotografera och filma in i rättssalen. Från och med den 1 juli 2020 är det också förbjudet att sprida bilder från förhandling i domstol om någon person syns på bilden.

Den nya adeln ska skyddas med alla medel

Vet att jag sett film från vittnesmål i tingsrätt utlagda.
Vittnen är förvisso inget jag har något stort emot att skydda

 

[Terry_]

Vet att jag sett film från vittnesmål i tingsrätt utlagda.
Vittnen är förvisso inget jag har något stort emot att skydda

Du har antingen sett fel.

Sedan 70 år tillbaka är det förbjudet att fotografera och filma inne i en rättssal under pågående sammanträde.

SVT fick dock filma vissa rättegångar där alla gav sin tillåtelse för att staten/SVT/Justitieministern såg ett stort värde i att allmänheten får en inblick i hur domstolarna jobbar.

Det kan dock finnas andra exceptionella undantag där det har förekommit av diverse skäl.

 

[Lasseman]

Du har antingen sett fel.

Sedan 70 år tillbaka är det förbjudet att fotografera och filma inne i en rättssal under pågående sammanträde.

SVT fick dock filma vissa rättegångar där alla gav sin tillåtelse för att staten/SVT/Justitieministern såg ett stort värde i att allmänheten får en inblick i hur domstolarna jobbar.

Det kan dock finnas andra exceptionella undantag där det har förekommit av diverse skäl.

Möjligen hade parten själv tagit ut det, det var filmat på lite håll och det var förhör med en part i målet.

 

[lex]

Du har antingen sett fel.

Sedan 70 år tillbaka är det förbjudet att fotografera och filma inne i en rättssal under pågående sammanträde.

SVT fick dock filma vissa rättegångar där alla gav sin tillåtelse för att staten/SVT/Justitieministern såg ett stort värde i att allmänheten får en inblick i hur domstolarna jobbar.

Det kan dock finnas andra exceptionella undantag där det har förekommit av diverse skäl.

hehe kom att tänka på bostadsrättsföreningen Villervallan som var med i den tv-serien. Verkar som att alla inblandade bor kvar

 

[Terry_]

hehe kom att tänka på bostadsrättsföreningen Villervallan som var med i den tv-serien. Verkar som att alla inblandade bor kvar

Exakt hahaha.

 

[kalaspuffar]

Tror inte den här personen kommer skyddas om han blir fälld, finns ingen anledning för media att mörka det här och domstolen har inte heller någon anledning att skydda honom.

Klart han kommer bli skyddad.
Då det kommer framstå att han har en hotbild emot sig för hur han begått bedrägerier emot andra människor.
I Sverige är en gärningsman mer skyddad än ett offer, tyvärr.

Och även om han blir dömd kommer han kunna fortsätta att trakassera och utföra bedrägerier emot redan hårt utsatta människor då vi har myndigheter som kronofogden, där de inte kontrollerar om en fordran är korrekt utan direkt går på hans ord.
(Nu kommer det komma motsägelser med att, ja men det går ju överklaga(Sen ska man då ha pengarna att gå i juridisk strid, vilket man sällan har som skuldsatt),
jo, men för vissa är då livet och ens integritet redan över när man är registrerad hos kronofogden. En del kan bli av med sin familj, sitt arbete, sin vänskapskrets och sin psykiska hälsa bara utav att ha blivit registrerade där.).

 

[Squashen]

Samt att man helt enkelt inte har koll att skulden är påhittad vilket ju är hans business case. Folk som har 75 olika lån/inkasso och alla heter typ liknande saker och de slutade öppna post för flera år sedan i ren utmattning

 

[EllenBellen]

Klart han kommer bli skyddad.
Då det kommer framstå att han har en hotbild emot sig för hur han begått bedrägerier emot andra människor.
I Sverige är en gärningsman mer skyddad än ett offer, tyvärr.

Och även om han blir dömd kommer han kunna fortsätta att trakassera och utföra bedrägerier emot redan hårt utsatta människor då vi har myndigheter som kronofogden, där de inte kontrollerar om en fordran är korrekt utan direkt går på hans ord.
(Nu kommer det komma motsägelser med att, ja men det går ju överklaga(Sen ska man då ha pengarna att gå i juridisk strid, vilket man sällan har som skuldsatt),
jo, men för vissa är då livet och ens integritet redan över när man är registrerad hos kronofogden. En del kan bli av med sin familj, sitt arbete, sin vänskapskrets och sin psykiska hälsa bara utav att ha blivit registrerade där.).

Fast jag fattar inte en sak: om det där flanet skickar ett ärende till KFM kan man inte bestrida det då? Just förenklade tvistemål innebär väl att det finns en gräns för vad man får betala? Eller har har missuppfattat just det?

 

[Lasseman]

Klart han kommer bli skyddad.
Då det kommer framstå att han har en hotbild emot sig för hur han begått bedrägerier emot andra människor.
I Sverige är en gärningsman mer skyddad än ett offer, tyvärr.

Och även om han blir dömd kommer han kunna fortsätta att trakassera och utföra bedrägerier emot redan hårt utsatta människor då vi har myndigheter som kronofogden, där de inte kontrollerar om en fordran är korrekt utan direkt går på hans ord.
(Nu kommer det komma motsägelser med att, ja men det går ju överklaga(Sen ska man då ha pengarna att gå i juridisk strid, vilket man sällan har som skuldsatt),
jo, men för vissa är då livet och ens integritet redan över när man är registrerad hos kronofogden. En del kan bli av med sin familj, sitt arbete, sin vänskapskrets och sin psykiska hälsa bara utav att ha blivit registrerade där.).

De ärenden där det finns utslag är ju saken utredd i redan, skulden fastställs i och med att föreläggandet inte bestridits.
Kronofogden får inte göra några utredningar om det stämmer eller inte, det är upp till svaranden att protestera om det är inte stämmer.
Det är någonstans 1-1.5 miljoner förelägganden per år, lite övermäktigt att utreda dessa tror jag.

Har för mig jag läst här någonstans eller i en artikel att allt som nu kommer in från honom betraktas som bestridda, med stöd av en särskild bestämmelse. Det omfattar inte det där det finns utslag.

 

[vinter]

Hej. Nån som har vanan av att företaget inte lämnar uppgifter till Skatteverket? Måste man har uppgifter från företaget utdraget eller räcker det med kfm? Har fått utdrag från kfm nämligen men den var dåligt specad på ränta och kapital.

 

[Clycinta33]

Fast jag fattar inte en sak: om det där flanet skickar ett ärende till KFM kan man inte bestrida det då? Just förenklade tvistemål innebär väl att det finns en gräns för vad man får betala? Eller har har missuppfattat just det?

Jo det är klart man kan bestrida, man skriver bara att jag bestrider denna skulden sen är det upp till Adam om han vill ta det till domstol

 

[Lasseman]

Hej. Nån som har vanan av att företaget inte lämnar uppgifter till Skatteverket? Måste man har uppgifter från företaget utdraget eller räcker det med kfm? Har fått utdrag från kfm nämligen men den var dåligt specad på ränta och kapital.

Du pratar ARS nu? Det är bara dröjsmålsränta och den behöver inte rapporteras.

 

[Lasseman]

Fast jag fattar inte en sak: om det där flanet skickar ett ärende till KFM kan man inte bestrida det då? Just förenklade tvistemål innebär väl att det finns en gräns för vad man får betala? Eller har har missuppfattat just det?

Han har ofta redan utslag..

 

[vinter]

Du pratar ARS nu? Det är bara dröjsmålsränta och den behöver inte rapporteras.

Ja eller aeas men är samma ägare. Hu så dem 150 000 är nått man bara ska glömma nu som är inbetald?

 

[EllenBellen]

Han har ofta redan utslag..

Fr KFM? Men utslag får man väl inte om ärendet bestrids då?

 

[Lasseman]

Fr KFM? Men utslag får man väl inte om ärendet bestrids då?

Ja sedan någongång på 90talet är det bara kfm som meddelar utslag.
Det stämmer men många bestred inte när dom fick föreläggandet för typ 10 år sedan

 

[Lasseman]

Ja eller aeas men är samma ägare. Hu så dem 150 000 är nått man bara ska glömma nu som är inbetald?

Nej den är avdragsgill men du får ingen kontrolluppgift om dom inte vill ge dig en sån. Då får du visa själv att du betalat

 

[vinter]

Nej den är avdragsgill men du får ingen kontrolluppgift om dom inte vill ge dig en sån. Då får du visa själv att du betalat

Okej men då borde det räcka med den spec jag fått på all betalning av kfm för dem var shyssta o skickade för just det bolaget.

 

[Lize]

Okej men då borde det räcka med den spec jag fått på all betalning av kfm för dem var shyssta o skickade för just det bolaget.

Jag fick spec av KFM, när jag begärde det, för några år sedan, där ränteutgifterna specificerades, eftersom många inte hade redovisat dem till Skatteverket. Det rörde sej om ett så stort belopp som 60 tkr ränteutgifter som inte var redovisade, så givetvis fick jag en förfrågan från Skatteverket om att jag skulle bevisa det och de godtog utdragen för KFM. När jag gjorde samma manöver året efter så fick jag inte ens en förfrågan från Skatteverket.

 

[EllenBellen]

Ja sedan någongång på 90talet är det bara kfm som meddelar utslag.
Det stämmer men många bestred inte när dom fick föreläggandet för typ 10 år sedan

Aha. Men om ARS skickat in till KFM (föreläggande) för 10 år sen varför ingår det inte i en pågående utmätning? Då kan d inte ha skickats in till KFM?

Ja sedan någongång på 90talet är det bara kfm som meddelar utslag.
Det stämmer men många bestred inte när dom fick föreläggandet för typ 10 år sedan

 

[Lasseman]

Aha. Men om ARS skickat in till KFM (föreläggande) för 10 år sen varför ingår det inte i en pågående utmätning? Då kan d inte ha skickats in till Kfm

För att han kunde ansökt om verkställighet då.

Jo det har ju gjorts precis det.

 

[EllenBellen]

För att han kunde ansökt om verkställighet då.

Jo det har ju gjorts precis det.

Kan en sökande ha ett utslag ”liggande” hos KFM utan att begära verkställighet (om den som är skyldig pengar har pågående utmätning pga andra skulder)? Bara så jag förstår.

 

[Lasseman]

Kan en sökande ha ett utslag ”liggande” hos KFM utan att begära verkställighet (om den som är skyldig pengar har pågående utmätning pga andra skulder)? Bara så jag förstår.

O ja. Det är sällan man begär verkställighet direkt vid ansökan om betalningsföreläggande

 

[Klar_fd_Släpptallt]

Kan en sökande ha ett utslag ”liggande” hos KFM utan att begära verkställighet (om den som är skyldig pengar har pågående utmätning pga andra skulder)? Bara så jag förstår.

Av mina 27 skulder jag släppte till KF för sex år sedan var det åtminstone en eller två där jag bara fick utslag och inte ”skuld att betala” så de låg på KF och väntade utan att de kom med i min utmätning.
Nu finns det med i saneringen.

 

[EllenBellen]

O ja. Det är sällan man begär verkställighet direkt vid ansökan om betalningsföreläggande

Av mina 27 skulder jag släppte till KF för sex år sedan var det åtminstone en eller två där jag bara fick utslag och inte ”skuld att betala” så de låg på KF och väntade utan att de kom med i min utmätning.
Nu finns det med i saneringen.

Oj.

 

[EllenBellen]

Av mina 27 skulder jag släppte till KF för sex år sedan var det åtminstone en eller två där jag bara fick utslag och inte ”skuld att betala” så de låg på KF och väntade utan att de kom med i min utmätning.
Nu finns det med i saneringen.

Vad är vitsen m att inte begära verkställighet av skulden?