- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Vad har vi kommit överens kring?
Ditt ärende kan man inte gå vidare med då Platin bytt licens nu. Om det är vad du syftar på.
- Status
Ditt ärende kan man inte gå vidare med då Platin bytt licens nu. Om det är vad du syftar på.
- Blev medlem
- 26 oktober 2021
- Meddelanden
- 24
- Mottagna reaktioner
- 2
- Poäng
- 7
Och då tycker du inte att man meddelar det istället för att sluta svara? Vi skulle ju även ta tag i videoslots?
- Blev medlem
- 1 september 2018
- Meddelanden
- 334
- Mottagna reaktioner
- 194
- Poäng
- 367
Svar från XCGaming till ARN:
"Till den som detta berör,
Med hänvisning till ärendenummer xxx, väckt mot XC Gaming Limited (“Bolaget”), avseende påstådd överträdelse av spellagen och förbud I kaptiel 14, paragraf 8, för licenshavaren att bevilja någon form av kredit till sina kunder.
Klaganden beklagar att bolaget vid ett par tillfällen, mellan Oktober och November 2019, tillät de “tre insättningar på faktura med betalningsmetoden Zimpler” trots förbud I spellagen.
Klaganden beklagar vidare den påstådda överträdelsen av marknadsföringslagen, eftersom Bolaget, genom att använda Zimplers logotyp, lockat till att fatta impulsiva beslut.
Klaganden yrkar slutligen återbetalning av de tre omtvistade insättningarnar, som sammanlagt uppnår totalt 5,500 KR och bifogar en skärmdump, vars källa inte är angiven, som visar de transaktionen som tillåtits I strid med lagen som visar inblandningen av “Xcaliber”, “FrankandFred”, “Cherry” och Zimpler själv.
Den klagande hade redan kontaktat bolaget för att ta upp samma frågoa och krävde återbetslning av de tre insättningarna; kravet avvisdaes på grund av att företaget inte beviljar, och inte heller någonsin har beviljat någon form av kredit till sina kunder och de framlagda bevisen verkar inte styrka motsatsen.
Den dokumentation som lämnats till ARN tillför ingen extra substans till ärendet och bidrar därför inte heller till en eventuell annan bedömning av detta. I synnerlighet:
• Det är fortfarande oklart och den klagande utvecklade inte hur beviljandet av kredit kan ha beviljats I praktiken. Klaganden hänvisar endast till en insättningen som skett via faktura utan att tillhanda ytterligare detaljer för ärendet;
• Den tillhandahållna skärmdumpen innehåller inte någon hänvisning till XC Gaming Sweden eller till dess eventuella inblandning I ärendet;
• Skärmdumpen hänvisar till Frank och Fred, som inte är en enhet utan ett varumärke som, historiskt har använts (och för närvarande fortfarande används) av flera licenstagande som är verksamma I olika jurisdiktioner och som sådant, och utan ytterligare bevis, inte kan tillskrivas till någon specifik organisation om inte godtyckligt;
• Dokumentationen I helhet, verkar snarare tyda på att I de fall när en kredit faktiskt beviljades, var det Zimpler (vars inblandning I ärendet inte klargjordes av klaganden) och inte av företaget, vilker ytterligare utesluter alla brott mot kapitel 14 I lagen, eftersom den förstnämnde inte kvalificerar sig som ett spelombud som agerar på uppdrag av XC Gaming Sweden;
• Bolaget tillbakarvisar följaktligen även eventuella överträdelser av marknadsföringslagen och de ytterligare påståenden och avvisar återigen klagandes yrkande. I det fall ytterligare bevis skulle riktas mot vår uppmärksamhet av Klaganden, bekräftar Bolaget sin vilja för ytterligare granskning, och om lämpligt, ompröva ärendet."
Ärendet står i kö för att avgöras. Gissar på att inget kommer hända, eftersom spellagen inte går att applicera i relationen spelare och spelbolag (enligt ARN). Detta för att det inte finns en straffskala för överträdelse i spellagen gentemot spelare. Spelmyndigheten kan dock göra något, men inte Polismyndigheten. Sådan är lagen... gjord för att kunna mjölka och förgöra, utan ansvar. Ser fint ut på pappret men inget händer i praktiken.
"Till den som detta berör,
Med hänvisning till ärendenummer xxx, väckt mot XC Gaming Limited (“Bolaget”), avseende påstådd överträdelse av spellagen och förbud I kaptiel 14, paragraf 8, för licenshavaren att bevilja någon form av kredit till sina kunder.
Klaganden beklagar att bolaget vid ett par tillfällen, mellan Oktober och November 2019, tillät de “tre insättningar på faktura med betalningsmetoden Zimpler” trots förbud I spellagen.
Klaganden beklagar vidare den påstådda överträdelsen av marknadsföringslagen, eftersom Bolaget, genom att använda Zimplers logotyp, lockat till att fatta impulsiva beslut.
Klaganden yrkar slutligen återbetalning av de tre omtvistade insättningarnar, som sammanlagt uppnår totalt 5,500 KR och bifogar en skärmdump, vars källa inte är angiven, som visar de transaktionen som tillåtits I strid med lagen som visar inblandningen av “Xcaliber”, “FrankandFred”, “Cherry” och Zimpler själv.
Den klagande hade redan kontaktat bolaget för att ta upp samma frågoa och krävde återbetslning av de tre insättningarna; kravet avvisdaes på grund av att företaget inte beviljar, och inte heller någonsin har beviljat någon form av kredit till sina kunder och de framlagda bevisen verkar inte styrka motsatsen.
Den dokumentation som lämnats till ARN tillför ingen extra substans till ärendet och bidrar därför inte heller till en eventuell annan bedömning av detta. I synnerlighet:
• Det är fortfarande oklart och den klagande utvecklade inte hur beviljandet av kredit kan ha beviljats I praktiken. Klaganden hänvisar endast till en insättningen som skett via faktura utan att tillhanda ytterligare detaljer för ärendet;
• Den tillhandahållna skärmdumpen innehåller inte någon hänvisning till XC Gaming Sweden eller till dess eventuella inblandning I ärendet;
• Skärmdumpen hänvisar till Frank och Fred, som inte är en enhet utan ett varumärke som, historiskt har använts (och för närvarande fortfarande används) av flera licenstagande som är verksamma I olika jurisdiktioner och som sådant, och utan ytterligare bevis, inte kan tillskrivas till någon specifik organisation om inte godtyckligt;
• Dokumentationen I helhet, verkar snarare tyda på att I de fall när en kredit faktiskt beviljades, var det Zimpler (vars inblandning I ärendet inte klargjordes av klaganden) och inte av företaget, vilker ytterligare utesluter alla brott mot kapitel 14 I lagen, eftersom den förstnämnde inte kvalificerar sig som ett spelombud som agerar på uppdrag av XC Gaming Sweden;
• Bolaget tillbakarvisar följaktligen även eventuella överträdelser av marknadsföringslagen och de ytterligare påståenden och avvisar återigen klagandes yrkande. I det fall ytterligare bevis skulle riktas mot vår uppmärksamhet av Klaganden, bekräftar Bolaget sin vilja för ytterligare granskning, och om lämpligt, ompröva ärendet."
Ärendet står i kö för att avgöras. Gissar på att inget kommer hända, eftersom spellagen inte går att applicera i relationen spelare och spelbolag (enligt ARN). Detta för att det inte finns en straffskala för överträdelse i spellagen gentemot spelare. Spelmyndigheten kan dock göra något, men inte Polismyndigheten. Sådan är lagen... gjord för att kunna mjölka och förgöra, utan ansvar. Ser fint ut på pappret men inget händer i praktiken.
- Blev medlem
- 1 september 2018
- Meddelanden
- 334
- Mottagna reaktioner
- 194
- Poäng
- 367
Svar från BetHard till ARN:
"Bethard Group Ltd instämmer inte med klagomålet som xxxx riktat till oss.
Anledningarna till detta är följande:
En individuell spelare kan inte åberopa 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) som en rättslig grund för skadestånd, då omsorgsplikten är en administrativ regel och inte en regel som tillerkänner rättigheter för privata individer. Därför finner vi klagomålet som riktats av xxx ogrundat.
Vidare följer det av 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) att ”Det är inte tillåtet för en licenshavare eller ett spelombud att erbjuda eller lämna kredit för insatser i spelet”.
Eftersom vi inte erbjudit krediter för insatser i spelet själva, utan har erbjudit en betaltjänstmetod där betalleverantören har erbjudit kredit som betalalternativ, kan det inte anses som att vi bryter mot regeln.
xxx påstår vidare att det är illegalt att spela via faktura enlight Spellagen. Det är viktigt att poängtera att detta inte är detsamma som att erbjuda speltjänster på kredit.
Bethard Group Limited har inte accepterat krediter som betalmetod, utan mobilbetalning. De insättningar som xxx har framfört och krävt återbetalning för var dessutom gjorde innan Spelinspketionens råd som publicerades den 22 September 2021. xxxx insättningar gjordes innan det hade klargjorts av Spelinspektionen att information eller länkar till betalleverantören som endast erbjuder betaltjänster på kredit inte får erbjudas på licenshavares sidor.
Efter att Spelinspektionens ovannämnda råd publicerades tog Bethard Group Ltd bort Siru Mobile-betalmetoden omedelbart samt alla andra betalmetoder som andra av våra betalleverantörer erbjöd som skulle kunna anses som ’kredit’. Mot bakgrund av detta kan vi inte se att det finns någon rättslig grund för att återbetala kundens insättningar."
Ärendet står i kö för att avgöras denna månad. Jag har svarat på detta och la fram fler argument, men återigen... inget hopp om att ARN ska gå med på detta.
"Bethard Group Ltd instämmer inte med klagomålet som xxxx riktat till oss.
Anledningarna till detta är följande:
En individuell spelare kan inte åberopa 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) som en rättslig grund för skadestånd, då omsorgsplikten är en administrativ regel och inte en regel som tillerkänner rättigheter för privata individer. Därför finner vi klagomålet som riktats av xxx ogrundat.
Vidare följer det av 8 § 14 kap. Spellagen (2018:1138) att ”Det är inte tillåtet för en licenshavare eller ett spelombud att erbjuda eller lämna kredit för insatser i spelet”.
Eftersom vi inte erbjudit krediter för insatser i spelet själva, utan har erbjudit en betaltjänstmetod där betalleverantören har erbjudit kredit som betalalternativ, kan det inte anses som att vi bryter mot regeln.
xxx påstår vidare att det är illegalt att spela via faktura enlight Spellagen. Det är viktigt att poängtera att detta inte är detsamma som att erbjuda speltjänster på kredit.
Bethard Group Limited har inte accepterat krediter som betalmetod, utan mobilbetalning. De insättningar som xxx har framfört och krävt återbetalning för var dessutom gjorde innan Spelinspketionens råd som publicerades den 22 September 2021. xxxx insättningar gjordes innan det hade klargjorts av Spelinspektionen att information eller länkar till betalleverantören som endast erbjuder betaltjänster på kredit inte får erbjudas på licenshavares sidor.
Efter att Spelinspektionens ovannämnda råd publicerades tog Bethard Group Ltd bort Siru Mobile-betalmetoden omedelbart samt alla andra betalmetoder som andra av våra betalleverantörer erbjöd som skulle kunna anses som ’kredit’. Mot bakgrund av detta kan vi inte se att det finns någon rättslig grund för att återbetala kundens insättningar."
Ärendet står i kö för att avgöras denna månad. Jag har svarat på detta och la fram fler argument, men återigen... inget hopp om att ARN ska gå med på detta.
- Blev medlem
- 1 september 2018
- Meddelanden
- 334
- Mottagna reaktioner
- 194
- Poäng
- 367
Svar från ComeOn till ARN, ärendet avgöras denna månad:
"Efter att ha tagit del av de kommunicerade handlingarna vill Bolaget tydliggöra att inget spel på kredit har erbjudits. Bolaget vill återigen uppmärksamma vad Allmänna reklamationsnämnden redan har fastställt i tidigare avgöranden1 . Spellagen är en marknadsrättslig skyddslagstiftning och är ej tillämpbar på relationen mellan spelare och spelbolag. Detta innebär att en spelare ej kan kräva ersättning från Bolaget genom att hänvisa till spel på kredit som regleras i Spellagen. Bolaget bestrider således anmälarens yrkande avseende en återbetalning om 18 950 kr i sin helhet"
Jag tror minsann att jag redan skrivit om dessa i tråden och mitt svar på deras kommentar till ARN var att de brutit mot avtalslagen då de nämner i T&C att de ej erbjuder kredit på spel, samt förklaring vad "erbjuda" betyder, samt hänvisning till marknadsföringslagen (att använda samarbetpartners logotyper är marknadföring, vilket gör att de marknadsfört tjänster som erbjuder spel på kredit).
"Efter att ha tagit del av de kommunicerade handlingarna vill Bolaget tydliggöra att inget spel på kredit har erbjudits. Bolaget vill återigen uppmärksamma vad Allmänna reklamationsnämnden redan har fastställt i tidigare avgöranden1 . Spellagen är en marknadsrättslig skyddslagstiftning och är ej tillämpbar på relationen mellan spelare och spelbolag. Detta innebär att en spelare ej kan kräva ersättning från Bolaget genom att hänvisa till spel på kredit som regleras i Spellagen. Bolaget bestrider således anmälarens yrkande avseende en återbetalning om 18 950 kr i sin helhet"
Jag tror minsann att jag redan skrivit om dessa i tråden och mitt svar på deras kommentar till ARN var att de brutit mot avtalslagen då de nämner i T&C att de ej erbjuder kredit på spel, samt förklaring vad "erbjuda" betyder, samt hänvisning till marknadsföringslagen (att använda samarbetpartners logotyper är marknadföring, vilket gör att de marknadsfört tjänster som erbjuder spel på kredit).
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Trevligt med uppdateringar, hoppas det går vägen för dig i något av ärendena, fortsätt uppdatera gärna.
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Maria casino vet jag har återbetalat kunder. Sen hur vanligt det är det går diskutera.
Bevittnat ett lyckat ärende därifrån av 3.
Väntetiden kan du räkna med åtminstone några veckor.
Lycka till!
- Blev medlem
- 2 juli 2014
- Meddelanden
- 189
- Mottagna reaktioner
- 77
- Poäng
- 217
Okej
- Blev medlem
- 18 december 2023
- Meddelanden
- 25
- Mottagna reaktioner
- 5
- Poäng
- 6
Jag ansökte om återbetalning av Unibet. Jag har gjort insättningar på 250k+ på 30 dagar och jag är nolltaxerad under förra året pga behandlingshem mot spel. Fick avslag med motiveringen att dom har följt lagen genom att stänga av mig när jag själv begärde detta. Det bör ju strida mot omsorgsplikten från den nya spellagen att tolerera något sånt tycker jag.
en annan sak. 2014 så spelade jag på casumo. På 40 dagar spelade jag bort 500.000 EFTER jag lyckades manipulera deras kundtjänst att öppna mitt konto igen efter jag bett om att stänga det pga spelmissbruk. Jag har all chatthistorik sparad på min mail både när jag bad om att stänga det men även, 1 vecka efter när jag lyckades öppna det. Kan detta vara möjligt att få en återbetalning? Nån som vet/kan mycket inom området?
en annan sak. 2014 så spelade jag på casumo. På 40 dagar spelade jag bort 500.000 EFTER jag lyckades manipulera deras kundtjänst att öppna mitt konto igen efter jag bett om att stänga det pga spelmissbruk. Jag har all chatthistorik sparad på min mail både när jag bad om att stänga det men även, 1 vecka efter när jag lyckades öppna det. Kan detta vara möjligt att få en återbetalning? Nån som vet/kan mycket inom området?
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Vore det Casumo efter 2019 förutsatt att du haft kommunikation med spelbolaget som tyder på tydligt utnyttjande av spelbolaget hade du nog haft goda chanser till återbetalning. Innan 2019, i och med det gäller Casumo glöm det, tyvärr.
Angående Unibet, Unibet (Kindred Group) är väldigt specifika när de återbetalar ärenden och det räcker tyvärr inte med att bara ha satt in ett högt belopp som anledning.
- Blev medlem
- 18 december 2023
- Meddelanden
- 25
- Mottagna reaktioner
- 5
- Poäng
- 6
Tack för svaret. Vad beror det på att det är sån kontrast mellan före och efter 2019?
Hej! Någon som vet vad som gäller vid återbetalningärenden hos casinon som bytt licens? Tänker specifikt på Gammix Ltd (Malta licens) vars casino varumärken nu går under licensen starscream ltd (st lucia licens ). Antar att de kan hävda att de bytt licens så att klagomål gällande den tiden de hade när de hade Malta licens inte gäller. Men tänkte kolla här först om det är så
- Blev medlem
- 16 juli 2019
- Meddelanden
- 482
- Mottagna reaktioner
- 310
- Poäng
- 477
Glöm gammix, ett casino som var whitelable till dom tog 2 månader att verifiera mina dokument och godkände dom efter 2 månader och tog ytterligare 1 månad tills dom skulle diskutera mitt uttag sen spelade jag upp det och då godkände dom mina framtida uttag på sekunden. Så glöm dom, scam casinos som är under dom.
Tack för svar! Har inte spelat på några av Gammix-sidorna sen de bytte licens tack och lov, så det gällde mer under tiden de hade Malta-licens. Alltså, typ om ett bolag kan komma undan om de gjort fel under en tidigare licens. Såg nämligen här https://www.spelinspektionen.se/lagar--forordningar/beslut/beslut-om-forbud/ att de hade förbud att vara verksamma i Sverige under en period 2020, hade eventuellt konton hos några av deras sidor under den perioden.
Någon som vet förresten om man kan få (eller borde få) återbetalning om det är så att man har spelat på nåt bolag som varit förbjudet i Sverige, antingen nu eller tidigare?
- Blev medlem
- 13 januari 2024
- Meddelanden
- 1
- Mottagna reaktioner
- 1
- Poäng
- 6
Jättekul med denna tråd en bekant rekommenderade detta forum och skapade kontot åt mig.
Jag jobbar för tillfället på ett spelbolag med diverse uppgifter relaterat till just detta ämne.
Har någon frågor kring hur det funkar på spelbolag kring detta ämne eller kan vara villig dela med upplevelsen kring hur ni upplever att spelbolag bemöter er med spelproblematik är ni super välkomna att citera detta inlägg.
Ps. Håll det inte super personligt dela inte med personliga detaljer! Ni kan dela med generellt era upplevelser med spelbolag. Har ni någon fråga hur det funkar på spelbolag kan ni även ställa det! Lär nog inte använda detta konto mer på Lånforum då jag lånat en bekants som gör detta inlägg åt mig som rekommenderade mig göra ett inlägg här i och med min expertis i ämnet.
Ta hand om er och det är aldrig för sent att använda spelpaus.se om det går för långt. Bättre för sent än aldrig!
Mvh
Nicklas
Jag jobbar för tillfället på ett spelbolag med diverse uppgifter relaterat till just detta ämne.
Har någon frågor kring hur det funkar på spelbolag kring detta ämne eller kan vara villig dela med upplevelsen kring hur ni upplever att spelbolag bemöter er med spelproblematik är ni super välkomna att citera detta inlägg.
Ps. Håll det inte super personligt dela inte med personliga detaljer! Ni kan dela med generellt era upplevelser med spelbolag. Har ni någon fråga hur det funkar på spelbolag kan ni även ställa det! Lär nog inte använda detta konto mer på Lånforum då jag lånat en bekants som gör detta inlägg åt mig som rekommenderade mig göra ett inlägg här i och med min expertis i ämnet.
Ta hand om er och det är aldrig för sent att använda spelpaus.se om det går för långt. Bättre för sent än aldrig!
Mvh
Nicklas
Senast redigerad av en moderator:
- Blev medlem
- 9 mars 2009
- Meddelanden
- 2 123
- Mottagna reaktioner
- 2 379
- Poäng
- 1 497
Hej Nicklas. Trevligt att du vill svara på frågor. Men tog bort din mail då det är bättre om allt sker publikt, så kan alla se. Det motverkar också eventuellt fuffens.
- Blev medlem
- 16 juli 2019
- Meddelanden
- 482
- Mottagna reaktioner
- 310
- Poäng
- 477
Next up Unibet, nu drar någon annan snubbe som spelar ännu värre och ännu mer Unibet (Kindred group) till rätten.
Avvaktar tills denna bollen är i full rullning sen kommer jag skicka ett krav och väcka mitt gamla ärende som dom rakt av nekade. Över en halv miljon minus på ungefär ett år, hundratusentals kronor insättning på en dag med flera miljoner omsättning och dom ryckte inte ens på ögonbrynen. Ploppade upp lite pengar här o där på mitt konto när jag bad om bonusar efter tuffa förluster även om dom sa att dom inte får ge ut de längre "då var det slumpmässiga tävlingar jag hade vunnit som gjorde att jag gick dom pengarna"
Avvaktar tills denna bollen är i full rullning sen kommer jag skicka ett krav och väcka mitt gamla ärende som dom rakt av nekade. Över en halv miljon minus på ungefär ett år, hundratusentals kronor insättning på en dag med flera miljoner omsättning och dom ryckte inte ens på ögonbrynen. Ploppade upp lite pengar här o där på mitt konto när jag bad om bonusar efter tuffa förluster även om dom sa att dom inte får ge ut de längre "då var det slumpmässiga tävlingar jag hade vunnit som gjorde att jag gick dom pengarna"
- Blev medlem
- 31 augusti 2012
- Meddelanden
- 22 852
- Mottagna reaktioner
- 16 192
- Poäng
- 10 747
Per Holknekt "kändisen" som driver ärendet.
- Blev medlem
- 18 februari 2023
- Meddelanden
- 423
- Mottagna reaktioner
- 119
- Poäng
- 307
Och som otroligt nog kommer att gå vinnande ur målet, den mannen är född med grus fickorna!
- Blev medlem
- 31 augusti 2012
- Meddelanden
- 22 852
- Mottagna reaktioner
- 16 192
- Poäng
- 10 747
Tror du?
Det är uppe i TR, andra förhandlingsdagen är idag. Oavsett vad lär det åtminstone hamna i hovrätten.
Hej!
Har ett par olika frågor, hoppas någon kan hjälpa mig. Håller på och gå igenom min spelhistorik på olika bolag för att se om det finns något case att hämta.
Fråga 1
- Hos bolag med svensk licens, hur fungerar det om man stänger av sig från ett ”systerbolag” men tillåts spela vidare på ett annat bolag under samma licens? T.ex. vet jag att stängt av mig hos Fastbet, men kunde fortsätta spela hos Bethard. Är det okej, eller kan är det helt fritt fram för bolagen att välja om avstängningar ska gälla hela licensen eller ej? I just det här fallet så har jag stängt av mig via en avstängningsknapp och ej via supporten.
Fråga 2
- Vet att jag för ett par år sedan dumt nog återöppnade ett konto (var då avstängd tillsvidare) hos ett svenskt bolag efter att ha skrivit till supporten. Helt inställd på att jag får skylla mig själv här, men tänkte ifall dubbelkolla ifall man kan hävda att de gjort fel i att återöppna kontot, typ med hänsyn till tidigare förluster, spelhistorik etc
Fråga 3
Torsk som man är så har jag även spelat på en del utländska MGA-sajter. Läste det här på MGA:s Player Protection-sida:
Where multiple brands are operated, with separate registration, the operator must enquire whether the exclusion request is for all brands. However, the operator may apply a self-exclusion on the requested brand only.
A self-exclusion request shall be applicable across all operated brands, if there are sufficient indications that the player may have problem gambling issues
Kan inte minnas att jag fått någon fråga om en avstängning ska gälla alla brands. Ser inget om det i bekräftelsemejlet på avstängningen heller. Då har de väl gjort fel, eller? Tolkar det som att de inte måste stänga av en på alla deras brands, men att de måste fråga om avstängningen ska gälla alla brands. Men det har de ju inte gjort.
Angående andra delen så tycker jag det verkar rätt otydligt exakt vad ”sufficient reasons är”. Det är ju liksom inte definierat. Vad menar de här egentligen? Om vi säger att en licens har 5 olika brands och man stängt av sig permanent från 2 olika brands. Det borde väl vara ”sufficient reasons” i 99% av fallen att man har spelproblem och att avstängningen borde gälla på hela licensen , eller?
Har ett par olika frågor, hoppas någon kan hjälpa mig. Håller på och gå igenom min spelhistorik på olika bolag för att se om det finns något case att hämta.
Fråga 1
- Hos bolag med svensk licens, hur fungerar det om man stänger av sig från ett ”systerbolag” men tillåts spela vidare på ett annat bolag under samma licens? T.ex. vet jag att stängt av mig hos Fastbet, men kunde fortsätta spela hos Bethard. Är det okej, eller kan är det helt fritt fram för bolagen att välja om avstängningar ska gälla hela licensen eller ej? I just det här fallet så har jag stängt av mig via en avstängningsknapp och ej via supporten.
Fråga 2
- Vet att jag för ett par år sedan dumt nog återöppnade ett konto (var då avstängd tillsvidare) hos ett svenskt bolag efter att ha skrivit till supporten. Helt inställd på att jag får skylla mig själv här, men tänkte ifall dubbelkolla ifall man kan hävda att de gjort fel i att återöppna kontot, typ med hänsyn till tidigare förluster, spelhistorik etc
Fråga 3
Torsk som man är så har jag även spelat på en del utländska MGA-sajter. Läste det här på MGA:s Player Protection-sida:
Where multiple brands are operated, with separate registration, the operator must enquire whether the exclusion request is for all brands. However, the operator may apply a self-exclusion on the requested brand only.
A self-exclusion request shall be applicable across all operated brands, if there are sufficient indications that the player may have problem gambling issues
Kan inte minnas att jag fått någon fråga om en avstängning ska gälla alla brands. Ser inget om det i bekräftelsemejlet på avstängningen heller. Då har de väl gjort fel, eller? Tolkar det som att de inte måste stänga av en på alla deras brands, men att de måste fråga om avstängningen ska gälla alla brands. Men det har de ju inte gjort.
Angående andra delen så tycker jag det verkar rätt otydligt exakt vad ”sufficient reasons är”. Det är ju liksom inte definierat. Vad menar de här egentligen? Om vi säger att en licens har 5 olika brands och man stängt av sig permanent från 2 olika brands. Det borde väl vara ”sufficient reasons” i 99% av fallen att man har spelproblem och att avstängningen borde gälla på hela licensen , eller?
- Blev medlem
- 16 augusti 2015
- Meddelanden
- 978
- Mottagna reaktioner
- 411
- Poäng
- 537
Måste säga att dokumentet spelbolagen skickar ut när man efterfrågar all dokumentation är inte jätte lätthanterliga. Nästan så dom vill att man ska ge upp eventuell återbetalning men vill man ha en chans får man räkna med att lägga ner 10 timmar på att få till en bra sammanställning och mail
- Blev medlem
- 16 augusti 2015
- Meddelanden
- 978
- Mottagna reaktioner
- 411
- Poäng
- 537
Nån med lyckat ärende från Betsson Group? (Betsson, Betsafe mfl)
- Blev medlem
- 30 november 2018
- Meddelanden
- 4
- Mottagna reaktioner
- 5
- Poäng
- 27
Hej, har blockerat mig hos bethard 2016, nu häromdagen kunde jag spela, har mejl jag skrev att jag är spelmissbrukare. 2016. Gjorde ingen större insättning men ändå trista pengar, hur är oddsen ? Mvh
En ytterligare fråga till experten @Cranved
Övriga får svara om man känner att man har tillräckligt med kunskap.
Avser att ta ett spelbolag, kanske 2 bolag till rätten vad det lider.
Bör jag vänta med att göra detta tills min skuldsanering är avslutad? Rör året 2020 främst och jag undrar om jag kan driva detta rättsligt 2026-2027 eller måste det hanteras inom en viss tid?
Som jag tolkar Holknekts fall så driver han ju ett ärende som är betydligt äldre än så.
Anledningen är ju att jag vid seger i rätten måste ompröva min skuldsanering och att det därför nu bara är ett förlust/förlust läge utöver upprättelse där jag antingen förlorar och måste betala eller vinner och blir av med den möjliga ersättningen på den vägen. Så det bästa jag kan göra är väl att avvakta till min sanering är över?
Övriga får svara om man känner att man har tillräckligt med kunskap.
Avser att ta ett spelbolag, kanske 2 bolag till rätten vad det lider.
Bör jag vänta med att göra detta tills min skuldsanering är avslutad? Rör året 2020 främst och jag undrar om jag kan driva detta rättsligt 2026-2027 eller måste det hanteras inom en viss tid?
Som jag tolkar Holknekts fall så driver han ju ett ärende som är betydligt äldre än så.
Anledningen är ju att jag vid seger i rätten måste ompröva min skuldsanering och att det därför nu bara är ett förlust/förlust läge utöver upprättelse där jag antingen förlorar och måste betala eller vinner och blir av med den möjliga ersättningen på den vägen. Så det bästa jag kan göra är väl att avvakta till min sanering är över?
Senast ändrad:
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Långt från expert,
Håller inte heller längre på riktigt med att hjälpa andra, är sällan aktiv här men såg att du taggade,
Det där beror väldigt mycket på spelbolaget i fråga, vissa spelbolag ser det som preskriberat medans andra spelbolag kan ändå fastän det är ett väldigt gammalt ärende, generellt är det aldrig smart vänta för länge men i och med du nämner något kring skuldsanering vet personligen inget om skuldsanering men är säker nån annan här kan svara på den frågan.
Varför ska du ta det till rätten? På vilka grunder tänker jag, riskerar det inte bli mer kostsamt för dig än vad du kan vinna på det hela?
Hur som helst, stort lycka till.
- Blev medlem
- 31 augusti 2012
- Meddelanden
- 22 852
- Mottagna reaktioner
- 16 192
- Poäng
- 10 747
Hur kommer det sig?
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Inte lika mycket tid som förr,
Har någon ett intressant ärende som kan gå vägen har jag inget emot hjälpa till givetvis om tid finns.
[email protected] om nån har frågor om återbetalning från spelbolag för kontakt kollar sällan forumet numer.
- Blev medlem
- 7 oktober 2023
- Meddelanden
- 15
- Mottagna reaktioner
- 9
- Poäng
- 26
Ställer samma fråga om du kan rådgiva mig,
Stängd på videoslots pga spelmissbruk ifrån deras sida sedan ett par år, öppnade konto ca 1 år efter på mrvegas utan problem, spelade bort 2-300 tusen där, gjorde ett försök med återbetalning ”då stängde dom mitt konto” och blev ett nej.
finns en chans att återuppta detta försök på något vis? Eller chans?
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Ett nej betyder sällan det är kört.
Majoriteten får ett nej i första gången.
Jag hade återupptagit det.
Videoslots hör till ett av bolagen som har möjligheten att återbetala MrVegas likaså.
ARN är även ett bra sätt just när det gäller Videoslots.
- Blev medlem
- 16 augusti 2015
- Meddelanden
- 978
- Mottagna reaktioner
- 411
- Poäng
- 537
Ska pusha på ett case mot Betsson. Ska man avvakta och se hur överklagan och om HD tar upp det där stora caset som är just nu eller vad är bäst?
- Blev medlem
- 27 oktober 2019
- Meddelanden
- 799
- Mottagna reaktioner
- 349
- Poäng
- 497
Kör nu istället
- Blev medlem
- 16 juli 2019
- Meddelanden
- 482
- Mottagna reaktioner
- 310
- Poäng
- 477
Holknekt förlorade mot Kindred grupp, "Kindred group" har tydligen aldrig varit ägare av Unibet. Han ska stå för rättegångskostnader 2 miljoner.
- Blev medlem
- 31 augusti 2012
- Meddelanden
- 22 852
- Mottagna reaktioner
- 16 192
- Poäng
- 10 747
Helt obegripligt att han gör en så pass stor tabbe.
Hans hopp står dock till att han precis som Betssonspelaren får rätt i hovrätten.
Hans hopp står dock till att han precis som Betssonspelaren får rätt i hovrätten.
- Blev medlem
- 16 augusti 2015
- Meddelanden
- 978
- Mottagna reaktioner
- 411
- Poäng
- 537
What? Vilken sjuk tabbe??
- Blev medlem
- 30 januari 2013
- Meddelanden
- 3 136
- Mottagna reaktioner
- 2 581
- Poäng
- 1 707
- Blev medlem
- 31 augusti 2012
- Meddelanden
- 22 852
- Mottagna reaktioner
- 16 192
- Poäng
- 10 747
Fast just därför borde han ju kollat upp detta innan, om han var minsta osäker på huruvida han stämmer rätt bolag och drar på sig kostnader på 2 miljoner kronor borde han gjort grundjobbet.
- Status
Ta en titt i Lånforums guide för bästa samlingslån, där finns svar på de vanligaste frågorna runt samlingslån.