Tråden om ARS enterprise AB

[Floffy]

Hej
Nu har jag fått fram att det inte är ARS som klagat utan en annan person. Men hon (inte han) som klagat har skickat med ett beslut från kronis ang nekad indrivning av ockerränta. Ligger i Högsta domstolen nu. Ska leta fram mål nr .

 

[Lasseman]

ARS borde rimligen varit part i ärendet och svaret från HovR borde innefattat det.
Det verkar lite märkligt om ett mål hunnit till HD redan om hovR meddelat beslut så sent som igår?

 

[Floffy]

Ö 1293-18 i högsta domstolen. Hon som hade skuld hos ARS har försökt få bort den men inte fått rätt i hovrätten i Malmö. Men i överklagandet till högsta domst finns det ett beslut från kronis. Har inte fått ut det än dock

 

[Terry_]

Jag har hämtat ut domen,
Lägger upp den under eftermiddagen Floffy.

Vet du möjligtvis vad hennes ursprungliga skuld var på samt hur mycket ARS ville att hon skulle betala?

Om ärendet gick till Högsta domstolen via Hovrätten OCH Tingsrätten måste detta ha blivit en oerhört dyr historia för ARS och dess advokat(er) för att inte tala om att det kan bli ett prejudikat för massa andra ärenden dom har.

Lånar dom fortfarande ut pengar via snabbsmskredit och sina andra aktörer?

 

[Lasseman]

Nu förstår jag inte riktigt gången, en person har alltså "fått rätt" i hovrätten, vilket visade sig vara "inte fått rätt" utan det ligger nu i HD, och någonstans i någon av ärendeakterna så finns någon form av beslut från KFM som aktbilaga?

 

[Terry_]

Lasseman, om jag tolkat Floffy rätt så fick ARS rätt i hovrätten men domen överklagades till Högsta domstolen där kvinnan som driver fallet mot ARS sedemera fick rätt och hovrättens dom ogillades.
Däremot förstår jag inte hur Kronofogden kommer in i hela denna veva, det är ju inte dom som ska fatta beslut om en skuld är korrekt eller inte?

 

[Terry_]

Detta är Högsta domstolens dom i frågan.


KLAGANDE


ARS Enterprise AB, 556842-4112
Nordanväg 3 A
222 28 Lund
Ställföreträdare: **

SAKEN
Avvisande av talan

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Göta hovrätts beslut 2015-10-28 i mål Ö 2674-15

BESLUT


Högsta domstolen meddelar inte prövningstillstånd. Hovrättens avgörande
står därmed fast.

SKÄL

För att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande av detta slag krävs
prövningstillstånd. Prövningstillstånd får meddelas om det är av vikt för
ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen.
Därutöver får prövningstillstånd meddelas i undantagsfall, nämligen när det
finns synnerliga skäl för en prövning i Högsta domstolen.
Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram
något skäl att meddela prövningstillstånd.

 

[Terry_]

Detta är alltså en dom i Högsta domstolen ifrån 2015. Sedan dess förekommer inte ARS Enterprise varesej i hovrätten eller högsta domstolen.
Däremot så fick ARS 2015 INTE prövning på sitt fall i HD utan Göta Hovrätts dom står fast.
Vad den domen rör kan jag också ta reda på om ni vill men den känns väl int aktuellt.
Så Floffy din vän måste skojat.

 

[Trias]

Fan vad bra! Man lånar hädanefter efter ut en liten summa till några. Skriver dit en summa som inte stämmer i betalningsföreläggandet. Och till sjuka villkor som några missar. Utslag! Och sedan hjälper våra myndigheter att driva in skulden åt en............

Det låter klockrent!

 

[Lasseman]

Målet rörde dessutom avvisan av talan, då är det inte själva skulden eller ev ockerränta som det är frågan om, utan mer frågan om vem som varit behörig att överklaga eller att man gjort det för sent, och om det var rätt eller fel att bedöma att man gjort det för sent..