Avslag skuldsanering

[Syrran]

Min make var deltidsbrandman när vi började få löneutmätning.
Vi gick back som sjutton varje månad och kände att något inte stämmer.
Vi har inte dom summorna ut och började nysta.
Då visade det sig att räddningstjänsten skickade in inkomstuppgifter eller om kf hämtade dom därifrån och dom hade slagit ut
ett snitt i månaden han skulle få ut i jourersättning ect.
Kruxet var att han fick aldrig den summan varje månad utan ca 4000 kr mindre.
Dels för han kunde inte sina veckor ha jouren dagtid pga jobb på annan ort.
Då hade det löst sig att andra tog hans jourtid dagarna mån-torsdag och fick hans ersättning.
Ibland böt någon utan att ta ersättningen men då tog han någons helg istället.
Så då fattade vi att det var DÄR det blev fel då dom räknade ut snitt på ett år och här med på ett år som var mycket utryckningar och långa
jobbtimmar.
Det slutade med att han först begärde tjänstledigt från räddningstjänsten och sen sa han upp sig i slutändan.
Vi var noga med att prata med kf om detta och när skuldsaneringen inledes och allt så skrev vi om detta.
För att hans inkomst nästan halverades och vet några som skulle ha pengar reagerade på sånt glapp och varför glappet blev.
Vi hade även under denna tid en ganska komplicerad operation jag skulle gå igenom och mycket att han sade upp tillslut var för jag behövde då ( och än idag ) mycket hjälp hemma.
Så sen när allt detta gjordes och allt räknades om så kom vi på rätt nivå med inkomster och vad som skulle mätas ut i lön och sen vad som skulle betalas i skuldsaneringen.
Så om jag vore ni skulle jag rota fram lönespec, prata med lönekontor osv och se om det går räkna om ocj få ett bättre snitt på lönen..
För det är så dumt att dom räknar ut per tidgare år och speciellt ett år när dom får rycka ut mycket.
För nästkommande år kanske det knappt blir utryckning alls och då har dom ju bara jourersättning ( vintern även litet tillägg för motorvärmaren )

Dom räknade så på mig med.
Utmätning baserades på övertid helt galet.
Även om dom hämtar senaste månader inkomst på lön så är det fel att räkna med att folk jobbar övertid.
Det finns en anledning till övertiden som är tillfällig.
För att klara sig o lösa skulder är ett exempel.
KFM är så rädda att man ska få behålla nått extra då det är en del som inte är medräknat i förbehållsbelopp om man har hund tex o övriga utgifter.
Att räkna med som i ditt fall jourtid som inte är säkert det blir o för mig att jag jobbar övertid varje månad är en absurd beräkning

 

[Lasseman]

Dom räknade så på mig med.
Utmätning baserades på övertid helt galet.
Även om dom hämtar senaste månader inkomst på lön så är det fel att räkna med att folk jobbar övertid.
Det finns en anledning till övertiden som är tillfällig.
För att klara sig o lösa skulder är ett exempel.
KFM är så rädda att man ska få behålla nått extra då det är en del som inte är medräknat i förbehållsbelopp om man har hund tex o övriga utgifter.
Att räkna med som i ditt fall jourtid som inte är säkert det blir o för mig att jag jobbar övertid varje månad är en absurd beräkning

Jag tycker inte det är jättekonstigt att man räknar på den inkomst som faktiskt varit.
En enkel lösning kan vara att göra maxbeslut till standardlösningen, då behövet man inte fundera då mycket på inkomster.

 

[Syrran]

Jag tycker inte det är jättekonstigt att man räknar på den inkomst som faktiskt varit.
En enkel lösning kan vara att göra maxbeslut till standardlösningen, då behövet man inte fundera då mycket på inkomster.

Nej tack man ska gå på månadslön som jag har fast o ev ob-tillägg det är min lön. Du kan ha sålt semester och sånt är tillfälligt lika med övertid.
Varför ska det vara maxbeslut på fast månadslön ?? Och att när verksamheten kräver övertid som inte är alltid.
Min mans arbetsgivare säger att maxbeslut är fel på fast lön och jag håller med
Maxbeslut är på lön som är svårare att fastställa som tex provision o ackord mm inte på fast månadslön finns knappast någon anledning till maxbeslut då
Nu löste det sig för mig men ändå.
Nån måtta får det vara på utsugandet för folk som arbetar o gör rätt för sig för övrigt

 

[Lasseman]

Nej tack man ska gå på månadslön som jag har fast o ev ob-tillägg det är min lön. Du kan ha sålt semester och sånt är tillfälligt lika med övertid.
Varför ska det vara maxbeslut på fast månadslön ?? Och att när verksamheten kräver övertid som inte är alltid.
Min mans arbetsgivare säger att maxbeslut är fel på fast lön och jag håller med
Maxbeslut är på lön som är svårare att fastställa som tex provision o ackord mm inte på fast månadslön finns knappast någon anledning till maxbeslut då
Nu löste det sig för mig men ändå.
Nån måtta får det vara på utsugandet för folk som arbetar o gör rätt för sig för övrigt

Håller din mans arbetsgivare på med löneutmätningsbeslut?
Går jättebra att ha maxbeslut på vanlig månadslön också, är inga problem och blir ju dessutom ingen skillnad för gäldenären alls då. Sen brukar jag inte göra så men det går utan problem. Kan fånga upp retroaktiva löneförhöjningar och liknande tex.

 

[Lasseman]

Det är för övrigt ganska sällan någon reagerar över maxbeslut, pratat med någon enstaka som var besviken över att provisonen inte betalades ut.
Har man angett en lön på 23 och löpande har 45-65000 tycker jag att det är konstigt att man inte har maxbeslut.

 

[Syrran]

Det är för övrigt ganska sällan någon reagerar över maxbeslut, pratat med någon enstaka som var besviken över att provisonen inte betalades ut.
Har man angett en lön på 23 och löpande har 45-65000 tycker jag att det är konstigt att man inte har maxbeslut.

Nej är det så stora skillnader kan jag förstå maxbeslut
Men dom skillnaderna pratar inte jag om

 

[Syrran]

Håller din mans arbetsgivare på med löneutmätningsbeslut?
Går jättebra att ha maxbeslut på vanlig månadslön också, är inga problem och blir ju dessutom ingen skillnad för gäldenären alls då. Sen brukar jag inte göra så men det går utan problem. Kan fånga upp retroaktiva löneförhöjningar och liknande tex.

Nej men uppger vid frågor om lön inför utmätning den månadslön man har och inte ev övertid som inte kanske inte blir av.
Även om övertid varit under några månader så räknar man inte det som normal lön o aldrig gjort.
Maxbeslut tycker jag är bedrövligt i sin helhet när man har fast månadslön.
Men det är väl för att suga ut så mycket som möjligt o ingen möjlighet ska finnas till återhämtning
Bedrövligt samhälle

 

[Lasseman]

Nej men uppger vid frågor om lön inför utmätning den månadslön man har och inte ev övertid som inte kanske inte blir av.
Även om övertid varit under några månader så räknar man inte det som normal lön o aldrig gjort.
Maxbeslut tycker jag är bedrövligt i sin helhet när man har fast månadslön.
Men det är väl för att suga ut så mycket som möjligt o ingen möjlighet ska finnas till återhämtning
Bedrövligt samhälle

Suga ut? Och folk dör på sjukhus för att man ska spara vårdpengar då antar jag.
Det kan ju varaför att underlätta att skulder blir betalada, kanske för att slippa utmäta någons hem. Men vill man bli kränkt så blir man.

 

[Lasseman]

För övrigt, nu när man ser varje månadslön hos skatteverket så kan jag säga att det är väldigt få man ser som har samma lön månad efter månad. Skulle gissa på 20%, resten har varierande lön i olika omfattning. Så trodde jag inte att det såg ut faktiskt.

 

[Kimsan72]

För övrigt, nu när man ser varje månadslön hos skatteverket så kan jag säga att det är väldigt få man ser som har samma lön månad efter månad. Skulle gissa på 20%, resten har varierande lön i olika omfattning. Så trodde jag inte att det såg ut faktiskt.

Kan ju vara så enkelt som att man har milersättning i tjänsten som gör att lönen diffar varje månad. Så gör det för mig iallafall, men bara med ett par hundralappar...

 

[Lasseman]

Kan ju vara så enkelt som att man har milersättning i tjänsten som gör att lönen diffar varje månad. Så gör det för mig iallafall, men bara med ett par hundralappar...

Skattefri milersättning ser vi inte alls, bara skattepliktiga delen. Tror det står som förmån också, särskild rad

 

[Syrran]

Suga ut? Och folk dör på sjukhus för att man ska spara vårdpengar då antar jag.
Det kan ju varaför att underlätta att skulder blir betalada, kanske för att slippa utmäta någons hem. Men vill man bli kränkt så blir man.

Precis självklar vill alla det bli kränkta alltså
Hur dum kommentar som helst.
Varför blandar du in sjukhus hela tiden.
Är knappast vi med löneutmätning som bidrar till dålig vård skatt betalar man så det räcker skillnad med dom som inte bidrar men ändå får vård.
Och du o min lön är väl baserat på skattemedel
Är lite tjurig idag kämpar så jag blir galen och börjar få problem med magen o ständig huvudvärk samt massor på jobbet
Ursäkta om jag lät vrång ikväll.
Men sliter ihjäl mig

 

[Kimsan72]

Skattefri milersättning ser vi inte alls, bara skattepliktiga delen. Tror det står som förmån också, särskild rad

Jag noterar den raden när jag loggar in på Skatteverket, men trodde det enkom innehöll den skattepliktiga delen gällande mitt ”Rikskort”, fd rikskuponger...

 

[räknenisse]

Ursäkta att jag lägger mig i detta. Det är svårt att leva med miniminivån men ...
Det finns anledningar till att man inte får skuldsanering och den värsta är om man lämnar felaktiga uppgifter på heder och samvete i ansökan (osann alternativ vårdslös försäkran enligt 15 kap. 10 § BrB) OCH KF upptäcker det OCH man inte har en godtagbar förklaring ELLER det handlar om småsummor. KF och borgenärerna glömmer inte.
KF har sina beräkningsnormer för löneutmätning/skuldsanering och i detta ingår alla inkomster (lön, extra lön, underhållsstöd, bostadsbidrag etc.). Detta kan leda till att man inte är kvalificerat insolvent (se Skuldsaneringslagen) och då får man inte skuldsanering. Naturligtvis kan detta vara frustrerande eftersom det blir svårt att få det att gå ihop ekonomiskt med bara förbehållsbeloppet - men vill man ha skuldsanering är det bästa att försöka hålla sig till sanningen.
Jag har sett i några inlägg där folk har föreslagit olika sätt att komma runt löneutmätningen. Tex att inte uppge extrainkomster och skuldsätta sig med skenlån. Det gör emellertid situationen än värre när det (eventuellt) kommer fram den dag man söker skuldsanering. Vill man ta risken så ...
Överklaga KFs beslut om du anser att dom gjort fel.

 

[Syrran]

Ursäkta att jag lägger mig i detta. Det är svårt att leva med miniminivån men ...
Det finns anledningar till att man inte får skuldsanering och den värsta är om man lämnar felaktiga uppgifter på heder och samvete i ansökan (osann alternativ vårdslös försäkran enligt 15 kap. 10 § BrB) OCH KF upptäcker det OCH man inte har en godtagbar förklaring ELLER det handlar om småsummor. KF och borgenärerna glömmer inte.
KF har sina beräkningsnormer för löneutmätning/skuldsanering och i detta ingår alla inkomster (lön, extra lön, underhållsstöd, bostadsbidrag etc.). Detta kan leda till att man inte är kvalificerat insolvent (se Skuldsaneringslagen) och då får man inte skuldsanering. Naturligtvis kan detta vara frustrerande eftersom det blir svårt att få det att gå ihop ekonomiskt med bara förbehållsbeloppet - men vill man ha skuldsanering är det bästa att försöka hålla sig till sanningen.
Jag har sett i några inlägg där folk har föreslagit olika sätt att komma runt löneutmätningen. Tex att inte uppge extrainkomster och skuldsätta sig med skenlån. Det gör emellertid situationen än värre när det (eventuellt) kommer fram den dag man söker skuldsanering. Vill man ta risken så ...
Överklaga KFs beslut om du anser att dom gjort fel.

Löneutmätning gör det svårt att ha djur då ingenting tas hänsyn till.
Man har knappast lust att sälja sin hund.
Har du leasing är det inte bara att säga upp avtalet kostar en del.
Förbehålls beloppet är för litet och ger inte utrymme för nått.
Så jag förstår om människor behöver jobba extra.
Om det sätter käppar i hjulet för skuldsanering vet jag inte.
Själv har jag betalat av några mindre skulder hos KFM nu trots utmätning och endast använt dom extra pengarna till att klara leasing o hunden.
Tänkte försöka betala in en summa till när det går.

 

[räknenisse]

Inga problem att försöka betala tillbaka OCH lyckas. Vad jag försökte förklara är att det är en risk att försöka bluffa KF OM man framöver vill ha skuldsanering eller resonera med KF om löneutmätningen. Det kan även vara en risk att lösa lån vid sidan av KF OM man vill ha skuldsanering i framtiden eftersom man inte får gynna en borgenär bland alla andra.
Visst det är knepigt och KF vrider armen tills man kan klia sig i nacken.

 

[Syrran]

Inga problem att försöka betala tillbaka OCH lyckas. Vad jag försökte förklara är att det är en risk att försöka bluffa KF OM man framöver vill ha skuldsanering eller resonera med KF om löneutmätningen. Det kan även vara en risk att lösa lån vid sidan av KF OM man vill ha skuldsanering i framtiden eftersom man inte får gynna en borgenär bland alla andra.
Visst det är knepigt och KF vrider armen tills man kan klia sig i nacken.

Ja nog får man kämpa och det är klart man ska känna av hur det går att överbelåna sig och inte har råd att betala tillbaka.
Jag kallar det straff nu går Lasseman i taket men det blir ju det man får skylla sig själv men ett straff blir det ju med utmätning och en summa som knappt går att leva på trots fast jobb o hyfsad lön.

 

[Lasseman]

Ja nog får man kämpa och det är klart man ska känna av hur det går att överbelåna sig och inte har råd att betala tillbaka.
Jag kallar det straff nu går Lasseman i taket men det blir ju det man får skylla sig själv men ett straff blir det ju med utmätning och en summa som knappt går att leva på trots fast jobb o hyfsad lön.

Nejdå, jag bryr mig inte så mycket om vad du kallar det. Det är inget straff ändå.

 

[Syrran]

Nejdå, jag bryr mig inte så mycket om vad du kallar det. Det är inget straff ändå.

Känns så men det ska det väl göra när man inte skött sig.
Det ska svida

 

[räknenisse]

Känns så men det ska det väl göra när man inte skött sig.
Det ska svida

Jag vill påminna om att skuldsanering inte är en rättighet utan ett sätt för statsmakten att få "konsumenterna" tillbaka på spåret. Spelskulder är INTE statsmakternas motivering för skuldsanering utan de människor som har ytterst små omständigheter. Vilka är det - jo tex ensamstående föräldrar, sjukskrivna och arbetslösa. Spelskulder skulle jag kalla för "lyxkonsumtion" eller kanske hellre "att skänka bort pengarna till spelbolag". Sådana skulder är nog inte prioriterade.
Nu är det så att statsmakten har kriterier för skuldsanering. HD sa 2010 att det behövs mer än 15 års återbetalningstid för att kallas kvalificerat insolvent. KF hade tidigare gått på 5-10 år och fick i ett nafs ändra sig. HD insåg nog sen att man hade gått för långt och i ett beslut (2013 tror jag) sa man att kriteriet för kvalificerat insolvent måste bedömas flexibelt - dvs för tex handikappade och sjukskrivna kunde man ge rabatt på tiden. Det andra - skälighetskriteriet - består av omständigheterna vid skuldernas tillkomst, de ansträngningar gäldenären har gjort för att fullgöra sina förpliktelser och det sätt på vilket gäldenären har medverkat under handläggningen av ärendet om skuldsanering. Enligt mig är det främst detta med att man skall vara behjälplig vid analysen som KF gör, bla genom att vara ärlig, och att man gjort allt man kunnat för att fixa skulderna. Sedan tillkommer omständigheter som varför man är skuldsatt etc. Dvs man kan vara lite oärlig om man är arbetslös med lyxskulder och ändå blir skuldsaneringen skälig.
MEN BÅDA dessa kriterier måste vara uppfyllda och man kan inte kompensera brister i det ena kriteriet med att det andra är mer än tillfyllest.

 

[Syrran]

Jag vill påminna om att skuldsanering inte är en rättighet utan ett sätt för statsmakten att få "konsumenterna" tillbaka på spåret. Spelskulder är INTE statsmakternas motivering för skuldsanering utan de människor som har ytterst små omständigheter. Vilka är det - jo tex ensamstående föräldrar, sjukskrivna och arbetslösa. Spelskulder skulle jag kalla för "lyxkonsumtion" eller kanske hellre "att skänka bort pengarna till spelbolag". Sådana skulder är nog inte prioriterade.
Nu är det så att statsmakten har kriterier för skuldsanering. HD sa 2010 att det behövs mer än 15 års återbetalningstid för att kallas kvalificerat insolvent. KF hade tidigare gått på 5-10 år och fick i ett nafs ändra sig. HD insåg nog sen att man hade gått för långt och i ett beslut (2013 tror jag) sa man att kriteriet för kvalificerat insolvent måste bedömas flexibelt - dvs för tex handikappade och sjukskrivna kunde man ge rabatt på tiden. Det andra - skälighetskriteriet - består av omständigheterna vid skuldernas tillkomst, de ansträngningar gäldenären har gjort för att fullgöra sina förpliktelser och det sätt på vilket gäldenären har medverkat under handläggningen av ärendet om skuldsanering. Enligt mig är det främst detta med att man skall vara behjälplig vid analysen som KF gör, bla genom att vara ärlig, och att man gjort allt man kunnat för att fixa skulderna. Sedan tillkommer omständigheter som varför man är skuldsatt etc. Dvs man kan vara lite oärlig om man är arbetslös med lyxskulder och ändå blir skuldsaneringen skälig.
MEN BÅDA dessa kriterier måste vara uppfyllda och man kan inte kompensera brister i det ena kriteriet med att det andra är mer än tillfyllest.

Det vet jag väl och är informerad om.
Nu behöver jag inte detta då mina skulder blir lösta innan nästa månad och då är jag skuldfri

 

[Hw77]

Löneutmätning gör det svårt att ha djur då ingenting tas hänsyn till.
Man har knappast lust att sälja sin hund.
Har du leasing är det inte bara att säga upp avtalet kostar en del.
Förbehålls beloppet är för litet och ger inte utrymme för nått.
Så jag förstår om människor behöver jobba extra.
Om det sätter käppar i hjulet för skuldsanering vet jag inte.
Själv har jag betalat av några mindre skulder hos KFM nu trots utmätning och endast använt dom extra pengarna till att klara leasing o hunden.
Tänkte försöka betala in en summa till när det går.

Hej Syrran!
Gillar dig och att du ofta skriver i affekt. Dina resonemang är inte alltid helt enkla att hänga med i dock

Älskar också hundar, förstår din frustration och vilja att behålla den. Men att KF ska ta hänsyn till att du ska ha råd att hålla dig med hund, tycker du verkligen det?
Samma resonemang ska gälla för hur många hundar? 1? 3? 8 hundar? Ska det bara gälla hundar?

Jag känner fler med samma anknytning till sin häst som jag har till min hund. Borde det inte vara en rättighet att ha råd att hålla en häst eller två under skuldsanering?

Röstar för att vi drar gränsen vid tre hundar eller en häst

Sorry syrran, kunde inte låta bli. Hejar på dig idag!

 

[Ny2018]

Det vet jag väl och är informerad om.
Nu behöver jag inte detta då mina skulder blir lösta innan nästa månad och då är jag skuldfri

Får man vara nyfiken och fråga vilken summa som du blir av med och vad kommer du att betala till din anhörig sen.?

 

[Syrran]

Får man vara nyfiken och fråga vilken summa som du blir av med och vad kommer du att betala till din anhörig sen.?

Ca 1,5 miljoner för karln o mig.
Hade ju ca 1 miljon själv men en del av skulderna var ihop med min man dom större lånen.
Hur ska jag skriva detta om betalning till anhörig inte klart än men beloppet blir inte mycket. Det mesta av skulden skrivs av nu låter jag som ett troll men summan blir ej hög. Vet inte hur mycket mer jag kan skriva ut här
Börjar få ro i själen i alla fall😛

 

[Syrran]

Hej Syrran!
Gillar dig och att du ofta skriver i affekt. Dina resonemang är inte alltid helt enkla att hänga med i dock

Älskar också hundar, förstår din frustration och vilja att behålla den. Men att KF ska ta hänsyn till att du ska ha råd att hålla dig med hund, tycker du verkligen det?
Samma resonemang ska gälla för hur många hundar? 1? 3? 8 hundar? Ska det bara gälla hundar?

Jag känner fler med samma anknytning till sin häst som jag har till min hund. Borde det inte vara en rättighet att ha råd att hålla en häst eller två under skuldsanering?

Röstar för att vi drar gränsen vid tre hundar eller en häst

Sorry syrran, kunde inte låta bli. Hejar på dig idag!

😛
För mig betyder hunden mycket och säkert för många andra med som har hund En familjemedlem❤️

 

[Ny2018]

Ca 1,5 miljoner för karln o mig.
Hade ju ca 1 miljon själv men en del av skulderna var ihop med min man dom större lånen.
Hur ska jag skriva detta om betalning till anhörig inte klart än men beloppet blir inte mycket. Det mesta av skulden skrivs av nu låter jag som ett troll men summan blir ej hög. Vet inte hur mycket mer jag kan skriva ut här
Börjar få ro i själen i alla fall😛

Det är helt fantastiskt!

 

[miggedepp]

Hej,
Om jag fattar rätt tycker du det är fel att han får avslag när han enligt uträkning bör kunna be skuldfri inom 10-15 år på egen hand? Skulderna är dessutom 2-3 år? Och ni funderar på om det underlättar om han säger upp sin bisyssla och han står som ensamstående?
Jag förstår ärligt talat inte problemet med avslaget, ja det är skittufft att ha satt sig i skuld och det är en lång väg att ta sig tillbaka. Men varför ska skulderna bli avskrivna genom sanering tycker ni? Han har ju liksom satt sig själv i skuld, det finns möjlighet att bli skuldfri inom 10-15 år, skulderna är dessutom rätt nya.
Det är ju som att ta ett lån på 10 år och sen förvänta sig att en ska slippa det efter fem år.
Att må skit och riskera sjukskrivning och psykisk ohälsa, ja det är rent krasst vardag för överskuldsatta. Gör ert bästa att beta av skulderna, förhandla om fryst ränta, ackorduppgörelse etc. Visa lite god vilja att göra rätt för sig för guds skull! Ansök om ny sanering om 5 år.
Jag tycker ärligt talat att det låter som att ni förväntar er att skulderna ska bli lösta genom sanering utan någon större effort från er.
Jag har gjort den här resan och är efter 12 år fri från anmärkningar/sanering, så jag må låta känslokall men en får fasen anstränga sig lite för att ta sig ur sin egen skit även om offerkoftan sitter tight. ;-)

Skumläser lite gamla trådar och såg ditt svar.

Satan vad oskön du är, var tvungen att säga det.

Att du sitter där och önskar en person ekonomisk missär i 15 år samt att personen kommer kollapsa psykiskt får mig att spy lite.



Hoppas för TS allt löste sig

 

[sadtothedeepest]

Hej.

Min sambo fick besked om avslag på skuldsanering pga av att de anser att han betala sin skuld inom överskådlig tid (10 år). Hans skuld är i idag på 1,2 milj.
Han fick inledande där de ansåg att han var skälig skuldsanering. Det som hände var att en borgenär misstyckte och då gick ärendet vidare till en jurist som skulle utreda detta mer ingående. Ärendet hamnade i Kalmar. Handläggaren där ringde upp min sambo och sa att min sambo hade större betalningsutrymme än vad de räknat på innan. I beslutet står det att han tjänar 5000 kr mer i månaden i genomsnitt. Men jag förstår ej detta för rätta uppgifter angående inkomst uppgavs vid sökandet. Min sambo anlitade en skuldrådgivare som hjälpte honom med ansökan om skuldsanering.
Handläggaren som han fick nu nämnde oxå att skulderna var relativa nya (2017).
Men detta stod det inget om i beslutet.
Endast att de anser att han kan betala skulden själv.
Men dessa 1,2 miljonerna kommer ju att öka med tanke på räntorna.
Nu undrar jag om det ens är någon idé att söka omprövning på detta. Hade det haft någon betydelse om han varit ensamstående eller inte? Min inkomst står ju med i hans uträkning men räknas den med när det kommer till betalningsutrymmet? Min sambo hade löneutmätning innan inledande, vad händer nu? Återgår det utmätning direkt eller blir det nån "döperiod" så han får behålla sin fulla lön i nån månad?

Mvh

Hur vet man var ansökan hamnar? Kalmar osv...

 

[annlo]

Hur vet man var ansökan hamnar? Kalmar osv...

Det vet man inte.
Våra ansökningar hamnade i Kalmar o det gick vägen. Visste inte då att de var svåra där o tur var väl det. Då var det en sak mindre att oroa sej för i väntan på beslut.

 

[Lasseman]

Skumläser lite gamla trådar och såg ditt svar.

Satan vad oskön du är, var tvungen att säga det.

Att du sitter där och önskar en person ekonomisk missär i 15 år samt att personen kommer kollapsa psykiskt får mig att spy lite.



Hoppas för TS allt löste sig

Jag tror inte det där kommer nå fram, är snart 2 år sedan vederbörande loggade in här..

 

[sadtothedeepest]

Det vet man inte.
Våra ansökningar hamnade i Kalmar o det gick vägen. Visste inte då att de var svåra där o tur var väl det. Då var det en sak mindre att oroa sej för i väntan på beslut.

Vad jag menar är, står det på beslutet var man hamnade?

 

[annlo]

Vad jag menar är, står det på beslutet var man hamnade?

Jo det står på beslutet man får vart det har handlagts.

 

[KalleSpelare]

Jag vill påminna om att skuldsanering inte är en rättighet utan ett sätt för statsmakten att få "konsumenterna" tillbaka på spåret. Spelskulder är INTE statsmakternas motivering för skuldsanering utan de människor som har ytterst små omständigheter. Vilka är det - jo tex ensamstående föräldrar, sjukskrivna och arbetslösa. Spelskulder skulle jag kalla för "lyxkonsumtion" eller kanske hellre "att skänka bort pengarna till spelbolag". Sådana skulder är nog inte prioriterade.
Nu är det så att statsmakten har kriterier för skuldsanering. HD sa 2010 att det behövs mer än 15 års återbetalningstid för att kallas kvalificerat insolvent. KF hade tidigare gått på 5-10 år och fick i ett nafs ändra sig. HD insåg nog sen att man hade gått för långt och i ett beslut (2013 tror jag) sa man att kriteriet för kvalificerat insolvent måste bedömas flexibelt - dvs för tex handikappade och sjukskrivna kunde man ge rabatt på tiden. Det andra - skälighetskriteriet - består av omständigheterna vid skuldernas tillkomst, de ansträngningar gäldenären har gjort för att fullgöra sina förpliktelser och det sätt på vilket gäldenären har medverkat under handläggningen av ärendet om skuldsanering. Enligt mig är det främst detta med att man skall vara behjälplig vid analysen som KF gör, bla genom att vara ärlig, och att man gjort allt man kunnat för att fixa skulderna. Sedan tillkommer omständigheter som varför man är skuldsatt etc. Dvs man kan vara lite oärlig om man är arbetslös med lyxskulder och ändå blir skuldsaneringen skälig.
MEN BÅDA dessa kriterier måste vara uppfyllda och man kan inte kompensera brister i det ena kriteriet med att det andra är mer än tillfyllest.

Haha nej, spelskulder anses inte som lyxkonsumtion, givet att man skänkt bort pengar till spelbolagen.

Skuldsanering är till för folk att få en andra chans, oavsett hur skulderna uppkom.

Jag har bekanta som gjort hemska saker(brott) men ändå fått skusan och kommit på fötter igen.

Bankerna är somsagt de riktiga gangsters och de gamblar dagligen men med lite mer ”skydd” och strategi än gemene speltorks.

Tycker de är helt rätt och riktigt att bankerna emellanåt blir HELT utan.

man ska inte låna ut pengar till folk som inte kan betala tillbaka, dvs mig.

Känns ju konstigt annars om bankerna ska vara skyddade till 110% och få tillbaka varenda krona med ränta varje gång?

Nej, avskaffa KFM, löneutmätning och allt vad det innebär

 

[onetwo]

Haha nej, spelskulder anses inte som lyxkonsumtion, givet att man skänkt bort pengar till spelbolagen.

Skuldsanering är till för folk att få en andra chans, oavsett hur skulderna uppkom.

Jag har bekanta som gjort hemska saker(brott) men ändå fått skusan och kommit på fötter igen.

Bankerna är somsagt de riktiga gangsters och de gamblar dagligen men med lite mer ”skydd” och strategi än gemene speltorks.

Tycker de är helt rätt och riktigt att bankerna emellanåt blir HELT utan.

man ska inte låna ut pengar till folk som inte kan betala tillbaka, dvs mig.

Känns ju konstigt annars om bankerna ska vara skyddade till 110% och få tillbaka varenda krona med ränta varje gång?

Nej, avskaffa KFM, löneutmätning och allt vad det innebär

Tror termen KF sätter på spelskulder iaf när jag ansökte är konsumtion när de är relaterade till spel, och det i sig talar emot en skuldsanering men gör det inte omöjligt.

Sedan är spelmissbruk är även nu sett som en sjukdom, och är vad det är, är samma belöningscentrum i hjärnan som aktiveras som vid droger etc.

Jag tror inte man kan bli frisk från det heller, jag kan inte spela på en ”normal” nivå. Alla spelmissbrukare har nog någongång testat, ungefär som de flesta alkolister som faller dit igen och tänker nu har dom lärt sig dricka med måtta.

Jag har bara fått inse att spel är inget jag kan hålla på med ens på en liten nivå, jag har inga spärrar på när jag ska sluta.

 

[KalleSpelare]

Tror termen KF sätter på spelskulder iaf när jag ansökte är konsumtion när de är relaterade till spel, och det i sig talar emot en skuldsanering men gör det inte omöjligt.

Sedan är spelmissbruk är även nu sett som en sjukdom, och är vad det är, är samma belöningscentrum i hjärnan som aktiveras som vid droger etc.

Jag tror inte man kan bli frisk från det heller, jag kan inte spela på en ”normal” nivå. Alla spelmissbrukare har nog någongång testat, ungefär som de flesta alkolister som faller dit igen och tänker nu har dom lärt sig dricka med måtta.

Jag har bara fått inse att spel är inget jag kan hålla på med ens på en liten nivå, jag har inga spärrar på när jag ska sluta.

Precis, samma här. Men tycker alla spelmissbruket oavsett skall få en ”andra chans”

ska iallafall inte öht bli till bankens favör som också är slarviga och gamblar.

 

[onetwo]

Precis, samma här. Men tycker alla spelmissbruket oavsett skall få en ”andra chans”

ska iallafall inte öht bli till bankens favör som också är slarviga och gamblar.

Alla får väl en andra chans sedan behöver du bevisa lite att du är mogen för det också.



Tycker det fungerar skapligt bra processen. Borgenärer har jag noll sympati för, de flesta av skitlånen som delas ut så bryr dom sig inte om du verkligen kan betala.

Har ju visat sig med viten som delats ut till ett gäng av dom.
Att vara kreditgivare är inte riskfritt och ska inte vara det.

Skuldkvoten i Sverige är sanslös, vi står på toppen av ett isberg. Konkar bolag som Lumify och dylikt med mera så är det bara bra.

 

[KalleSpelare]

Alla får väl en andra chans sedan behöver du bevisa lite att du är mogen för det också.



Tycker det fungerar skapligt bra processen. Borgenärer har jag noll sympati för, de flesta av skitlånen som delas ut så bryr dom sig inte om du verkligen kan betala.

Har ju visat sig med viten som delats ut till ett gäng av dom.
Att vara kreditgivare är inte riskfritt och ska inte vara det.

Skuldkvoten i Sverige är sanslös, vi står på toppen av ett isberg. Konkar bolag som Lumify och dylikt med mera så är det bara bra.

Helt enig där med dig.

sen att man bara kan få skusan 1 gång är något enbart ser som positivt.

jag har gjort en liten lista med åtgärder som jag tagit till mig i. Kan skicka den via PM

 

[onetwo]

Helt enig där med dig.

sen att man bara kan få skusan 1 gång är något enbart ser som positivt.

jag har gjort en liten lista med åtgärder som jag tagit till mig i. Kan skicka den via PM

Tror du säkert kan få skuldsanering igen men inte pga samma anledning iaf.
Om jag nu t.ex skuldsätter mig igen pga spel så tycker jag inte det är rimligt godkänna den igen.

Vet dock ingen som blivit beviljad två gånger så kanske är blankt nej hur ens skulder uppkommer.