- Blev medlem
- 25 Juli 2014
- Meddelanden
- 31 579
- Mottagna reaktioner
- 16 571
- Poäng
- 11 977
Det var mer om @Lasseman visste något mer om denna lite speciella anmärkning, men jag verkar ha fått svaret tidigare i tråden - det kan alltså räcka med att det går till inkasso utan att skulden går till KFM... (har tidigare trott att det krävs någon typ av fastställande av skulden innan betalningsanmärkning kunde utfärdas).
Min poäng egentligen är att det är en ganska ”lättvindig” anmärkning att få, jämfört med tex ett utslag från KFM där det krävs delgivning osv... ffa blir det förödande för den som har andra aktiva lån, krediter eller kort som blir spärrade över en natt tack vare anmärkningen.
Sverige är ett relativt lätt land att driva in fordringar i, (där staten genom KFM gör det bekvämt för fordringsägare och inkassobolag). Jag kan därför tycka (lite som motvikt) att bankernas rättigheter att utfärda anmärkningar kunde regleras lite bättre. Till exempel att det skulle krävas ett fastställande av skulden genom t ex ett utslag eller tredskodom, innan man får en bet.anm.
Men framförallt borde anmärkningen tas bort direkt när skulden är reglerad, vilket jag tror är fallet i t ex Norge!
Nej jag vet inget särskilt om den, har nog ägnat några timmar åt besök på jobbet när folk velat diskuterat sådana anmärkningar, jag har bara svarat att dom får höra av sig till inkassobolag eller uc, men det sitter ganska djupt i ryggraden på många att anmärkning skulle vara något kfm bestämmer över. Inte sällsynt att det tar någon halvtimma med upprepningar med förklaringar att kfm inte gör något med anmärkningar ens när folk tycker dom är felaktiga och orättvisa.
Norska systemet fungerar så har jag förstått också.
Här i Sverige kan man ha anmärkning utan skulder hos kfm och skulder hos kfm utan anmärkning