Men bara för att illustrera exempel
@Insatt vad jag menade. Du är alltid så trevlig här så vill inte det ska vara missförstånd.
Jag har skuld till försäkringskassan - detta för att jag tog föräldrardagar på min semester med mitt första barn. Det var något jag överhuvudtaget inte visste att man inte kunde. Det som hände då var att jag fick tillbaka dessa dagar igen - men fick ett återkrav. Jag ville "kvitta" återkravet mot dagarna jag fick men det gick inte försäkringskassan med på.
Jag har ju samtidigt fått inledande på skuldsanering MEN i praktiken hade det nu - i efterhand - efter jag fick inledande (och kanske när jag fått beslutet) kunna vara som så att Försäkringskassan upptäcker att jag överhuvudtaget inte har haft ett jobb säger vi. Liten sannolikhet men säg att det är så. Då har jag begått bidragsbrott, samtidigt som jag fått skuldsanering. Men detta upptäcks först senare.
Nu kanske inte detta var fallet men det enda jag menar är att det kan finnas logisk förklaring till varför det har gått som det gått i ovan fall men med det sagt innebär det inte att jag tycker det är rätt vilket Lasseman fick för sig. Bara hur processen kan ha gått till.