Samla lån frågor. Kan jag få bättre ränta tro?

[Bud]

Precis. När man har annuitet och de flesta lån är sådana måste man extra amortera. T ex om du har lån 100 t hos Collector på säg 12 år och betalar 1150 kr per mån . Amortering är ca 100 kr i början . Men om du har möjlighet kan du extra anortera då och då med 3-4 eller 5 tusen och då skulden går ner direkt. Men jag förstår att folk här på forumet har inte råd med det.

 

[LånaUtanPapper]

Ja så är det. Har man råd måste man extra amortera, det är superviktigt att extra amortera typ varje krona man kan avvara, speciellt på dyra annuitetslån. Och absolut inte nyttja betalfria månader, då studsar beloppet tillbaka direkt. Betalfria månader är livsfarliga

Om man inte extra amorterar äter man bara ränta till frukost, lunch och middag under väldigt lång tid.

Här är ett bra exempel från Gaston där han betalade 50.000 kr på ett år och skulden ökade med 10.000kr. Inte minskade. För att det var annuitet, inte extra ammorterat och nyttjat betalfri månad. Dom där betalfria månaderna kan kosta flera år och hundratusentals kronor i längden

Sänks räntan på befintliga lån vid framtida eventuella räntesänkningar - Page 6 - Sveriges största forum för lån

Kan man räkna med att bankerna sänker räntan man har om räntan sänks framöver ? Det känns som att de var snabba att höja men mina räntor har inte sänkts än i alla fall.

www.xn--lnforum-exa.se

"jag tog 500 K i annilutetslån av Resurs för ett år sedan. Var dum nog att utnyttja två betalningsfria månader under året. Har betalat in drygt 50 K på ett år och skulden är nu 510 K"
Med andra ord: banken har tagit in över 50.000 kr och skulden går upp inte ner

Man fattar inte riktigt allvaret av vad man ger sig in på med höga lån. Kapitalbeloppet är oftast inget större problem. Däremot räntan är livsfarlig och underskattad, betalfria månader är livsfarliga och underskattad, annuitetslån är livsfarliga är min synpunkt (speciellt nu när ränteavdraget försvunnit och man typ betalar ränta första åren)

 

[Raz]

Intressant diskussion. Jag har bara orkat skumma ytligt nu, men läser mer noggrant imorgon. Fashinerande ändå att det nästan har utvecklats ett närmast sekteristiskt (= ytligt korrekt och väldigt passionerat försvarande, med sylvasst skriven aggression mot "avfällingarna" som förespråkar rak amortering) tonfall bland vissa annulitetsfans. Såg inte riktigt den komma. Nåväl.

De kanske har rätt. Annulitetsbröderna. Matematiskt. Min erfarenhet efter ett stort antal annulitetslån genom åren är däremot mer nyanserad. Om jag förstår det hela rätt (?) så går försvaret för annulitetslån ut på att det kan vara fördelaktigt med annulitet om du lyckas kombinera att (på "pappret" i alla fall) inte ha ha tillräckligt stark ekonomi för att kunna få ett lån med rak amortering, men samtidigt kunna ösa in massor av pengar i extra amortering varje månad. Om du någon månad råkar ha det tufft ekonomiskt och inte klarar av att slänga in några extra tusen i amortering så kan du "pausa" och bara betala enligt den vanliga "snälla" betalningsplanen som din "kompis" låneinstitutet har skapat åt dig. Alltså inte sällan 70-80 procent ränta på kapitalskulden och en smärre amortering. Du ska heller inte avsluta den ursprungliga betalplanen i förtid eftersom det är i slutet hävstången får kraft och du nästan bara amorterar. Det torde vara ganska få här som passar in i den profilen.

Vi är människor. De som hänger här är dessutom människor som ofta har ekonomiska problem. De har vi oftast fått eftersom vi har andra problem som har lett oss fram till en situation då vi måste låna pengar till allt sämre villkor beroende på vart vi är i vår problemcykel. Det kan citeras latin och anklagas att "vi" är irrationella puckon som inte begriper oss på logik eller har förmåga att ta till oss "ny" kunskap. Men vi är ändå människor med decenniers erfarenhet av dåliga lån och vi vill bara anonymt hjälpa andra människor med problem med våra perspektiv.

Och trots det jag läst i tråden är min slutsats att annulitetslån för de flesta som hänger här är skräp. De är skapade för en marknad där de flesta av kunderna tar lån som de betalar minsta möjliga summa på i några år och sen försöker samla det i ett nytt (och ännu större) samlingslån med annulitet. Under de 2-3 åren de har har varit kunder hos låneinstitut x har de i princip bara betalat ränta och sänkt skulden väldigt marginellt i förhållande till hur mycket de har betalat in. Det är fakta. Oavsett hur vissa vill påskina att annulitetslån är jättebra om du öser in massa extra amortering varje månad. Du kommer inte få lägre månadskostnad, men du kommer sänka lånetiden från typ 15 till 13 år. Väldigt motiverande...

Jag tror säkert att ni här i tråden som förespråkar annulitet också menar väl och jag inser att jag också blivit onödigt otrevlig i det här inlägget. Vi borde försöka ha en trevligare ton här än på Flashback och Reddit tycker jag. Det är ett så litet forum och det enda det ytterst går ut på är att försöka hjälpa andra. Det finns väl knappast någon här som har försökt hjälpa så många som @LånaUtanPapper Tycker det känns väldigt orättvist att försöka få honom att framstå som någon sorts illvillig manipulatör.

Vi menar inte väl men vi kan räkna, förstår matematik och ekonomi. Ett annuitetslån som du amorterar exakt lika aggressivt som med rak amortering kommer att kosta på kronan exakt lika mycket i ränta och vara avbetalat på exakt samma tid.

Du får dock en flexibilitet att kunna ha utrymme om andra saker sker — en flexibilitet som du inte får med rak amortering!

Är det så svårt att ta in? Det finns alltså ingen fördel med rak amortering eftersom ett nnuitet kan betalas likadant.

Precis och förlängningen sker lite pga att skulden inte minskar om man nyttjar betalfri månad första åren med annuitetslån. Har man 350.000 på 12 år så om man byter ut skulden 2 år senare och skulden fortfarande är väldigt nära 350.000 blir det lätt att man tar det på 12 år igen istället för 10 år. Speciellt om man har många andra lån och inte har råd med kortare tid. De kanske 150.000 man betalat de 2 första år i ränta blir i princip inte värt något.

Tror det är jättemånga som fastnat i den cirkeln utan att förstå det själv. När jag bytte ut ett par av mina större lån så tänkte jag inte ens på det annat än att jag fick någon procent lägre ränta och att det måste vara bra.

Mer rak amortering är det mycket lättare för då minskar lånen direkt från början. Så var det med mitt raka hos ikano som gick ner mycket snabbare än övriga lån

"Har man 350.000 på 12 år så om man byter ut skulden 2 år senare och skulden fortfarande är väldigt nära 350.000 blir det lätt att man tar det på 12 år igen istället för 10 år. Speciellt om man har många andra lån och inte har råd med kortare tid."

Och hur fan ska du ha råd med rak amortering och en kortare löptid om du inte ens har råd att ligga på en tioårig löptid med annuitet?

Lär dig räkna ffs!

 

[LånaUtanPapper]

Brukar inte vara den som är den. Saker går att diskutera men att vara otrevlig med saker som: "Vi menar inte väl", "Lär dig räkna ffs!", "Hur fan hade du tänkt" "Du har inte ens grundläggande kunskaper i matematik eller ekonomi" "Tror du jag orkar sitta och skriva med forumets sämsta rådgivare?"
Det går direkt emot forumsreglerna. Det är allmänt råd att fundera över också och se dig själv i spegeln: Finns inget positivt i livet som kommer av att vara otrevlig.

Har all respekt för sjukdomar och har du inte kollat upp dig så går det att göra utredning för ADHD och dessutom finns väldigt bra medicin att få vid behov om det är bidragande orsak till otrevligheterna.

 

[Raz]

Brukar inte vara den som är den. Saker går att diskutera men att vara otrevlig med saker som: "Vi menar inte väl", "Lär dig räkna ffs!", "Hur fan hade du tänkt" "Du har inte ens grundläggande kunskaper i matematik eller ekonomi" "Tror du jag orkar sitta och skriva med forumets sämsta rådgivare?"
Det går direkt emot forumsreglerna. Det är allmänt råd att fundera över också och se dig själv i spegeln: Finns inget positivt i livet som kommer av att vara otrevlig.

Har all respekt för sjukdomar och har du inte kollat upp dig så går det att göra utredning för ADHD och dessutom finns väldigt bra medicin att få vid behov om det är bidragande orsak till otrevligheterna.

Det här inlägget är komiskt på så många nivåer:

Matematik = neuropsykiatrisk funktionsnedsättning: Hans slutledningsförmåga verkar vara att om någon kan grundläggande procenträkning och påpekar det med lite för vass ton, så måste personen lida av en obehandlad diagnos.

Den passiv-aggressiva omtanken: Inledningen "Har all respekt för sjukdomar..." är forumvärldens mest genomskinliga härskarteknik. Att förpacka en förolämpning som "omtanke och råd om medicinering" är så falskt att man nästan tappar hakan.

Titulaturen under hans namn: Att han sitter med officiella forum-utmärkelser som "Årets mest hjälpsamma" och "En av våra mest kunniga" precis ovanför texten gör hela situationen till en parodi.

När argumenten tar slut och matematiken vägrar samarbeta återstår tydligen bara två saker: vifta med regelboken och skriva ut recept på Concerta. Det är svårt att hitta en mer klockren kapitulation än så! 😂

 

[Bud]

Man kan tycka olika om saker och ting men man behöver inte gå mot ens person tycker jag. Om det inte går att diskutera med någon då är det lika bra att avsluta den

 

[Gaston]

Vi menar inte väl men vi kan räkna, förstår matematik och ekonomi. Ett annuitetslån som du amorterar exakt lika aggressivt som med rak amortering kommer att kosta på kronan exakt lika mycket i ränta och vara avbetalat på exakt samma tid.

Du får dock en flexibilitet att kunna ha utrymme om andra saker sker — en flexibilitet som du inte får med rak amortering!

Är det så svårt att ta in? Det finns alltså ingen fördel med rak amortering eftersom ett annuitet kan betalas likadant.

"Betalar in enligt plan (de flesta här har inte ekonomiskt utrymme att extraamortera) ..."

Hur fan hade du tänkt att de skulle ha råd med rak amortering om du inte har råd att amortera extra på ett annuitetslån? ?

Jag svarar på det sista först så jag inte glömmer bort det. De personerna skulle i mitt tycke inte ha fått låna så mycket från början. Oavsett upplägg. Att "lura" in folk i stora lån med höga räntor och (inledningsvis) låg amortering för att skapa en känsla att man klarar av månadskostnaden så länge man knappt amorterar något är knappast någon ideell Robin Hood-verksamhet med syfte att hjälpa folk som har det tufft att också få låna byxorna av sig. Tvärtom driver det många ännu djupare ner i lånträsket

Vad fint att du har lärt dig räkna. Men jag tror att även en normalbegåvad åttaåring förstår det matematiska resonemanget på en ytlig och grundläggande nivå mellan de två varianterna av betalplaner. Alltså att ett anulitetslån till en början innebär en lägre månadskostnad jämfört med ett med rak amortering och att man som låntagare frivilligt kan välja att lägga denna "mellanskillnad" på amortering och därigenom få en lika snabb amorteringstakt som vid ett lån med rak amortering.

Och går bilen sönder en månad eller det ska köpas julklappar så "pausar" man bara sin löpande extra-amortering den månaden och väljer att i princip bara betala (den vanligtvis skyhöga) räntan. Den biten förstår vi; det låter positivt och är något som vilken leende låne-kolpotör med färgglad slips som helst skulle kunna sälja in med en lockande slogan i stil med;

"Frihet och flexibilitet; vi erbjuder förmånliga lån som även du med svag betalningskraft och tveksamt kreditbetyg kan mäkta med månadskostnaden på".

Det är matematiken. Väldigt lockande och det låter så självklart, men vi är ju ännu mer än matematiska människor också psykologiska varelser. Och det vore väldigt naivt att inte tro att långivarna sedan länge insett det både ifråga om hur lånen marknadsförs och designas för att optimera vinsten.

Till exempel vet de såklart att de flesta som söker deras lån till höga räntor i normalfallet inte har extraamortering som favorithobby. Ofta ligger de tvärtom redan på marginalen och har därför svårt att ens få ihop de nödvändiga inbetalningarna varje månad. Frihet och flexibilitet är bara tomma ord utan substans, man fastnar i högräntelån utan möjlighet att kunna amortera ner mer än nödvändigt.

Långivarna har förstås också sedan länge lärt sig att väldigt många av deras kunder försöker ta sig ur deras lån efter ett par år. Inte minst genom samlingslån via låneförmedlare. Självklart vill man då att designen på lånet ska vara formad så att låntagaren under tiden de har varit kunder har betalat så mycket ränta (och lite amortering) som möjligt.

Därav också ofoget med betalningsfria månader som låter som ett schysst erbjudande, men i själva verket läggs ju räntan på skulden. Ett helt års amorterande kan försvinna i ett nafs. Den bästa kunden torde i sammanhanget vara den som har kvar samma skuld när hon lämnar lånet som hon hade från början, men att det har gjorts enorma ränteinbetalningar under tiden.

Som nämnts i tråden kanske det är så att olika upplägg passar olika personer olika bra. För de flesta tror jag ändå det är bäst att redan från start komma igång med ordentlig amortering och att se skulden minska.

 

[Raz]

Jag svarar på det sista först så jag inte glömmer bort det. De personerna skulle i mitt tycke inte ha fått låna så mycket från början. Oavsett upplägg. Att "lura" in folk i stora lån med höga räntor och (inledningsvis) låg amortering för att skapa en känsla att man klarar av månadskostnaden så länge man knappt amorterar något är knappast någon ideell Robin Hood-verksamhet med syfte att hjälpa folk som har det tufft att också få låna byxorna av sig. Tvärtom driver det många ännu djupare ner i lånträsket

Vad fint att du har lärt dig räkna. Men jag tror att även en normalbegåvad åttaåring förstår det matematiska resonemanget på en ytlig och grundläggande nivå mellan de två varianterna av betalplaner. Alltså att ett anulitetslån till en början innebär en lägre månadskostnad jämfört med ett med rak amortering och att man som låntagare frivilligt kan välja att lägga denna "mellanskillnad" på amortering och därigenom få en lika snabb amorteringstakt som vid ett lån med rak amortering.

Och går bilen sönder en månad eller det ska köpas julklappar så "pausar" man bara sin löpande extra-amortering den månaden och väljer att i princip bara betala (den vanligtvis skyhöga) räntan. Den biten förstår vi; det låter positivt och är något som vilken leende låne-kolpotör med färgglad slips som helst skulle kunna sälja in med en lockande slogan i stil med;

"Frihet och flexibilitet; vi erbjuder förmånliga lån som även du med svag betalningskraft och tveksamt kreditbetyg kan mäkta med månadskostnaden på".

Det är matematiken. Väldigt lockande och det låter så självklart, men vi är ju ännu mer än matematiska människor också psykologiska varelser. Och det vore väldigt naivt att inte tro att långivarna sedan länge insett det både ifråga om hur lånen marknadsförs och designas för att optimera vinsten.

Till exempel vet de såklart att de flesta som söker deras lån till höga räntor i normalfallet inte har extraamortering som favorithobby. Ofta ligger de tvärtom redan på marginalen och har därför svårt att ens få ihop de nödvändiga inbetalningarna varje månad. Frihet och flexibilitet är bara tomma ord utan substans, man fastnar i högräntelån utan möjlighet att kunna amortera ner mer än nödvändigt.

Långivarna har förstås också sedan länge lärt sig att väldigt många av deras kunder försöker ta sig ur deras lån efter ett par år. Inte minst genom samlingslån via låneförmedlare. Självklart vill man då att designen på lånet ska vara formad så att låntagaren under tiden de har varit kunder har betalat så mycket ränta (och lite amortering) som möjligt.

Därav också ofoget med betalningsfria månader som låter som ett schysst erbjudande, men i själva verket läggs ju räntan på skulden. Ett helt års amorterande kan försvinna i ett nafs. Den bästa kunden torde i sammanhanget vara den som har kvar samma skuld när hon lämnar lånet som hon hade från början, men att det har gjorts enorma ränteinbetalningar under tiden.

Som nämnts i tråden kanske det är så att olika upplägg passar olika personer olika bra. För de flesta tror jag ändå det är bäst att redan från start komma igång med ordentlig amortering och att se skulden minska.

Om en åttaåring förstår det, varför har resten av tråden ägnat tio sidor åt att bevisa att de inte förstår det? ?

 

[Gaston]

Om en åttaåring förstår det, varför har resten av tråden ägnat tio sidor åt att bevisa att de inte förstår det? 😂

Tråden har ju för länge sedan lämnat TS ursprungsämne och förvandlats till en generell diskussion om olika former av amortering. Inget fel i det. Men det blir ju för varje inlägg allt tydligare att vi pratar förbi varandra. Du vill försvara ett matematiskt resonemang som du upplever att vi andra inte har förstått. Gärna då påpeka hur korkade vi är (till skillnad från dig) förstärkt med den där emojin som väl i sammanhanget ska representera att du känner dig överlägsen oss andra och hånskrattar åt vår enfald?.

Jag och flera andra försöker istället påpeka riskerna med att binda upp sig i dyra annulitetslån eftersom väldigt många som fastnar i dem inte ursprungligen har förstått hur de är konstruerade och att det går väldigt långsamt att få ner skulden under den första delen av betalplanen.om man inte extraamorterar aggressivt.

 

[LånaUtanPapper]

Det här inlägget är komiskt på så många nivåer:

Matematik = neuropsykiatrisk funktionsnedsättning: Hans slutledningsförmåga verkar vara att om någon kan grundläggande procenträkning och påpekar det med lite för vass ton, så måste personen lida av en obehandlad diagnos.

Den passiv-aggressiva omtanken: Inledningen "Har all respekt för sjukdomar..." är forumvärldens mest genomskinliga härskarteknik. Att förpacka en förolämpning som "omtanke och råd om medicinering" är så falskt att man nästan tappar hakan.

Titulaturen under hans namn: Att han sitter med officiella forum-utmärkelser som "Årets mest hjälpsamma" och "En av våra mest kunniga" precis ovanför texten gör hela situationen till en parodi.

När argumenten tar slut och matematiken vägrar samarbeta återstår tydligen bara två saker: vifta med regelboken och skriva ut recept på Concerta. Det är svårt att hitta en mer klockren kapitulation än så! 😂

Tycker bara det är common sense att inte vara otrevlig. Är man det ofta så kan en rimlig förklaring vara att man har obehandlad ADHD. En del som har det blir lätt arg. Det är ingen förolämpning eller härskarteknik

Du är den enda som nämnt matematik och kommit med massa felaktiga påståenden om att ingen kan matematik.

Eftersom du gillar AI och jag inte orkar svara på alla felaktigheter i detta inlägg (ditt nedan) så kan vi låta AI ta och fakta-granska lite vad du sa:

Alltså folk fattar ju inte det här med blancko lån överhuvudtaget. För det första så heter det ju blanco för att pappret man skrev under var helt blankt förr i tiden innan datorerna tog över och det är ju där skon klämmer så att säga.

När det gäller rak amatöring mot anuitet så är det ju solklart att anuitet är mycket rakare i grunden! För vid anuitet så annullerar banken en del av lånet automatiskt varje månad för det hörs ju på namnet (från latinets annu som betyder nolla ut). Så betalar du typ 3 500 kr i månaden så försvinner räntan helt efter halva löptiden eftersom månadskostnaden är låst vid samma krona oavsett om riksgäldens styrränta går upp eller ner i taket. Det är en matematisk garanti som EU bestämt.

Rak amortering däremot är en ren fälla från storbankerna för där amorterar du på en rak kurva vilket gör att räntan dubbleras i slutet när skulden blir mindre eftersom banken måste kompensera för att dom tjänar mindre pengar på dig då!! Det är ju ren logik om man tänker efter ett halvt steg. Min svåger körde rak amortering på sin husvagn och han fick betala restskatt på räntan i tre år efteråt för att skatteverket räknade av för mycket procent på månaderna som hade 31 dagar.
Så ska man samla lånen ska man absolut ta ett stort blancolån med 120 månaders anuitet och se till att välja rörlig bunden ränta så man kan dra av 45% på deklarationen direkt varje kvartal i förskott. Det sparar tusenlappar som man kan lägga på annat vettigt typ bensin eller pellets.

Hoppas det hjälpte lite i djungeln! Mvh Göran

Prompt I ChatGPT:

Svar från ChatGPT:

Som du ser var det ju inte många rätt