Följ videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din hemskärm.
Notera: Den här funktionen kanske inte är tillgänglig i vissa webbläsare.
I detta fall ja. Men fortfarande är personen fälld i första instans. Fortsätter han nu kommer han förr eller senare fällas för bedrägeri i andra fall. Som sagt hovrättens prövning handlade om åklagarens förmåga till bevisning . Inte lätt bevisa bedrägeri om den blivit bedragen accepterat att bli bedragen genom att inte bestrida. Komplicerat.vet inte vem som skulle fixat denna bevisningMin gissning är att de flesta tycker att den åtalade skulle fått ett par år i buren, undertecknad inkluderad.
Nu blev det inte så, och hur illa man än kan tycka om hur en överrätt resonerar så måste man dessvärre respektera beslutet som fattats.
Är man frikänd så är man frikänd, vad som skett i en lägre instans är helt ointressant.I detta fall ja. Men fortfarande är personen fälld i första instans. Fortsätter han nu kommer han förr eller senare fällas för bedrägeri i andra fall. Som sagt hovrättens prövning handlade om åklagarens förmåga till bevisning . Inte lätt bevisa bedrägeri om den blivit bedragen accepterat att bli bedragen genom att inte bestrida. Komplicerat.vet inte vem som skulle fixat denna bevisning
Är man frikänd så är man frikänd, vad som skett i en lägre instans är helt ointressant
I detta fall svar ja. Men om du bedrar på nytt så är du seriebedragare. Du är inte automatiskt immun mot alla framtida bedrägerier.Är man frikänd så är man frikänd, vad som skett i en lägre instans är helt ointressant.
Vore jag han skulle jag ligga lågt nu. Annars så åker han in på klass 1 anstalt i framtiden. Han kan inte luta sig mot detta frikännande som nån slags immunitet för framtida brottI detta fall svar ja. Men om du bedrar på nytt så är du seriebedragare. Du är inte automatiskt immun mot alla framtida bedrägerier.
Menar du att någon skall genomföra ett bedrägeri gentemot honom eller att han numera skulle ha åtalsimmunitet?I detta fall svar ja. Men om du bedrar på nytt så är du seriebedragare. Du är inte automatiskt immun mot alla framtida bedrägerier.
Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.Vore jag han skulle jag ligga lågt nu. Annars så åker han in på klass 1 anstalt i framtiden. Han kan inte luta sig mot detta frikännande som nån slags immunitet för framtida brott
Vore jag han skulle jag ligga lågt nu. Annars så åker han in på klass 1 anstalt i framtiden. Han kan inte luta sig mot detta frikännande som nån slags immunitet för framtida brott
Han utreds på riksmottagningen i Kumla. Klass 1 om han döms för 4 år eller längre. Sen kan han hamna på lägre klass. Men en månad ska han tillbringa i Kumla.Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.
Vilket inte lär ske (dessvärre).Han utreds på riksmottagningen i Kumla. Klass 1 om han döms för 4 år eller längre. Sen kan han hamna på lägre klass. Men en månad ska han tillbringa i Kumla.
Det återstår att se. Inte nu men kanske framåt.Vilket inte lär ske (dessvärre).
Han utreds på riksmottagningen i Kumla. Klass 1 om han döms för 4 år eller längre. Sen kan han hamna på lägre klass. Men en månad ska han tillbringa i Kumla.
Jag tror han hade hamnat på klass 2 pga sitt funktionshinder och sannolikheten att återfalla i brott. Men en månad på Kumlabunkern för utredning runt säkerhetsrisker, nätverk o s v. Kumla är en klass 1 tillsammans med Sveriges grövsta kriminella. Härligt att laga mat tillsammans på en avdelning där vad som helst kan hända för den lille 29 åringen kraftigt autistisk.Ok.
Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.
Tack för utförlig analys..Jag tror han hade hamnat på klass 2 pga sitt funktionshinder och sannolikheten att återfalla i brott. Men en månad på Kumlabunkern för utredning runt säkerhetsrisker, nätverk o s v. Kumla är en klass 1 tillsammans med Sveriges grövsta kriminella. Härligt att laga mat tillsammans på en avdelning där vad som helst kan hända för den lille 29 åringen kraftigt autistisk.
Tänkte på ”Snippa-domen” men det kanske inte är i nåt sånt sammanhangKänner inte till något fall när HD tagit upp saken för att nämndemän varit oense. Det kanske finns något.
Jag såg att du skrev nåt om det innan du ändrade ditt inlägg.Tänkte på ”Snippa-domen” men det kanske inte är i nåt sånt sammanhang
Fick för mig att den 30-åriga kvinnliga nämndemannen hade invändningar men att gubbarna var av annan åsikt.Jag såg att du skrev nåt om det innan du ändrade ditt inlägg.
Nej den domen var väl enhälligt vad jag förstått.
En av juristdomarna hade en annan åsikt än de 4 som satte domen.Fick för mig att den 30-åriga kvinnliga nämndemannen hade invändningar men att gubbarna var av annan åsikt.
Min gissning är att de flesta tycker att den åtalade skulle fått ett par år i buren, undertecknad inkluderad.
Nu blev det inte så, och hur illa man än kan tycka om hur en överrätt resonerar så måste man dessvärre respektera beslutet som fattats.
I "snippa-fallet" har ju hovrätten eventuellt begått ett processfel genom att resonera kring vad ordet "snippa" betyder för den som har kallat sitt kön detta, man har inte utrett frågan utan slagit upp ordet i SAOL.Tycker du man ska resonera likadant i fallet "Snippa" också? Skulle massmediala trycket helt struntat i att engagera sig och därmed inte "pressat" HD till att nu förmodligen prova domslutet?
Nu ledde det istället till att båda nämndemännen fick lämna och fallet förmodligen hamnar i HD.
Respekt för dom! Nja….. respekt för en bedragare ABSOLUT INTEI "snippa-fallet" har ju hovrätten eventuellt begått ett processfel genom att resonera kring vad ordet "snippa" betyder för den som har kallat sitt kön detta, man har inte utrett frågan utan slagit upp ordet i SAOL.
Jag hade givetvis hoppats att åklagaren hade kunnat föra i bevisning att den åtalade hade begått brottet bedrägeri, nu lyckades dessvärre inte detta.
Domen har ännu inte vunnit laga kraft, håll tummar och tår.
Beviljas inte prövningstillstånd så är det så, och hur illa man än kan tycka om saken, ska detta respekteras.
Dessutom förvilla inte folk med att tro att domen innebär ett bevis att han inte är en bedragare. Den innebär i s k brottmål bara att åklagaren inte lyckats bevisa utom allt rimligt tvivel ( vilket krävs i brottmål) att han bedragit, vilket som sagt påverkats av att berörda personer inte bestridit när de hade möjligheten. Detta har varit försvårande. Han har fortfarande tex erkänt att han tagit emot höga sjuklön och fått betala tillbaks till försäkringskassan. Bidragsbrott kallas det. Han är en bedragare fälld i första instans , inget annat. Åklagare hade velat se skärpt straff då straffvärdet var högre än påföljden som utdömdes.Respekt för dom! Nja….. respekt för en bedragare ABSOLUT INTE
Fälld i första instans och inget annat? Va? Åtalet ogillandes i hovrätten och då har tingsrättens dom ingen större verkan, annat än att advokater skulle då betalt.Dessutom förvilla inte folk med att tro att domen innebär ett bevis att han inte är en bedragare. Den innebär i s k brottmål bara att åklagaren inte lyckats bevisa utom allt rimligt tvivel ( vilket krävs i brottmål) att han bedragit, vilket som sagt påverkats av att berörda personer inte bestridit när de hade möjligheten. Detta har varit försvårande. Han har fortfarande tex erkänt att han tagit emot höga sjuklön och fått betala tillbaks till försäkringskassan. Bidragsbrott kallas det. Han är en bedragare fälld i första instans , inget annat. Åklagare hade velat se skärpt straff då straffvärdet var högre än påföljden som utdömdes.
Beslut 10/3 och överklgan in 31/3? Detta är väl 1 dag för sent. Skickade dom verkligen detta vidare? Överklagan borde ha nekats då den inkommit försent?Idag fick både jag och min man brev från kfm att ** från C information AB har överklagat vårt beslut om skuldsanering och att ärendet ska upp i tingsrätten..
vi blev beviljade den 10 mars och han inkom med överklagan 31/3..
varken jag eller min man har haft med något av hans bolag att göra de senaste åren, och alla skulder till honom är på så vis återbetalda..
Vad kan vi göra för att motbevisa så att han inte får en del av kakan?
Hittade en dom från förra året med flera bedrägeri domar om just detta som han försöker göra, hur stor är chansen att de dömer tills hans fördel?
Påpeka för hovrätt detta faktum via Mail. Annars påpeka för reporter på Helsingborgs dagblad samt JK.Beslut 10/3 och överklgan in 31/3? Detta är väl 1 dag för sent. Skickade dom verkligen detta vidare? Överklagan borde ha nekats då den inkommit försent?
Eller den rättsinstans som det handlar omPåpeka för hovrätt detta faktum via Mail. Annars påpeka för reporter på Helsingborgs dagblad samt JK.
Ja vi reagerade också: har försökt nå vår handläggare i en veckas tid nu men hon är typ aldrig på plats oavsett när vi ringer..Beslut 10/3 och överklgan in 31/3? Detta är väl 1 dag för sent. Skickade dom verkligen detta vidare? Överklagan borde ha nekats då den inkommit försent?
Kan ju vara så att laga kraft är från 1/4. @Lasseman vet du detta?Ja vi reagerade också: har försökt nå vår handläggare i en veckas tid nu men hon är typ aldrig på plats oavsett när vi ringer..
Nej men det finns en lag som styr hur man ska se på det där. Inte supermodernt språk men jag förstår det på paragraf 1 att vecka ska räknas måndag till måndag, tisdag till tisdag osv.Kan ju vara så att laga kraft är från 1/4. @Lasseman vet du detta?
Aha klurigt. Men då är det ju i sin ordning att inkomma dag 22.Nej men det finns en lag som styr hur man ska se på det där. Inte supermodernt språk men jag förstår det på paragraf 1 att vecka ska räknas måndag till måndag, tisdag till tisdag osv.
Lag (1930:173) om beräkning av lagstadgad tid
Jag förstår det så. Men skicka allt till JK och media och andra som inte har någon nytta av det.Aha klurigt. Men då är det ju i sin ordning att inkomma dag 22.
Jag har inget sådant att skicka. Var mest nyfiken på hur tiden räknas. TackJag förstår det så. Men skicka allt till JK och media och andra som inte har någon nytta av det.
Vet du en sak. Jag skulle ställa till det på alla sätt som går både för Herr Autism eller myndigheter om det behövs. Varför ska alla människor bara stilla tigande acceptera all skit. Ta din egen myndighet som exempel. Har den ett berättigande överhuvudtaget? Jag känner en person som efter kort tid valde att sluta som chef då arbetsgruppen inom din myndighet hade så stora problem så hon hade aldrig sett maken till det. Droger, slagsmål och annat otrevligt. Kul arbetsplats!!! Tänker nog lägg ned skiten!!!Jag förstår det så. Men skicka allt till JK och media och andra som inte har någon nytta av det.
Så lite du vet.. rättshaverister blir man när det behövs. Lägger inte ned den energin annars… jag vinner inget på det.Utifrån det andra du skriver här lägger jag inte så stor vikt vid vad du tycker eller vet. Det osar bara rättahaverism om allt och sådana brukar inte processandet lyckas för.
Om du kallar att påkalla uppmärksamhet från granskande media eller myndigheter vid felaktigheter eller rent av brottslighet för rättshaverism så blir man bekymrad. En myndighetsperson borde välkomna granskning och rättvisa. Det är en statlig värdegrund .Utifrån det andra du skriver här lägger jag inte så stor vikt vid vad du tycker eller vet. Det osar bara rättahaverism om allt och sådana brukar inte processandet lyckas för.
Vad var det negativa?då arbetsgruppen inom din myndighet hade så stora problem så hon hade aldrig sett maken till det. Droger, slagsmål och annat otrevligt. Kul arbetsplats!!!
Det negativa var att det var ineffektivt med föråldrade arbetssätt, detaljstyrning och på det en arbetsgrupp som var icke fungerande med överrepresentation av personal med problem. Tillsammans funkade de dessvärre inte alls. Att då vara ansvarig chef har sitt pris. Det blev då att lämna myndigheten. Om det är negativt få var och en avgöra. Jag hade inte sökt mig dit iaf.Vad var det negativa?
Låter bra.Det negativa var att det var ineffektivt med föråldrade arbetssätt, detaljstyrning och på det en arbetsgrupp som var icke fungerande med överrepresentation av personal med problem. Tillsammans funkade de dessvärre inte alls. Att då vara ansvarig chef har sitt pris. Det blev då att lämna myndigheten. Om det är negativt få var och en avgöra. Jag hade inte sökt mig dit iaf.
Funkar det så?
Kan det vara så att det är bara uppsåtligt om han fortsätter med samma personer han
Hänger inte riktigt med i resonemanget om attPrecis så kan det bli. Allt från tingsrättens dom och hovrättens kommer kunna användas mot honom. Likaså den s k diagnosen kommer vara till hans nackdel när det gäller karaktärsdrag i alla sammanhang framöver. Han kommer inte komma lindrigt undan. Förlorade domar och skadestånd. Sen är jag ytterst förvånad att han kan åberopa utlåtandet om sin s k diagnos som skäl att han inte förstått eller förmått sig förstå vad han åsamkat i detta rättsfall. Utlåtandet borde hovrätten tagit i beaktande av domen men inte för själva gärningen. Man kan inte manipulera professorer inom psykiatri och sen springa fri. Begå allvarliga brott och sen ropa på experter från psykiatri för att få ett frikännande. Mycket allvarligt om en hovrätt går på detta.
HPrecis så kan det bli. Allt från tingsrättens dom och hovrättens kommer kunna användas mot honom. Likaså den s k diagnosen kommer vara till hans nackdel när det gäller karaktärsdrag i alla sammanhang framöver. Han kommer inte komma lindrigt undan. Förlorade domar och skadestånd. Sen är jag ytterst förvånad att han kan åberopa utlåtandet om sin s k diagnos som skäl att han inte förstått eller förmått sig förstå vad han åsamkat i detta rättsfall. Utlåtandet borde hovrätten tagit i beaktande av domen men inte för själva gärningen. Man kan inte manipulera professorer inom psykiatri och sen springa fri. Begå allvarliga brott och sen ropa på experter från psykiatri för att få ett frikännande. Mycket allvarligt om en hovrätt går på detta.
Bara att polisanmäla för bedrägeri och trakasserier.. sen även skicka vidare detta till konsumentombudsmannen.. anmäl anmäl anmäl.. bara använda det som framkommer ovan. Han är upplyst om sina gärningar nu och kanske kommer man inte undan nästa gång..
Varför skulle d bli värre för hen då domen är friande? Nu blir det väl ännu enklare för hen att skicka in hitte-på-skulder till TR m ockerräntor? El förklara hur ni tänker?När kan man förvänta sig att de första stämningarna trillar in..