Kanske hjälper att få lite perspektiv till
UC AB;
Först och främst måste man vara medveten om att UC är ett
privat Aktiebolag som inte har något att göra med staten mer än att de får lov att använda offentliga uppgifter från Skatteverket och andra finansinstitut.
UpplysningsCentralen som
företag bildades av
6 storbanker just för att kunna samla och skapa kreditbedömningar. Underlaget och algoritmerna skapade bedömningar som sedan enkelt delades storbankerna emellan. Sedan växte ju användningsområden och fler finansiella kunder (banker) ville ta del av UC kreditbedömningsförmåga. Någonstans under 2018 valde dessa 6 banker att sälja UC AB till ett Finskt bolag Enento Group, som är specialister på att dela affärsinformation. Bankerna fortsatte att använda sig av UC AB och idag finns det bara en Upplysningscentral i Sverige där storbanker kan hämta en
hyfsat komplet bild av ens lånebörda. Just därför kommer fler och fler
banker och lånegivare använda sig av
UC AB när nu risken för obestånd ökar pga högre räntor. Tänker på utveckligen vi ser hos
Fairlo och Klarna.
UC's bedömningar och scores är ibland fullständig oförståeligt. Det hänvisas till olika statiska grupper man kan hamnar i, som kan hjälpa eller stjälpa ens score/risk.
MÅNGA banker gör en egen bedömning baserad på den finansiella informationen som de får av UC (alltså utan scoren/risken, men basdata såsom inkomst och lån). Därav får man olika 'betyg/risker' i kopiorna när man väl söker lån via förmedlare.
Om man tycker det är konstigt att scoren går upp efter att anmärkningar försvinner; men det är rätt logiskt, risken att ta nya lån, så fort en anmärkning har försvunnit, är stort. Alla nya lån ökar risken för obestånd. Inget konstigt med det. Efter en tid kommer betyget att sjunka. Att risken ökar gäller dock inte alla, det den statistiska gruppen som avgör.
Betyget kan ändras plötsligt utan att någonting du vet har hänt; det tror jag kan ha att göra med att det görs kontinuerligt uppdateringar samt ny statistiska resultat åstadkoms ju mer data fångas in. Sedan kan det ligga en hel del andra händelser som kan påverka; födelsedagar, flytt, en FF som blir äldre (3-6 månader) så man plötsligt hamnar i en ny 'grupp'.
Såsom många förespråkar vore en statsägd Upplysningcentral en bättre lösning där alla krediter MÅSTE anmälas. Det blir en jobbig övergång för många. Det kommer då inte finnas några 'krediter/lån utan upplysning'. Men det bäddar för en mycket bättre ekonomi för många av oss. Sedan skall man inte glömma att det inte är lätt att skapa ett betyg/score/risk system. Ingen säger att en statsägd UC kommer att vara bättre (inte sämre heller för den delen). Bara så man inte förhärliga en sådan lösning lite förhastat.
www.realtid.se
