Domslut mot Betsson väntas vid 14.00

[skuldmannen87]

Man blir illamående.

Som sagt... hur det INTE kan vara ett tecken på problematiskt spelande med 120k i månaden, ja det är märkligt.

 

[Bergis]

Man blir illamående.

Som sagt... hur det INTE kan vara ett tecken på problematiskt spelande med 120k i månaden, ja det är märkligt.

Inte läst domen men förmodligen kom dom fram till att det fanns tecken till problematiskt spelande men att det inte var skäl nog att "ogiltigts förklara" avtalet mellan honom och bolaget

 

[Bergis]

Sedan är det till för licenshavaren, i detta fall MGA, att utge ett vite om de inte följt deras regelverk.

 

[henke88]

Sedan är det till för licenshavaren, i detta fall MGA, att utge ett vite om de inte följt deras regelverk.

Spelinspektionen är det väl ändå och inte MGA

 

[skuldmannen87]

Spelinspektionen är det väl ändå och inte MGA

Nä, detta var 2018. Innan spellagen trädde i kraft...

 

[Terry_]

Man blir illamående.

Som sagt... hur det INTE kan vara ett tecken på problematiskt spelande med 120k i månaden, ja det är märkligt.

120.000 Netto.
Han har omsatt 59 miljoner kronor totalt. Men det innebär ju att hann vann också emellanåt,

 

[Småland]

Det är ju i princip som någon form utav social poängsättning som Kina har inrättat. Övervakning deluxe.

Ska någon trött nisse på en bank ha tillgång till (och kunna sälja!) där det framgår var du har rest, vilka sexlexaker du köper, hur mycket du lägger på systembolaget varje månad, vad din hyra är på, hur ofta du äter på McDonalds os.v.

Du har en stark poäng! Jag tar tillbaka min tanke om ex Kreditz. Klok input! Jag är för stressad med att hitta en lösning till överbelåning och spelmissbruk.

 

[Lasseman]

Jonas döms också att betala motparterns rättegångskostnader. Betssons juridiska ombud, från advokatbyrån Roschier, hade begärt knappt 3,7 miljoner kronor i ersättning, med ett timarvode på 4770 kronor. Men rätten menar att det är alldeles för mycket, och slår fast att Jonas ska betala runt en och en halv miljon kronor.

”Den samlade tidsåtgång som svarandebolagens ombud redovisat ter sig mot bakgrund av vad kärandesidans ombud redovisat och vad målet rört som alltför omfattande. Även den genomsnittliga arvodesnivån ter sig alltför hög med hänsyn till vad målet rört”, enligt domen.

Trist för den välbärgade att hamna hos kfm över det där. Bolaget kan begära verkställighet på det där direkt om dom har lust

 

[Terry_]

Det är väl först i samband med hovrätten fastställer domen han behöver betala dessa 20%?
Eller räcker det att det blivit utslag i tingsrätten?

 

[Lasseman]

Det går bra att ansöka om verkställighet på domen direkt, känner inte till undantag för rättegångskostnader, @Insatt kanske gör det.
Det är 100% dom kan ansöka om verkställighet på