Skuldsaneringstråden

[Lynx83]

...om inte ja missminner mig från det du skrivit tidigare så hade Du väll väldigt gamla skulder eller?!
Tror det är skillnad om man skickar in en ansökan med många ”färska” skulder?!
Tror även man ska vara försiktig med att tro att ”ingen bevisning behövs alls” som Du anger, för vad jag har kunnat utläsa, så är det helt upp till varje handläggare & dom kräver det dom vill/anser behövs för en bra bedömning.... Uppfyller man inte deras krav, så blir (kan) det bli avslag.

Tror jag med, men sen får man inte glömma att även om en hel del kan tala emot så kan det trots det gå igenom

 

[Kimsan72]

Tror jag med, men sen får man inte glömma att även om en hel del kan tala emot så kan det trots det gå igenom

Självklart är det så ❤️ Tror inte det finns en enda ansökan där allt varit ”positivt”.
”Bara” det faktum att man skuldsatt sig över sin betalningsförmåga måste ju anses vara negativt till att börja med...eller hur ?!

 

[onetwo]

När dom vissa långivare gått emot din skuldsanering antar jag dom får ge orsak?

Vad är dom då?

Jag menar i mitt fall är det så glasklart att jag har otroligt mycket mer kostnader än vad som kommer in.

Räntorna gör att det spelar ingen roll om jag skulle ha löneutmätning förevigt. Skulle aldrig kunnat betala tillbaka.

Förutsatt att jag inte landar ett jobb med typ 80k i lön.

 

[conversar roto]

...om inte ja missminner mig från det du skrivit tidigare så hade Du väll väldigt gamla skulder eller?!
Tror det är skillnad om man skickar in en ansökan med många ”färska” skulder?!
Tror även man ska vara försiktig med att tro att ”ingen bevisning behövs alls” som Du anger, för vad jag har kunnat utläsa, så är det helt upp till varje handläggare & dom kräver det dom vill/anser behövs för en bra bedömning.... Uppfyller man inte deras krav, så blir (kan) det bli avslag.

Ja det beror på vad man menar med gammal, ca 10-15 år var ursprungsskulderna men hade även nåt från 2016-2017 som berodde på dålig ekonomi helt enkelt (inte lån).

Lite klantigt sagt av mig med ”ingen bevisning behövs”, insåg det haha. Det personliga brevet blir ju en slags bevisning (att man kan ge en rimlig förklaring) men om man tex anger psykisk ohälsa så vill vissa handläggare ha läkarintyg. Vad jag tänkte på med ingen bevisning var just runt varje enskild skuld. Typ om man säger att man fick stort återkrav av CSN pga sjukdom så kan de kräva intyg på det men de frågar ju inte efter kvitto på att man köpt en soffa på kredit, förstår du hur jag menar?
Jag tänker att bevisning kan behövas kring varför set blev som det blev men inte varför man köpte det man köpte etc (om det nu är köpbeteende som är grunden).
Jag har barn med funktionshinder så jag skickade med läkarintyg på det men handläggaren frågade inte efter det, jag gjorde det ändå för att vara safe liksom. Etc etc etc

 

[onetwo]

Hur dom bedömer skulder står på deras sida, och vad jag förstår är det som är mest viktigt är skuldernas uppkomst? Dvs varför

Dom verkar ta hänsyn till det mesta. Är lånen tagna för att resa och lyx verkar dom inte däremot tycka om.

 

[Kimsan72]

Ja det beror på vad man menar med gammal, ca 10-15 år var ursprungsskulderna men hade även nåt från 2016-2017 som berodde på dålig ekonomi helt enkelt (inte lån).

Lite klantigt sagt av mig med ”ingen bevisning behövs”, insåg det haha. Det personliga brevet blir ju en slags bevisning (att man kan ge en rimlig förklaring) men om man tex anger psykisk ohälsa så vill vissa handläggare ha läkarintyg. Vad jag tänkte på med ingen bevisning var just runt varje enskild skuld. Typ om man säger att man fick stort återkrav av CSN pga sjukdom så kan de kräva intyg på det men de frågar ju inte efter kvitto på att man köpt en soffa på kredit, förstår du hur jag menar?
Jag tänker att bevisning kan behövas kring varför set blev som det blev men inte varför man köpte det man köpte etc (om det nu är köpbeteende som är grunden).
Jag har barn med funktionshinder så jag skickade med läkarintyg på det men handläggaren frågade inte efter det, jag gjorde det ändå för att vara safe liksom. Etc etc etc

En kvinna jag har kontakt med blev synad in i sömmarna för sin ganska nyligen inskickade ansökan... Allt blev ifrågasatt! Hon tvingades bland annat redovisa de senaste 10 tagna lånen - vad pengarna gick till. Hon tvingades att ta ut kontoutdrag från sin bank för en period om 5 månader då Skusan hade noterat att flertalet lån togs (detta kunde Skusan se först när borgenärerna hade inkommit med skulderna och där det framgick när skulderna uppstod).
Hon fick slutligen avslag.

Tror dessvärre att det är en oerhört varierande bedömning av olika handläggare. Vad som efterfrågas som
faktiskt styrker det man har angett i sin ansökan, osv...
Man får inte glömma att Skusan står på både borgenärernas och vår sida - samtidigt och en ordentlig utredning måste självklart göras.

Dina skulder var ju ytterst gamla & om inte jag missminner mig, så hade både Du & Din man levt med löneutmätning länge, eller?!
Era ”case” borde om jag minns rätt då vara rätt ”solklara”.

 

[Självkontroll]

Igår fick jag ett nytt brev om förbehållsbelopp. Min arbetsgivare ska betala in mer än vad som stog i förra brevet. Kfm har räknat från en inkomst högre än vad jag har i heltidslön fast jag jobbar inte ens heltid. Jag får inte ens ut en så hög lön dom räknat på. Jag kan ju lika gärna strunta i att jobba. Känns som jag jobbar gratis!

Jag vet hur det känns, samma för mig. Jag åker på att min sambo har hög lön. Totalt värdelöst! Känns inte så jättemotiverande att gå till arbetet....

 

[Ny2018]

En kvinna jag har kontakt med blev synad in i sömmarna för sin ganska nyligen inskickade ansökan... Allt blev ifrågasatt! Hon tvingades bland annat redovisa de senaste 10 tagna lånen - vad pengarna gick till. Hon tvingades att ta ut kontoutdrag från sin bank för en period om 5 månader då Skusan hade noterat att flertalet lån togs (detta kunde Skusan se först när borgenärerna hade inkommit med skulderna och där det framgick när skulderna uppstod).
Hon fick slutligen avslag.

Tror dessvärre att det är en oerhört varierande bedömning av olika handläggare. Vad som efterfrågas som
faktiskt styrker det man har angett i sin ansökan, osv...
Man får inte glömma att Skusan står på både borgenärernas och vår sida - samtidigt och en ordentlig utredning måste självklart göras.

Dina skulder var ju ytterst gamla & om inte jag missminner mig, så hade både Du & Din man levt med löneutmätning länge, eller?!
Era ”case” borde om jag minns rätt då vara rätt ”solklara”.

Vad hade hon använt lånen till ?
Känner på mig att även jag kommer att få redovisa detta. Visserligen så skrev min handläggare att jag eventuellt kunde få brev om det men att jag kunde ringa in svaret.

 

[Kimsan72]

Vad hade hon använt lånen till ?
Känner på mig att även jag kommer att få redovisa detta. Visserligen så skrev min handläggare att jag eventuellt kunde få brev om det men att jag kunde ringa in svaret.

Reglering av andra skulder och för att typ kunna ”överleva” överhuvudtaget...
Avslaget motiverades med just flertalet ”för nya” skulder & att hon borde ha förstått att tillvägagångssättet var fel... Om jag även förstod henne rätt, så hade handläggaren även sagt till henne att ansökan var inskickad för tidigt... Detta med en ”tydlig brytpunkt” hade nog även kommit upp...

 

[Ny2018]

Reglering av andra skulder och för att typ kunna ”överleva” överhuvudtaget...
Avslaget motiverades med just flertalet ”för nya” skulder & att hon borde ha förstått att tillvägagångssättet var fel... Om jag även förstod henne rätt, så hade handläggaren även sagt till henne att ansökan var inskickad för tidigt... Detta med en ”tydlig brytpunkt” hade nog även kommit upp...

Ja, det är nog så mitt också kommer att bedömas.
Hur långt innan ansökan togs de nya lånen ?